Naine ebameeldivus: mis paneb meid meie sootuks põlgama
Kas see on täna arutelu atmosfääris vajalik feminismi ja võrdsuse kohta, et tõestada, et naised ei ole halvemad kui mehed? Üllatavalt, jah. Veenmine, et naissugu „ei suuda” mehele, suhtumine naistesse kui olenditesse, kes on enamasti rumalad, nõrgad või ohtlikud - kõik see misogyny, või teisisõnu misogyny. Ühiskonnas on see nähtamatu kihi, mõnikord sümpaatilise patroniseeriva vormiga, levinud populaarses tarkuses ("kana ei ole lind, naine ei ole mees") ja isegi filosoofilistes kirjutistes. Schopenhauer tegi ettepaneku, et naisi tuleks pidada "lapse ja mehe vaheliseks vaheetapiks", samas kui Otto Weininger lõi selle väitekirja radikaalseks ja teatas, et "naine pole midagi." Selle tulemusena on raamatuid, mille pealkirjad on nagu „Feminismi lõpp: mis on naine erinev mehest” ja mida ei tohiks pidada obscurantismi eriliseks juhtumiks.
Naiste vägistamise põhjendamine ja naljad “tibudest” on vaid osa sellest, mida ühiskond teeb
Misogiani kalduvate inimeste mõtetes teenis see kallim auto ratta taga olev mees ja naine “imis” ja rooli taga istudes sai kohe sureliku ohu põhjuseks. Omakorda meeles, otsustusvõime ja võime mõelda loogiliselt nii, nagu see satuks meestele vaikimisi ja sünnitusõigusega. Sellised stereotüübid võimaldavad inimestel jagada kõrgema palgaastme ja halvema palgaastme, läbida kõik eluvaldkonnad ja ehitada välja kompleksse hierarhiavõrgu, mille aluseks on see, et naised on mitmel moel või üldse halvemad meestest. See patriarhaalne väitekiri, mida paljud peavad aksioomiks, määrab võimu suhteid ühiskonnas, loob platvormi soo alusel diskrimineerivatele hoiakutele ja moodustab ebavõrdsete võimaluste valdkonna.
Siiski ei usu, et misogeia on eriline ainult meestele. Mõiste sisemisest valediagnoosist on, kui naised toetavad stereotüüpe „kõik naised on emased”, „naised ei suuda mõelda loogiliselt” või „palusid seda ise”, nõustudes, et „te ei saa siin väita” ja „kuidas see on”. Feminism tõi esile sisemise misgyny ja selle kahjulikkuse probleemi, ja see oli tema, kes soovitas ja hakkas kasutama selle tunnustamise ja kõrvaldamise tava. Jälgides naiste ja naiste vahelisi näiteid ja misognistilisi fraase-markereid, võimaldab feministlik optika mõista, kuidas me muutume enesediskrimineerimise agenditeks, millised on selle tagajärjed ja kuidas sellega toime tulla.
Selline negatiivne hoiak oma sugu suhtes tundub olevat paradoksaalne, kuid tänu sellele, et see on kõikjal, ei lase naissoost misogeia kedagi. Lisaks põhjustab „oma rahva” poolt näidatud „nõrgema soo” negatiivne hindamine suuremat usaldust ja näib olevat vaieldamatu reaalsus, millega isegi naised ise nõustuvad. Vastuvõtjalt voolab Iria Allegrova ("me oleme kõik naised - emased") häälekujundajast pahameelt naissoost väljaannete lehekülgedelt ("mulle on lihtsam suhelda meestega") ja isegi kuulsate aktivistide huultelt ("miljonid tüdrukud, kes tahavad nõrkust ja esitamist"). Kui te korrutate selliseid märke nende igapäevase heli arvuga, selgub, et probleemi ei tohiks alahinnata.
Allakriipsutatud põlgus ja isegi vihkamine oma soo vastu võetakse mitte nullist ega heast elust. Me alustame sisejulgeolekut, sunniviisiliselt alateadlikult, arvestades „dividendidena” sotsiaalse heakskiidu vormis. Kõigepealt annab see tunne kuuluda meeste, privilegeeritud ühiskonda, oma staatuse suurenemisse võrreldes teiste naistega ja lõppkokkuvõttes mugavamaks positsiooniks patriarhaadi tingimustes. Vaiksed hoiakud, mis käituvad "nagu naine", on halvad ja "nagu mees" on vastupidi hea, viies asjaoluni, et naistel on soov eemale "tibudest" ja üldjuhul nende soost, mõistes hukka "naise" tunnused, ja ka meeste käitumise mustrid. Kindlasti mäletavad paljud meist, kuidas me eelistasime "poisi teel" käituda ja äärmuslikel juhtudel valida ainult meessoost sõprade ringi, reprodutseerides patriarhaalset loogikat ja kinnitades, et "ei ole midagi rääkida naistega".
"Naised" ja "mehed" on abstraktsed rühmad, mis on loodud ja omistatud iseendale.
Sellised eelarvamused oma soo vastu tekitavad ka traditsioonilist soolise võrdõiguslikkuse jaotust: „arukas mees“ (sport, teadus, poliitika) ja „rumal-naine” (kudumine, toiduvalmistamine, mood). Isegi Wonderzine'ile kuulatakse regulaarselt süüdistusi, et tänapäeva ja progressiivsete naiste jaoks ei ole vaja kirjutada riideid, toidu retsepte ja kosmeetikat. Meenutades Vene Riikliku Humanitaarülikooli ajaloo ja filoloogia teaduskonna lõpetamist, "peeti meie intellektuaalses ettevõttes korralikeks teksad, tossud ja suured seljakotid, ja ma vaatasin alla kõik elegantsed tüdrukud, kes olid minu aastad ülikoolielus nagu lollid, kui kõrgeima igapäevase käitumise stiil. leiti, et tüdrukud suudavad juua viina ilma zapivka ja ilma suupisteta: kui üks noormees märkas, et ma juua viina nagu mees, ei olnud minu õnne jaoks mingit piirangut. Nüüd, muidugi, pidage meeles, et see on naeruväärne. Selle tulemusena iseloomustavad inimesed „sünnipärast rääkimist“, „sünnilisi mõtteid” ja „meeste huve“ tühja, mõttetu ja tähtsusetu - ja neid seisukohti jagavad sageli naised ise.
Teine naissoost misogiani käivitaja on seotud sisemise hierarhiaga naiskeskkonnas. Naiste rolle piiravad erinevad raamistikud: kodakondsus, kehaline vastavus kanoonile, vanus, paljunemisvõime, seksuaalsus jne. Nende alusel on moodustatud teatud naise ühtne "ideaal". Kõik isiksuste, tähemärkide, hobide ja võimede mitmekesisus on vähendatud ühele positsioonile "Naine", millel on kindel ettekirjutuste ja võimaluste komplekt. See omakorda sunnib naisi hierarhiliselt vastavalt mustrile vastavuse astmele ja konkureerib, et konkureerida üksteisega, et neil oleks õigus olla parim neist, ja mitte nautida nende ainulaadsust. Sama püsiva naiste konkurentsi mõju annab ka naiste "serpentiini", "vaenlase" olemuse avalik radikaliseerumine, mis soodustab teiste naiste usaldamatust ning kahtlustab täieliku naissoost sõpruse ja vastastikuse toetuse võimalust.
Sisemine misogyny on samuti koondunud, kui positsioon on ise süüdi - kui otsitakse ja leitakse naiste peksmise või vägistamise põhjused. Tatjana Andreeva sensatsioonilise tragöödia kommentaarides näete vägistamise puhul veel ühte sisemise misogyni tahku: ideed, et enesekaitse ei ole nagu naine. Naiste jube "normaliseerumine" viitab sellele, et kaitse aktiivne positsioon on võimatu ja isegi kriminaalne, karistatav. Selle loo vääritimõistetav sõnum on see, et „normaalne naine”: a) ei viibi motellis; b) ei ole kaldu olukorras, mida ta ei taha (sugu all); c) mõistab eelnevalt olukorra ohtu ja ei kuulu põhimõtteliselt sellisele olukorrale. Kui naine sattus olukorda, tähendab see, et temaga on midagi valesti.
Misogyni esitatakse küsimusena, mis on elav ja ebakindel maailmas, kus on "olulisemaid probleeme"
Samal ajal esitatakse misogyniat sageli küsimuses, mis on tekkinud, kergemeelne ja mittepoliitiline maailmas, kus on "olulisemaid probleeme". Samasugune misogynia mõiste, nagu feminism, omab negatiivseid konnotatsioone - selle tulemusena vajavad need kontseptsioonid naiste olemasolu probleemsete valdkondade rõhutamise asemel avalike diskursuste sisenemise etapis põhjendusi ja selgitusi. Hea näide on hiljutine kuum arutelu sõna "mullik" kasutamise üle. Paljud nägid seda, et feministid, kes nõuavad selle sõna lugupidamatut tähendust ja selle seost raskemate naiste diskrimineerimise vormidega, tajuvad „naise mõttetust”, millel ei ole midagi pistmist „tõsiste” probleemide lahendamisega.
Misogiani platvormid ei ole ainulaadsed ja ei piirdu näost näkku puudutavate vaidlustega "tello" kohta. Kui kutsetegevuses valivad direktorid personali, mis ei põhine potentsiaalse spetsialisti ametialastel ja isiklikel omadustel, vaid naissoost meeskonnas töötamise vastumeelsus - see on sisemine misogyny. Akadeemilises keskkonnas võivad naised blokeerida naiste institutsionaalset arengut akadeemilises karjääris meeste aktiivse edenemisega, kuid mitte kandidaatide teaduslikke saavutusi, vaid sugu. Füüsilisus, seksuaalsed tavad, suhted enda reprodutseerimisega - alad, kus kanoonilised mõisted "normaalsus" moodustavad süsteemi, mis tuvastab ja häbimärgistab "ebanormaalset". Sellised tegevused ja tavad toetavad sisemise disusiooni ja naiste viha üksteise vastu tulekahju, mitte ainult väljastpoolt, vaid ka seestpoolt.
Meeldivuse nägemine enda ümber tähendab mõista, et mõningaid ebameeldivaid hetki elus ei saa seostada mitte suhtumisega konkreetse naise poole, vaid suhtumisega teda kui osa soost koosnevaid inimesi, kellel on ühtsed omadused. "Sa oled loll, mitte sellepärast, et sa oled loll, vaid sellepärast, et naine." Rühmale adresseeritud agressioon ja põlgus on ja tuleb tunnustada. Ja siis peate otsustama, kas esitada küsimusi ainult agressiooni tagajärgedega tegelemiseks või proovida muuta oma mugavusraamistikku ja kujundada oma seisukoht konkreetsete inimeste (mitte nende soo) suhtes, püüdes ületada arusaamatuste piirid. Võib juhtuda, et igaüks meist kasutab oma elus valemeid - need koodid ei ole nii kergesti äratuntavad, kui need on suunatud väljapoole. Selle teadmine aitab samuti tunda oma eelarvamusi ja eelarvamusi. Nende viimine pinnale, nende nähtavaks muutmine on samm kõigi naiste mitmekesisuses ja iseendas toetamisel.
Et sünnitada, kaitsta oma huve, olla aktivistid, olla õnnelik koduperenaine, püüelda karjääri maksevõime poole - mis tahes tegevus on praegu hea, seda ei loeta ainsaks tõeks iga maailma naise jaoks. Naiste vägistamise põhjendamine ja naljad “tibudest” on vaid osa sellest, mida ühiskond teeb. Kui misogyny muutub iga inimese elu tiheaks ja äärmiselt tõeliseks taustaks, jagatakse ühiskond patriarhaadi retoorika järgi. Meie vastumürk võib olla arusaam, et "naised" ja "mehed" on abstraktsed rühmad, mis leiutati ja omistati teatud tähendustega. Lõppude lõpuks, kõigepealt oleme inimesed. Rumalus, otsusekindlus, emotsionaalsus, soov lapsi saada, professionaalsus - see on üldse inimene. Mis on tema sugu, on küsimus teisene.
Kui kasutate igapäevaelus filtrit mizoginias, saate teada, kuidas mõningaid asju uuesti tõlgendatakse. Näiteks stereotüüpiline fraas "kui naine on pekstud, see on ta, kes ise palus" lakkab olemast naise "loomuliku" võime avaldus "tuua" mehele füüsilise väärkohtlemise. Küsimused on juba teistsugused: kas me tahame olla kogukonna liikmed, kus mõlema soo inimesed on normaalsed; kuidas moodustati idee füüsilise rünnaku lubatavusest suhetes; Kas tasub jätta tähelepanuta asjaolu, et naiste toetus ja ühtekuuluvus rünnakute vastu on kasumlik strateegia uute ametikohtade tekkeks naistele, kus koduvägivalla halli tsoon hakkab vähemalt olema seadusega reguleeritud ja nii edasi.
Üldiselt võib sisemist väärarengut nimetada tõhusaks vahendiks naiste ebavõrdsuse loomisel. Ennustuste, stereotüüpide, klišeede ja vihkamise loor hõlmab patriarhaalset ühiskonda, hierarhiseerib naisi, kehtestab meie käitumises ühtse versiooni „normist“, päringuid, ootusi üksteisest ja iseendast. Samal ajal võtab sisemine misogyny naised eemale nii kaugele kui võimalik. See objekteerib meid ja jagab meid ning teeb meid ka üksteise vaatamiseks igavese konkurentsi prisma kaudu.
Fotod: 1, 2, 3, 4, 5 Shutterstocki kaudu