10 ebaeetilist psühholoogilist eksperimenti teaduse ajaloost
Avastuste või arengute huvides lähevad teadlased kõige hämmastavamale näiteks üritavad nad kindlaks määrata filmi žanri kinos sisalduva õhu koosseisu järgi või leiutada bakteripatareid. Kuid on vähe, mida võib keerukuses võrrelda isegi kõige näiliselt ebamõistliku psühholoogilise eksperimendiga. Inimese psüühika käitumist on raske ennustada, on oluline võtta arvesse maksimaalset riski, kaaluda tagajärgi pikas perspektiivis ja muidugi järgida rangelt konfidentsiaalsust.
Kaasaegsed eetilised postulaadid, mis on suunatud inimeste osalemise uuringute autoritele, hakkasid kujunema juba ammu - alates Nürnbergi seadustiku kümnest punktist, mis võeti vastu 1947. aastal vastuseks Josef Mengele koondumistele koondumistel. Siis tuli Helsingi deklaratsioon, Belmont'i raport, Rahvusvaheliste Meditsiiniteaduste Organisatsioonide Nõukogu (CIOMS) juhtkond ja muud deklaratsioonid ja resolutsioonid. Me rääkisime psühholoogilistest katsetest eraldi hiljem - ja nüüd on kogu maailm keskendunud Ameerika Psühholoogilise Assotsiatsiooni iga-aastastele uuendustele. Me räägime kõige vastuolulisematest (ja lihtsalt ebainimlikest) katsetest inimese psüühika ja loomadega, mis tänapäeval eetikakomiteele ei lähe.
Kõik juhtus 1920. aastal Johns Hopkinsi ülikoolis, kus professor John Watson ja tema lõpetaja Rosalie Reiner, keda inspireeris vene füsioloogi Ivan Pavlovi edu koerte konditsioneeritud reflekside tekkimises, tahtsid näha, kas see oli inimestel võimalik. Nad tegid klassikalise seisundi uuringu (luues konditsioneeritud refleksi), püüdes arendada inimese reaktsiooni eelnevalt neutraalsele objektile. Üheksa kuu vanune laps sai uurimuses osalejaks, mis on dokumentides “Albert B.”.
Kontrollides poisi reaktsioone esemetele ja loomadele, märkas Watson, et laps tundis erilist kaastunnet valge roti suhtes. Pärast mitut neutraalset näitamist kaasnes valge roti demonstreerimisega metallist haamriga - selle tulemusel kaasnes valge roti ja muude karvaste loomade hilisem demonstreerimine koos paanika hirmuga ja selgelt negatiivse reaktsiooniga isegi siis, kui heli ei olnud.
Raske on ette kujutada, milline vaimne manipuleerimine võib lapsele osutuda - kuid me ei tea sellest: Albert pidi surma kuue aasta vanuses mitte eksperimentaalselt seotud haiguses. Ameerika Psühholoogia Assotsiatsioon suutis 2010. aastal kindlaks teha "Albert B." identiteedi. - Selgus, et Douglas Merritt, kohaliku õe poeg, sai uuringus osalemise eest vaid ühe dollari. Kuigi on olemas versioon, mis võiks olla teatud Albert Barger.
Seda eksperimenti 1968. aastal viisid läbi John Darley ja Bibb Lathane, näidates huvi kuriteo tunnistajate vastu, kes ei teinud midagi ohvri abistamiseks. Autorid olid eriti huvitatud 28-aastase Kitty Genovese mõrva kohta, keda peksti surma paljude inimeste ees, kes ei püüdnud kuritegelikku. Mõned reservatsioonid selle kuriteo suhtes: esiteks, on oluline meeles pidada, et teavet "38 tunnistaja" kohta, mida The Times kirjutas, ei kinnitatud kohtus. Teiseks, enamik tunnistajatest, ükskõik kui paljud neist ei näinud mõrva, vaid ainult kuulsid ebajärjekindlaid karjuseid ja olid veendunud, et see oli tuttavate tavaline tüli.
Darley ja Lathane viisid läbi katse Columbia Ülikooli auditooriumis, kus igal osalejal paluti täita lihtne küsimustik ja mõne aja pärast hakkas suits sisse ruumi. Selgus, et kui osaleja oli ruumis üksi, teataks ta suitsetamisest kiiremini kui keegi lähedal. Nii on autorid kinnitanud "tunnistaja efekti" olemasolu, mis tähendab, et "ma ei peaks tegutsema, vaid teised." Järk-järgult muutusid katsed vähem ja vähem eetiliseks - ja suitsust kui kontrollitegurist lülitasid Darley ja Lathane kasutusele salvestamist isiku poolt, kes vajab kiiret arstiabi. Loomulikult, ilma eksperimenti osalejaid teavitamata, et näitleja imiteerib südameinfarkti.
Selle katse autor Stanley Milgram ütles mulle, et ta tahtis mõista, mis pani kolmanda Reichi auväärsed kodanikud osalema julmas holokausti tegudes. Ja kuidas oleks juutide massilise hävitamise eest vastutav Gestapo ohvitser Adolf Eichmann kuulutanud kohtuprotsessis, et ta ei olnud teinud midagi erilist, vaid „lihtsalt hoidnud korda”.
Iga test hõlmas paari õpilast ja õpetajat. Kuigi Milgram rääkis rollide juhuslikust jaotusest, oli tegelikkuses osaleja alati "õpetajana" ja "palgatud" näitleja oli "õpilane". Nad paigutati naaberruumidesse ja "õpetajaid" paluti vajutada nupule, mis saadab väikese praeguse heakskiidu "õpilasele" iga kord, kui ta annab vale vastuse. „Õpetaja” teadis, et iga järgneva surve korral suureneb väljavool, mida tõendab järgmise ruumi moans ja hüüded. Tegelikult ei olnud ühtegi jooksut ning karjused ja väited olid vaid edukad näitlejad - Milgram tahtis näha, kui kaugele on absoluutse võimuga mees valmis minema. Selle tulemusena järeldas teadlane, et kui praegused heitmed oleksid reaalsed, oleks enamik "õpetajaid" oma "õpilased" tapnud.
Hoolimata vastuolulisest eetilisest komponendist kordasid Milgrami katset hiljuti psühholoog Tomash Grzibi juhitud Poola teadlased. Nagu algses versioonis, ei olnud siin ühtegi praegust versiooni ning moderaator nõudis katse jätkamist, kasutades fraase "sul pole valikut" ja "peate jätkama". Selle tulemusena jätkas 90% osalejatest nupu vajutamist hoolimata inimese hüüdmistest järgmises toas. Tõsi, kui naine osutus „üliõpilaseks”, keeldus „õpetaja” kolm korda sagedamini jätkamast kui siis, kui tema juures oleks mees.
1950. aastatel uuris Harry Harlow Wisconsini ülikoolist imiku sõltuvust, kasutades näiteks reesusahve. Nad võõrutati emalt, asendades selle kahe võltsitud ahviga - riidest ja traadist. Samal ajal ei olnud pehme rätiku "emal" täiendavat funktsiooni ja traat varustas ahvi pudelist. Laps aga veetis suurema osa päevast pehme "emaga" ja ainult umbes tund päevas juhtme "ema" kõrval.
Harlow kasutas ka kiusamist, et tõestada, et ahv valis kangast “ema”. Ta hirmutas ahvidel tahtlikult, vaadates, millist mudelit nad jooksid. Lisaks tegi ta katseid, et isoleerida väikesed ahvid ühiskonnast, et tõestada, et need, kes ei ole lapsekingades osalenud rühmas, ei saa vananedes omaks võtta ja kaasata. Harlowi katsed lõpetati APA eeskirjade tõttu, mille eesmärk oli peatada nii inimeste kui ka loomade kuritarvitamine.
Iowa algõpetaja Jane Elliott viis 1968. aastal läbi uuringu, et näidata, et igasugune diskrimineerimine on ebaõiglane. Järgmisel päeval pärast Martin Luther Kingi mõrva selgitamist õpilastele, milline on diskrimineerimine, pakkus ta neile harjutust, mis sisaldas psühholoogia õpikuid nagu "Sinised silmad - pruunid silmad".
Jaotades klassi rühmadesse, tsiteeris Elliott võltsitud uuringuid, mis väitsid, et üks grupp ületas teist. Näiteks võis ta öelda, et sinise silmaga inimesed olid targemad ja intelligentsemad - ja varsti sai selgeks, et rühm, mille paremus oli õppetundi alguses, paremini toime tulnud ja oli tavalisest aktiivsem. Teine grupp muutus suletumaks ja tundus kaotavat oma turvatunnet. Selle uurimuse eetikat küsitletakse (kas ainult seetõttu, et inimesi tuleks teavitada nende osalemisest eksperimendis), kuid mõned osalejad teatavad, et on oma elu paremaks muutnud, võimaldades ennast kogeda diskrimineerimist inimesega.
1930. aastate lõpus arvas Wendell Johnson, kõnespetsialist, et tema peksmise põhjuseks võib olla õpetaja, kes kord ütles, et ta on peksmine. Eeldus tundus kummaline ja ebaloogiline, kuid Johnson otsustas kontrollida, kas väärtushinnangud võivad olla kõneprobleemide põhjuseks. Mary Taylori abistamise lõpetaja valides valis Johnson kaks tosinat last kohalikust lastekodust - nad sobisid ideaalselt katse jaoks, kuna puudus mainekas vanemate arv.
Lapsed jagati juhuslikult kahte rühma: esimest korda öeldi, et nende kõne oli ilus ja teine, et neil oli kõrvalekalded ja nad ei suutnud takerduda. Hüpoteesist hoolimata ei hakanud ükski grupi inimene uuringu viimases otsas pöörama, kuid lastel oli tõsiseid probleeme enesehinnangu, ärevuse ja isegi mõningate vihastamise tunnustega (mis aga kadusid mõne päeva pärast). Nüüd on eksperdid ühel meelel, et selline ettepanek võib suurendada juba alanud uimastamist, kuid probleemi juured tuleb siiski otsida neuroloogilistes protsessides ja geneetilises eelsoodumuses, mitte õpetajate või vanemate ebaviisakuses.
1971. aastal viis Stanfordi ülikooli Philip Zimbardo läbi kuulsa vanglate eksperimendi, et uurida rühma käitumist ja rolli mõju isiksuseomadustele. Zimbardo ja tema meeskond kogusid 24 õpilase rühma, keda peeti füüsiliselt ja psühholoogiliselt tervislikuks ning registreerusid osalemiseks "psühholoogilises vanglaelu uuringus" 15 dollari eest päevas. Pooled neist, nagu 2001. aastal Saksamaalt pärit filmist „Eksperiment“ ja selle 2010. aasta Ameerika uusversioonist hästi teada on, sai “vangideks” ja teine pooleks “järelevalveks”.
Katse ise toimus Stanfordi psühholoogia osakonna keldris, kus Zimbardo meeskond lõi improviseeritud vangla. Osalejatele anti standardne sissejuhatus vanglasse, sealhulgas soovitused "eestkostjatele": julmuse vältimiseks, kuid järjekorra hoidmiseks. Juba teisel päeval mässasid "vangid", takistasid end oma rakkudes ja ignoreerisid "valvureid" - ja viimane vastas vägivallale. Nad hakkasid "vange" jagama "headeks" ja "halbadeks" ning leidsid nende jaoks keerukad karistused, sealhulgas üksikvangistuse ja avalikkuse alandamise.
Katse pidi kestma kaks nädalat, kuid Zimbardo tulevane naine, psühholoog Christina Maslach, ütles viiendal päeval: „Ma arvan, et see, mida te nende poegadega teete, on kohutav,” et katse lõpetati. Zimbardo sai laialdast tunnustust ja tunnustust - 2012. aastal võitis ta järgmise auhinna, Ameerika Psühholoogilise Fondi kuldmedali. Ja kõik oleks hea, kui see ei oleks ühe asja, vaid hiljutise avaldamise vormis, mis seadis kahtluse alla selle järeldused ja seega tuhanded teised Stanfordi katsel põhinevad uuringud. Katsest jäid helisalvestised ning pärast põhjalikku analüüsi ilmnesid kahtlused, et olukord ei läinud kontrolli alla mitte spontaanselt, vaid eksperimenteerijate soovil.
Inimeste manipuleerimine ei ole nii keeruline, kui teete seda järk-järgult ja tuginedes võimule. Seda tõendab eksperiment „Kolmas laine”, mis viidi läbi 1967. aasta aprillis California koolis, kus osalesid kümnenda klassi õpilased. Autor oli kooliajaloo õpetaja Ron Jones, kes soovis vastata õpilaste küsimusele, kuidas inimesed võiksid Hitleri järgida, teades, mida ta teeb.
Esmaspäeval teatas ta üliõpilastele, et kavatseb luua kooli noortegrupi, ja siis rääkis ta pikka aega, kui oluline on distsipliin ja kuulekus selles küsimuses. Teisipäeval rääkis ta kolmapäeval ühtsuse tugevusest tegevuse tugevuse kohta (kolmandal päeval liitusid liikumisega mitu inimest teistest klassidest). Neljapäeval, kui õpetaja rääkis uhkuse võimust, kogunesid publikule 80 kooliõpilast ja reedel kuulas peaaegu 200 inimest loengut rahvusliku noorteprogrammi kohta rahva heaks.
Õpetaja teatas, et tegelikult ei ole liikumist, ja kõik see leiutati, et näidata, kui lihtne on vale ideega ära viia, kui seda korrektselt serveeritakse; koolilapsed lahkusid ruumist väga masendunud ja mõned - pisarad silma. Asjaolu, et spontaanne koolikatse viidi läbi üldiselt, sai teada alles 70ndate lõpus, kui Ron Jones rääkis sellest oma pedagoogilistes töödes. Ja 2011. aastal Ameerika Ühendriikides tuli dokumentaalfilm "Lesson Plan" - see näitab intervjuusid selle katse osalejatega.
Tänapäeval räägivad inimesed regulaarselt soolisest tuvastamisest ja asjaolust, et igaühel on õigus seda küsimust ise lahendada. Mis juhtub, kui asendamine toimub isiku teadmata, näiteks lapsepõlves? Üks juhtum, mida ei peetud eksperimentiks, kuid sai üheks, näitab, et meie enesetunnet on raske petta - ja näitab selgelt, kui piinlikud tagajärjed võivad olla siis, kui inimestel ei ole lubatud elada kooskõlas oma sooga.
Kaksikud sündisid Kanada peres ja üks neist, Bruce, oli urineerimisprobleemide tõttu seitse kuud vana, ta oli ümber lõigatud. Operatsioon oli keeruline, peenis oli tõsiselt kahjustatud ja tuli eemaldada. Pärast seda nägid segaduses olevad vanemad televisioonis professori John Mani kõnet, kes rääkis transseksuaalidest ja interseksist inimestest. Muuhulgas ütles ta, et nende laste areng, kellel oli varajastel korrektsioonitoimingutel, areneb tavapäraselt ja kohandub hästi uue sooga. Reimers pöördus Mani poole isiklikult ja kuulis sama asja: psühholoog soovitas neil teha soo näärmete eemaldamiseks operatsiooni ja kasvatada last nagu Brenda nimeline tüdruk.
Probleem oli selles, et Brenda ei tahtnud end tüdrukuna tunda: ta ei olnud urineerimise ajal rahul ja tema näitaja säilitas mehelikud omadused, mida kahjuks eakaaslased pilkasid. Sellele vaatamata jätkas John Mani artiklite avaldamist teaduslikes ajakirjades (loomulikult ilma nimeta), kes väitsid, et kõik oli lapsega korras. Noorukuses pidi Brenda läbima uue operatsiooni - seekord looma kunstliku vagina, et lõpetada üleminek. Kuid teismeline keeldus kindlalt seda tegemast - ja tema vanemad ütlesid talle lõpuks, mis juhtus. Muide, kõige tugevam emotsionaalne stress, mida inimesed kogesid Brenda kasvamise ajal, mõjutasid kõiki pereliikmeid: ema sai depressiooni, isa hakkas rohkem ja sagedamini juua ja tema vend isoleerus iseenesest.
Brändide elu oli õnnetu: kolm enesetapukatset, nime muutmine Davidiks, enesetuvastuse konstrueerimine, mitmed rekonstruktiivsed operatsioonid. Taavet abiellus ja võttis vastu kolm oma partneri last, ja see lugu sai kuulsaks 2000. aastal pärast John Kolapinto raamatu vabastamist: "Loodus tegi ta selliseks: poiss, kes kasvas üles nagu tüdruk." Õnneliku lõppuga lood ei tööta veel: Taaveti psühholoogilised raskused ei kadunud ja pärast oma venna üleannustamist ei jätnud ta enesetapu pesemist. Ta lõpetas oma töö ja lahkus oma naisest, 2004. aasta mais tegi ta enesetapu.
Kate: Jezper - stock.adobe.com