Neuroseksism: Kas naiste aju erineb meessoost
Naiste ja meeste ebavõrdsus püüab sageli bioloogiaga selgitada: Erinevad õigused ja võimalused on väidetavalt seotud keha erinevustega. Eriti sageli räägivad nad "meessoost" ja "naissoost" aju - ja eesliide "neuro" on muutunud uueks verstapostiks sündmuste erinevuste arutelus. Tundub, et kaasaegsed uurimismeetodid peaksid andma ühemõttelise vastuse küsimusele, kas mehed ja naised tõesti mõtlevad, õpivad, lahendavad probleeme ja valivad nende jaoks elus tähtsaks. Me mõistame, kas see on tegelikult nii ja kuidas neid neuroteadusi kasutatakse stereotüüpide kütmiseks.
Kuidas see kõik algas
Tänapäeval on Ameerika orjaomanike või natsisteadlaste katsed tõestada, et terve rühma inimeste mõõtmised on mõõtmiste abil metsik, kuid et otsida bioloogilisi argumente, et näidata, kuidas naised on meestest halvemad, mõned peavad seda siiski loogiliseks. Idee, et naiste mõtlemine on meestest vähem arenenud, oli paljude aastate jooksul teaduse „taust”.
Teadlased, kes uurisid ajusid XIX sajandil, ei suutnud "vaadata" sees - nad pidid elama välistel mõõtmistel. Nad kaalusid aju, mõõdeti kolju kõrguse ja laiuse suhet. Tõenäoliselt naiste "alaväärsuse" tõendusmaterjalina kasutati viktoriaanliku ajastu esimest avastust - naiste aju vähem kui aju. siis hakkasid nad rääkima näo väiksusest ja kolju kõrguse ja laiuse suhtest. Ükski eeldustest ei osutunud hiljem põhjendatuks: selgus, et luure ei sõltu aju ega kolju suurusest.
Kakssada aastat tagasi uskusid paljud, et naised ei ole võimelised teadust, ei ole mõeldud poliitikaks ja elavad tundeid, nende peamised anded on õrnus, särasus, esitamine ja emadus, samas kui mehed otsivad avastusi, võimu ja kontrolli. Nagu filosoof Neil Levy ütles, "on naiste intellekt keskmiselt kõige paremini toime pandud ülesannetega, mille eesmärk on luua teistele inimestele mugavust."
Haridus oli naiste tervisele ohtlik. Harvardi meditsiinikooli professor Edward Clark väitis, et munasarjad võivad olla naiste vaimse aktiivsuse tõttu atrofeeritud; väidetavalt viib see masculiniseerumiseni, steriilsusesse, hullusesse ja isegi surma. Muide, Clarki ideed lükkas tagasi meditsiiniline naine Mary Jacobi.
Testosteroon ja embrüod
2005. aastal korraldas Harvardi ülikooli rektor Lawrence Summers sotsiokultuurilise ja soolise mitmekesisuse edendamise teaduses ja inseneris osalemise konverentsil, et naised on olemuselt vähem täpsed teadused. Ütlematagi selge, et asjaolu, et naisteadlased olid selle väite nördinud, püüdsid selgitada nende "tundlikkust"?
Sellise avalduse põhjendamiseks meenutas meediakanalite skandaalne kõne meeles sünnieelse testosterooni teooriat. Tema sõnul muudab testosterooni vabastamine embrüos kaheksandal arengunädalal oma aju struktuuri: see suurendab agressiooni ja seksuaalse käitumise eest vastutavaid keskusi ning vähendab kommunikatsiooni ja emotsioonide eest vastutavaid inimesi. See androgeeni lähenemine embrüole tekitab väidetavalt "tõelise" inimese, kes on kohandatud teadusele.
Kuid selles julmas teoorias on probleeme. Esiteks uuriti "isas" hormoonide mõju ajule närilistel, kelle aju on inimorganisatsioonist väga erinev. Lisaks ei suuda isegi teadlased, kes kaaluvad, kuidas testosteroon mõjutab roti embrüoid, täpselt vastata sellele, kuidas see muudab rottide käitumist pärast sündi. Teiseks ei ole veel võimalik otseselt mõõta testosterooni lapse veres. Me võime selle taseme eeldada kaudsete näitajate abil: mõõtes selle taset ema või amnionivedeliku veres või korrelatsioonis rõnga ja indeksi sõrme pikkusega (arvatakse, et testosteroon see emakas mõjutab seda). See tähendab, et kui teadlased ei tea kindlalt, kui palju nende mõõtmised on seotud loote hormoonidega, mis võivad aju mõjutada.
Loomulikult ei saa öelda, et hormoonid ei mõjuta aju mingil moel - kuid siiani me ei tea täpselt, kuidas. Veelgi enam, on võimatu rääkida kohast, mida inimesed peaksid testosteroonis või ilma selleta ühiskonnas võtma.
Kolmandaks, ainus viis testida, kuidas testosteroon mõjutab laste käitumist ja samal ajal kõrvaldab sooliste stereotüüpide mõju keskkonnas - teha uuringuid alla mitme päeva vanuste imikute kohta. Selliste testide korraldamine on iseenesest väga keeruline. Näiteks viidi nad läbi sellise katse: poisid ja tüdrukud said pilgu katse läbiviija ja kirjutusmasina näole. Selgus, et poisid vaatasid kirjutusmasinat pikematele tüdrukutele (51% versus 41%) ja tüdrukud nägid nägu (49% versus 46%). Samal ajal viidi katse läbi mitte täiesti õigesti: eksperdid teadsid eelnevalt laste soost, nad ei olnud veendunud, et kõik lapsed olid samasuguses fikseeritud asendis ja et igaüks neist oleks sama objekti kaugusel. Sellegipoolest ütlesid eksperimenteerijad, et tüdrukud on sündinud kaasasündinud huvi inimeste ja poiste vastu.
Loomulikult ei saa öelda, et hormoonid ei mõjuta aju mingil moel - kuid siiani me ei tea täpselt, kuidas. Veelgi enam, on võimatu rääkida kohast, kus inimesed peaksid testosterooni või ilma selleta ühiskonnas võtma.
"Loov" ja "ratsionaalne" poolkerad
Olete ilmselt kuulnud müüti, et ainult üks tema poolkeradest vastutab aju mõningate võimede eest: näiteks õigus loovusele ja intuitsioonile ning vasakule loogikale ja süsteemile. Tegelikult puudutab aju asümmeetria ainult madala taseme tehnilisi protsesse, sealhulgas sensoorset kontrolli (näiteks silma vasakpoolse vaatenurga teave töötleb paremat poolkera ja nii edasi). On võimatu öelda, et mehed kasutavad kõne jaoks aju vasakpoolset poolkera (ja võivad seega väljendada oma mõtteid selgelt) ja naised kasutavad paremat poolkera (ja seetõttu räägivad tundetest). Sellisel juhul oleks meestel probleeme kõnega ainult siis, kui vasakpoolne oli kahjustatud ja naistel oli parem poolker, kuid see ei juhtu. Selgus, et poolkera "kõne" ja "ruumilise" tsoonide asukoht varieerub mitmel põhjusel, kaasa arvatud need, mis ei ole seotud soost.
Mida teadlased on tõesti leidnud, on meeste ja naiste ajude vaheliste seoste erinevus. Inimeste ajus on poolkera sees rohkem naisi ja naistel - interhemisfääri. Tõsi, tõestamaks, et need funktsioonid on seotud käitumisega ja võimetega, pole siiani õnnestunud. Märgiti, et poolkerade kommunikatsioonimeetod sõltub aju suurusest: mida suurem see on, seda rohkem on poolsfäärilisi ühendusi, olenemata peremehe soost. Aju suurus on kehaga proportsionaalne, nii et väiksema kehaga inimestel on väiksemad aju ja rohkem poolkerakujulisi ühendusi.
Nendest omadustest järeldub, et mehed sobivad paremini matemaatika ja ruumiprobleemide lahendamiseks ning naised kõneprobleemide ja intuitsiooni jaoks on võimatu. Huvitav on see, et matemaatiliselt andekate noorukite teadlased väidavad, et lihtsalt suur seos poolkera vahel (irooniliselt sagedamini naistel) annab matemaatikale võimeid.
Ruumilised ja kõneseadmed
Sageli juhinduvad need, kes püüavad tõestada meeste ja naiste vahelist erinevust, juhinduda sellest, mis on neile ilmselge elukogemusest: naised teevad vähem avastusi, on teaduses vähem esindatud, kuulavad teisi rohkem ja lapsetega sagedamini lööma. Midagi sellist XVIII sajandil tõestas naiste intelligentsuse ebaõnnestumist: naised ei näidanud loodusteadustes andeid, mida neil oli lihtsalt keelatud.
Nende "seaduslikkuse" tõestamiseks kasutatakse tihti ruumilisi teste kolmemõõtmeliste arvude pööramiseks: usutakse, et mehed teevad seda paremini. Seda arvamust uurisid hästi sotsiaalpsühholoogid. Selgus, et kui katsealustele öeldi enne testi, et nad määraksid oma inseneri- ja õhusõidukite ehitamise võimeid (või et mehed sellega paremini hakkama saavad), siis näitavad naised väiksemaid tulemusi. Kui me ütleme, et katsetatakse heegeldamist ja muid näputööid (või öelda, et testid on naistele paremad), hakkavad naised paremini toime tulema.
Seda efekti nimetatakse "stereotüüpide ohuks". Nii mehed kui naised on "intuitiivsete" ideede all, mida ei ole nii lihtne vallandada, eriti kui nad väljendavad autoriteeti: teadlased ja arvamusliidrid. Huvitav on see, et muu teave võib mõjutada testide sooritamist, juhtimisomaduste ja ambitsioonide avaldumist: näiteks naiste juhtide elulood, teaduslikud artiklid naiste matemaatika ja ruumilise mõtlemise võimetest suurendavad oluliselt tüdrukute tulemusi.
Mänguasjad, lapsed ja primaadid
Paar aastat tagasi šokeeris metsikut šimpansi hõimu antropoloogilised tähelepanekud kõiki: teadlased avastasid, et noored naised olid nagu beebi nukud. Seda uuringut kasutati argumendina, et naiste peamine roll on emadus. Kuid inimene ei ole päris naissoost kiik. Tõestada (või tõkestada) kõrgemate primaatide ja inimeste poegade suundumusi stereotüüpsetele ametitele juba varases eas, on vaja läbi viia suuremahulisi katseid nende ja teiste inimestega.
Selliste katsete tulemused ahvidel osutusid ebajärjekindlateks. Chimpanzees pakkusid poiss-auto ja palli, tütarlapse nuku ja katlakivi ning neutraalse pildiraamatu ja paluskoeraga. Mehed mängisid kõik mänguasjad võrdselt ja naised veetisid rohkem aega mänguasjadele "tüdrukutele". Tõsi, on tõsine probleem: inimestel on loomadele erinev tähendus. Kui samad mänguasjad jagunesid teistesse kategooriatesse - elus ja elutu -, kadus naiste ja meeste eelistuste erinevus.
Sageli ignoreeritakse meeste ja naiste vahelisi erinevusi mittetulevaid uuringuandmeid, kuid erinevusi kinnitavaid uuringuid avaldavad ja trükivad meedia ja blogijad.
Laste katsetes on ka ühemõttelised järeldused ebaõnnestunud. "Poiss" mänguasjad on rongid, autod ja tööriistad, "tüdrukud" - nõud, beebipudel või võrevoodi. Keskmiselt on võimalik näidata, et poisid mängivad autode ja tüdrukutega rohkem aega pudelitega. Soolase neutraalse mänguasjadega, nagu mosaiigid, püramiidid, pehmed mänguasjad, kulutavad nad mõlemad sama palju aega. Teised teadlased usuvad, et pehmed mänguasjad ei ole sugu neutraalsed, vaid on mõeldud tüdrukutele ja väidavad, et tüdrukud veedavad nendega rohkem aega.
Nii nagu ahvidel, võivad katsetused lastega muutuda "eneseteostavaks ennustuseks" ja paljud küsimused jäävad nende järel. Mis täpselt meelitab lapsi mänguasjadesse: värv, temperatuur ja tekstuur, helid, tugevus, lõhn? Mis poiss mängib rohkem rõõmuga - koos veoautoga ilma ratasteta või Barbie'ga roosa kirjutusmasinal? Millised mänguasjade erilised omadused on ahvatlevate naiste ja meeste jaoks atraktiivsed, ja kas neid on võimalik teada, kujundades selliseid mänguasju, mis oleksid huvitavad ainult ühele soost?
Nii et see on oluline
Neuroteadus on uute teaduste grupp arengu algstaadiumis. Meie tehnoloogia on endiselt ebatäiuslik, aju kohta on ikka veel vähe teavet - ja paljud avastused inimese kohta on veel ees. Neuro-uuringutele on soovitusi, nad teevad ettepaneku võtta arvesse mitte ainult subjektide sugu, vaid ka nende vanust, päritolu, sotsiaalset staatust jne. See nõue võtab arvesse neuroplastikat - aju võimet muutuda kogu elu kogemuse mõjul. Kui me saame andmeid aju töö erinevuste kohta erinevates inimestes, peame mõistma, et nad on ilmnenud sünnist või kogemuse mõjul. Stereotüüpe toetab ka see, mis teave jõuab laiale publikule: sageli ignoreeritakse paljusid uuringuid, mis ei näita erinevusi meeste ja naiste vahel, kuid meeste ja blogijate poolt avaldatakse ja trükitakse uuringuid, mis kinnitavad naiste ja meeste vahelist erinevust.
Ajus ei ole ühtegi tsooni, mis vastutab matemaatika, kirjutamise, empaatia või kulinaarsete oskuste eest: see on „mosaiik”, mis hõlmab paljusid valdkondi, mis suudavad sama probleemi erinevalt lahendada. "Intuitiivsed" järeldused võivad olla stereotüübid, katsed tuleks korrektselt paljundada erinevates laborites ja anda sama tulemus.
Loomulikult ei saa öelda, et sugude vahelisi bioloogilisi erinevusi üldse ei ole. Uuringud võivad näiteks aidata toime tulla selliste omadustega nagu autism, mida diagnoositakse sagedamini poistel. Erinevust tuleb katsetes ise arvesse võtta. Isegi rakuliste uuringute puhul on nüüd tehtud ettepanek kasutada nii meestelt kui naistelt võetud rakke, kuna määravad kromosoomid kodeerivad kuni 5% meie genoomist ja mõjutavad raku vastuseid.
Samal ajal ei tähenda “erinevus” üldse “vastandeid”, teadlased soovitavad rääkida “soolisest mõjust”: inimkond on üks liik, millel on palju aju variatsioone. "Mees" ja "emane" aju on müüt ja olemasolevad erinevused ei ole põhjust uskuda, et mõned aju on "paremad" kui teised.
