"Suplusmehe moraalne välimus": Õpetajate õigus eraelu puutumatusele

Palju kooliseotud keeludega - peamiselt välimuse osas. Sageli kehtestatakse piirangud mitte ainult õpilastele, vaid ka õpetajatele. Konfliktid on vältimatud: märtsi lõpus pidi Barnauli kooli õpetaja Tatyana Kuvshinnikova lahkuma juhtimisrõhu tõttu pärast seda, kui ta avaldas fotosid oma spordirõivastest ja õhtukleitidest sotsiaalsetes võrgustikes - tema sõnul pidas lavastaja neid maineteks maine kohta koolides. See ei ole ainus selline juhtum: eelmisel aastal oli Omski õpetaja Victoria Popova sunnitud ujumistrikoo piltide tõttu tagasi astuma.

Tatjana Kuvshinnikova kaitsmisel käivitasid tema kolleegid flashmob # TeachersTozhePely. Rääkisime erinevate Venemaa linnade õpetajatega sotsiaalsetest võrgustikest ja õigusest privaatsusele.

Alexander Savina

Catherine

Nižni Novgorod

Ma arvan, et on asju, mis peaksid olema keelatud kõigile, olenemata elukutsetest - näiteks interracial vihkamisest -, kuid need on seadusega juba keelatud. Kuid selleks, et arutleda suplusmassi õpetaja moraalse iseloomu üle, ei ole minu arusaam. Kui midagi lubatakse teistele inimestele, siis miks väärisid õpetajad keeldu, näiteks üles laadima rannast pilte? Õigusriigi seisukohast on igaühel õigus puhkusele ja privaatsusele - miks õpetajad ja arstid eitavad seda õigust?

Jah, õpetaja elukutse nõuab teatud isiklikke omadusi - eelkõige loomulikult professionaalsust, teadmisi selle teema kohta. Ma usun, et koolis on raske töötada ilma lasteta: iga laps on individuaalne ja peate leidma igale lapsele lähenemise. Õpetaja elukutse on täis raskusi ja rõõmu, mõnikord emotsionaalselt kurnav, seega on võimatu õpetajaks olla 24 tundi päevas. Õpetajad on ka inimesed, neil on nädalavahetused, pühad, sõbrad ja pered. Kuid aktiivne ühiskondlik elu ei ole õpetaja pealkirjaga vastuolus. Hariduse kvaliteet ei kannata tätoveeringute või fotode olemasolu ega puudumist suplusriietuses.

Ma olin õnnelik kooli, oma vanemate ja administratsiooniga, mul ei olnud ahistamist. Kuid kahjuks kuulsin palju lugusid oma kolleegidest, kelle vanemad kaebuse esitasid administratsioonile - ja et selle asemel, et kaitsta õpetajat, oli see avalikkuse järel, mõnikord kaotades pädeva spetsialisti.

Evgeniya Simakova

lõpetanud programmi "Õpetaja Venemaale", töötas Tambovi piirkonnas

Mulle ei ole selge, kuidas foto supelrõivas, õhtukleitis ja isegi siilikojas on seotud õpetaja kutseomadustega. Kui töö kvalifikatsioon ja kvaliteet vastab kooli nõuetele, siis ei tohiks töö väljaspool tööd mõjutada midagi. Justkui ei oleks ükski teine ​​õpetaja oma elus ujumistrikoo kasutanud - ja üldiselt ei tohi õpetajad rannale minna. On kurb, et ühiskonnas säilinud austav suhtumine õpetaja elukutse võib olla põhjendamatute otsuste põhjuseks.

Mis puudutab tööaega, siis minu arvates on vaja järgida koolis vastu võetud eeskirju. Kui ma töötasin, ei olnud ametlikult ette nähtud riietuskoodi. Pigem valisin ise riided allajoonitud ametlikus stiilis, nii et kõigepealt ei segaks ma segi keskkooliõpilastega - aga minu arvates juhtub see sageli noorte õpetajatega. Sellisel juhul ei olnud minu tätoveering kaelal häbistanud nii administratsiooni ega kolleege ega ka minu õpilaste vanemaid.

Loomulikult on oluline suhted õpilastega. Kuid tihti on see konkreetne tara, mille järel teine ​​pool ei ole nähtav. Lastel on oluline mõista, et õpetaja on isik, kellel on oma omadused, tugevad ja nõrgad küljed. Õpetajatele on oluline meeles pidada, et laps õpib elama selles maailmas, otsides selle koha. Kui mäletate, et läheduses on inimesi, mitte funktsioone, on lihtsam suhelda ja neid mõista.

Tatyana Roslyakova

Rahu

Ausalt öeldes olin üllatunud olukorrast Tatiana Kuvshinnikovaga. Oli isegi deja vu mõtet, sest eelmisel aastal oli juba sarnane lugu - Omski õpetaja Viktoria Popova, kes oli ka sunnitud koolist lahkuma suplusriietuses olevate fotode tõttu ja pärast resonantsi sotsiaalsetes võrgustikes, naasis ta oma töökohale. Tundub, et vahejuhtum lahendati, ühiskond mõistis, et ka õpetajad on inimesed - lõppude lõpuks otsustasid enamik neist märkuste põhjal õpetaja poolel. Ja siin, nagu nad ütlevad, ei olnud see kunagi ja siin jälle. Ja väited imetakse sõrmelt: inimene viib tervisliku eluviisi ja annab õpilastele eeskuju! Kuid paljud on valmis nägema “mustust” kõiges, ignoreerides tervet mõistust. Mul on väga kahju, et Tatiana pidi nendega tegelema. Ja see on väga ebameeldiv, et kooli juhtkond ei võtnud õpetaja poole, vaid otsustas järgida teadmatuses silmakirjalikkuse ja lubaduse teed.

Loomulikult määrab õpetaja elukutse pildile mitmeid piiranguid, mida ta suudab teistele näidata - kõnes, välimuses, tegevustes ja harjumustes. Kuid kõik need piirangud, minu arvates, ei erine teistest mõistlikest inimestest. Jah, õpetaja paneb tahtmatult oma õpilastele eeskuju - kui nad teda näevad. Nagu vanemad - oma lastele! Mõlema õpetaja pildid ei kanna mingit halba eeskuju. Nad saavad ainult näidata, et õpetajad on samad inimesed, et neil on hobid, mis ei ole seotud tööga, et nad on huvitavad, elavad, mitte komplekssed, vaid avatud elud. Ma arvan, et mõnedel täiskasvanutel ei oleks kahju.

Svetlana P.

Moskva

Olukord, kus õpetaja Tatyana Kuvshinnikova sattus, on absurdne. Väära moraali saavutamiseks näitasid vanemad ja koolijuhid, et nad olid suured. Olen haridussüsteemis töötanud umbes kolmkümmend aastat ja võin öelda, et õpetaja on õpilastele eeskujuks. Tatyana Kuvshinnikova näitas õpilastele, et ta järgib tervislikku eluviisi. Kui seda fotot peetakse vääritu, siis on vaja keelata televisioonivõistlustel ujumine, iluuisutamine, võimlemine. See on mõttetu.

Nõukogude koolis, kehalise kasvatuse programmi osana, eri liiki spordiga tegelevad üliõpilased: mängimine (võrkpall, korvpall, jalgpall), kergejõustik (jooksmine, pikad hüpped, ratsutamine jne), suusatamine, ujumine. Lapsed läbisid basseinis ujumistandardid, kus koos nendega vees olid kehakultuuriõpetajad ujumisrõivad ja ujumistrikood. See oli ok. Mis on nüüd muutunud? On häbi, et vastuseks ühe inimese eelarvamustele tegi kooli direktor minu arvates ebaprofessionaalse otsuse. Kahjuks sekkuvad vanemad paraku sageli haridusprotsessi: nad „õpetavad” õppetundide läbiviimiseks, dikteerivad administratsioone, kuidas alluvatega toime tulla. Ja nüüd peavad nad õigust osaleda õpetajate isiklikus elus.

Alina Zrazhaeva

Moskva

Võin öelda, et ma ei näinud midagi õudset või häirivat kujutlusvõimet kas õhtukleitide fotos või suplusriigis olevas fotos - eriti kuna viimane ei tehtud mitte rannas ega bikiinis. Ja ma kindlasti ei pea selliseid fotosid õpetaja vallandamise põhjuseks. Lõppude lõpuks kutsutakse meid, õpetajaid, mitte hindama lapsi välimuses, mitte arvestama liigitamisel õpilase isiklikku suhtumist, vaid vaatama tema teadmisi. Miks mitte hinnata õpetajat tema töö eest? Loomulikult ei nõua ma pidevat pidžaama või spordirõivast ja topikatest tööle asumist - minu arvates on igal poolel oma aeg ja koht.

Mis puudutab õpetajaid ja nende väljanägemist, siis arvan, et koolis on see lubatud. Näiteks ei mõista ma õpetajaid, kes lähevad liiga lühikestesse kleiditesse või seelikesse, liiga tihe riietus. Ma ei mõista ega usu, et nad sellest veelgi süvenevad, vaid mõtlesin: miks? Tahad tähelepanu? Näita kõigile, et olete väga kuju? Aga miks koolis? On isiklik aeg.

Minu vabal ajal arvan, et õpetajal ei tohiks olla piiranguid. Aga ma arvan, et kui te võtate midagi ekstravagantset ja panete seda veebi, siis olge valmis (vähemalt moraalselt) kaitsma oma õigust sellele. Muidugi, ideaalses maailmas, teised ei hooli sellest, mida te oma vabal ajal teete - aga me ei ela sellises maailmas. Ja meie riigi suhtumine õpetajatesse on "eriline". Olge selleks valmis - või ärge pööra tähelepanu.

Ausalt öeldes, mina ise kui noor õpetaja ja inimene (tahtlik eraldamine, jah), kuigi isiklikku ruumi on raske mõista, otsin ma väga tasakaalu. Õpetan Lyceumis juba teist aastat ja siiani pole probleeme olnud. Minu Instagram on suletud ja seetõttu postitan kõik, mida ma tahan. Facebook on teine ​​asi, see on minu jaoks vajalik (olen ajakirjanik), selle sisu on kõigile kättesaadav. Aga jälle - mul ei ole supelrõivad. Miks Ma ei tea. Ma ei osale ujudes nagu Kuvshinskaya. Ja just niimoodi ... Miks ma pean rannas telefoni?

Elena N.

Moskva

Olenemata sellest, kui karm see tundub, on õpetaja ka inimene. Lisaks on ta isik. Ja kuidas saab inimene olla edukas õpetaja, kes ei ole iseseisev ja arenenud inimene? Mulle tundub, et koolis peate järgima teatavat riietuskoodi. Keegi peab selle eelnevalt kindlaks määrama kooli administratsioon, leping või harta ning keegi arendab seda ise. Ma arvan, et iga hea (või soovib olla hea) õpetaja mõistab, kuidas klassis vaadata. Ta ei lase end riietumatult riietatud, truuduslikult riietuda, et lapsed õppetundist kõrvale jätta. Lisaks, nagu näitab praktika, on lastel hea meel näha, et nende ees on isik, kes on riietatud mugavalt, maitsekalt, stiilselt, individuaalselt, mitte isikut, kes "kontoris" klišeedest loobub.

Eraelu puhul on see igaühe äri, õpetaja ei ole erand. Kui inimene töötab hästi, siis ei ole oluline, mida ta teeb väljaspool tööd (see ei kehti kuritegeliku käitumise kohta). Me õpetame lastele mõistmist ja sallivust (tänapäeval seda kõnet iga rauda jaoks), et aktsepteerida teisi, olenemata nende välimusest ja eelistustest, kuid nad ise on isikliku valiku tõttu rõhutud. On väga pettumust valmistav, et õpetajad muutuvad vanemate ees praktiliselt võimatuks ja kaitsetuks, sest juhtkonna jaoks on õpetajat lihtsam süüdistada kui neid vastu panna, kuigi sageli ei käitu nad "eeskujudena". Kuid nad, mitte õpetajad, peaksid põhimõtteliselt olema laste käitumise standard.