Jumalaga ja jumalannaga: kas on võimalik olla õigeusu feminist?

On levinud veendumus, et religioon on kokkusobimatu. progressiivsete ideedega: aeg, mil see aitas arendada teadust, on juba ammu kadunud ja isegi mõned kaasaegsed algatused ei suuda olukorda parandada. Rääkitakse palju naiste rollist ja rollist iidsetes religioonides nagu kristlus ja islam - ja patriarhaalses religioosses süsteemis ei ole naised kunagi mugavad.

Kuid kõik pole nii selge. Eelmise sajandi kuuekümnendatel ilmus feministlik teoloogia - teoloogia trend, mis mõjutab mitut religiooni, mis mõtleb kiriku dogmadele naise seisukohalt. Paljud usuvad, et religioossed feministid vajavad maailma, et toime tulla vanade ebavõrdsustega kirikus ja ehitada uus religioosne süsteem, kus igaüks on mugav, sõltumata soost, soolisest identiteedist või seksuaalsest sättumusest. Rääkisime viie naisega, kes tunnevad kristlust, kas neil oli lihtne ühendada usulisi ja feministlikke veendumusi, naiste rolli kirikus ja kas nad seisavad silmitsi diskrimineerimisega.

Ma uskusin alati Jumalasse. Mulle on selge, et maailm tervikuna on arukas, et on olemas teatud loogika, narratiiv selle kohta, kuidas asjad on paigutatud. Aga pikka aega olin ma vägivaldne antiklerlik. Ühe depressiivse episoodi ajal soovitas mu usklik mulle "palvetada ja kiiresti". Ma naerisin, kuid kuna ta oli ainus, kes mind siis toetas ja muid ideid ei olnud, hakkasin lugema õigeusu võrgustiku väljaandeid. Ja ta mõistis, et üldiselt oli ta valesti ette kujutanud õigeusu ja kiriku elu. Pooled, kui mitte rohkem, religioossed valemid ja dogmad on tegelikult metafoorid või jälitusteated. Niikaua kui te võtate neid sõna otseses mõttes, tundub teile, et see on mingi pimedus. Kui jõuad hea tõlke kätte koos kommentaaridega, saate aru, et see on luule, väga ilus, peen ja tark. Või näiteks selgus, et õigeusu ei usu rituaalide võimu - see kõik on enamasti lihtsalt viis, kuidas sümboolselt väljendada seda, mida te usute sees, ja ei püüa Jumalaga suhelda mõningate küünla soosidega.

On võimatu öelda, et ma kiirustasin kohe usku: kõik oli väga ratsionaalne ja kestis aasta või kaks aastat. On naljakas, et selleks ajaks, kui minu kaebus langes kokku Pussy Riot'i juhtumiga. Ma olin kahe tulekahju vahel liikumas: õigeusu foorumites kaitsesin pidevalt Pussy Riot'i, ateistlikes avalikes laudades hajutasin kiriku müüte. Nad viskasid mind seal ja seal.

Järk-järgult ortodoksiasse astudes mõistsin mitmeid olulisi asju. Esiteks, ma pean Kirikuga kokku leppima teoloogilistes küsimustes; kui ma ei nõustu põhiprintsiipidega, tähendab see seda, et mind eksis religioon. Kuid era- ja aktuaalsetes küsimustes on mul õigus oma arvamusele: ainus kriteerium on minu südametunnistus. Teiseks põhineb kristlus vabal tahtel. Kui see nii ei oleks, elaksime me ikkagi Paradiisis, sest Aadam ja Eeva lihtsalt ei suutnud seda, mida nad välja lüüa.

Kolmandaks, võite hukka mõista kõik tegevused, kuid te ei saa hukka mõista neid, kes neid toime panevad. See tähendab, et võib öelda: „See on mulle kristlikuna vastuvõetamatu”, kuid meeles pidada, et me ei tea kunagi, mis juhtis inimest konkreetsele olukorrale. Neljandaks ei saa Vana Testamendi tekste sõna otseses mõttes võtta. Viiendaks eksisid ka pühad. Kirik on väga heterogeenne. Vaatamata üldisele konservatiivsusele, on olemas koht liberaalsete vaadete jaoks (ja kui te otsustate Vsevolodi Chaplini ja patriarhi konservatiivsuse üle, siis te pole veel näinud tõelisi konservatiive!). Kirik kui institutsioon ei ole usuga samaväärne. Kirikut nimetatakse "Kristuse ihuks" - kuid iga keha on haige.

Kõik see võimaldab mul kombineerida religioossust feministlike vaadetega. Religioon seab mulle piiranguid, kuid ma võin neid vabalt vastu võtta. Ma ei nõua teistelt sama. Mõnikord nõuab religioon, et ma vastan oma südametunnistuse vastu - sellistes olukordades „lahendan“ küsimuse „kahe eest” Jumalaga. See tähendab, et teen seda, mida arvan, et on vajalik, ja ma valmistun viimast kohtuotsust rääkima (eeldatakse, et kohus on äärmiselt õiglane ja minu seisukoht kuulatakse ära).

Kui tegemist on religiooni ja feminismiga, siis on igaüks kohe huvitatud sellest, mis on naise reaalse positsiooniga. Kõik on halb. Kuid põhjus ei ole nii religioonis kui ühiskonnas: see on iseenesest konservatiivne. Religioon on lihtsalt mugav, et õigustada midagi, nadegav hajutatud tsitaate Pühakirja. See on võimalik, sest evangeelium ise on väga vastuoluline. Ma lugesin Andrei Kuraevi ideed, et kui religioon pakub valmis vastuse mis tahes küsimusele, peate minema ära. Kristluse vastuoluline olemus võib kõigepealt võõranduda, kuid see ei lase meil lämmatada. Minu feministlikud vaated suurendavad seda vastuolu taevas, kuid ma kahtlen seda alati. See on vaimselt raske, kuid minu südametunnistus ei magata kunagi.

Ma pole kunagi kogenud kirikus diskrimineerimist, sest ma ei juhi aktiivset kogukonna elu. Vastupidi: enamik mu sõpru on ateistid, ja just neilt saan seda aeg-ajalt. See juhtub väga pettumusega. Muide, pahameel, mida feministid kogevad, kui nad kogevad keerulist seksismi, on väga sarnane sellele, mida õigeusu tunne aeg-ajalt, kui ateistid hakkavad religioonist rääkima. Tunded on täiesti samad - ma tean, sest mõlemad kogevad pidevalt.

Ma olin ristitud lapsekingades - nad ütlevad, karjusin nii, et mu isa märkas pigem, et deemonid minu peale roomavad; mulle tundub, et kogu asi oli tundmatus atmosfääris, uued lõhnad ja külm vesi, aga hästi. Religioosne kasvatamine on sellest ajast peale olnud juhuslik: siin oleme sunnitud õpetama "Meie Isa" (kiriku slaavi versiooni) ilmalikus lasteaias, nii et nad ostavad mulle oma alumiiniumist risti, mille kõik osad on aja jooksul ära tundmata, nii et ma saan suure pastelli Minu esimene Piibel. Vastupidiselt Nõukogude propagandale säilitati minu perekonnas kristluse kristlus, kuid keegi ei lugenud tõesti püha tekste ja Jumal otsis puudutatult kõike, tehes väga kristlikke asju, nagu skandaalid nullist ja manipulatsioonid üksteisega.

On selge, et aastate jooksul on see mind vaid ametliku religiooni eest võõrandanud. Nagu iga tavaline teismeline, küsisin ma temast: ma ei saanud aru, miks armastav Jumal lubaks sõda ja süüdistada naist, kui ta tuli kirikusse ilma peakarvata või õuduse ajal menstruatsiooni ajal. Avatud ja sisuka dialoogi puudumisel tundus mulle pikka aega rituaalsus rumal kohustus, mis ei peegelda mingil moel minu sisemisi tundeid ja organiseeritud religioon on austus karja tundeid ja eksistentsiaalse õuduse ilmingut.

Tegelikult, nagu iga uskumuste ja hoiakute süsteemi puhul, sõltub kõik hariduse puudumisest. Feministid armastavad esindada tulekahjuga naiste mehi nende silmis, ortodoksseid sõjakaid vastaseid, kes toetavad kehalist karistamist. Nagu tavaliselt stereotüüpide puhul, on neil reaalsusega vähe ühist. Feminism põhineb võrdsuse ja vastastikuse austuse ideedel, kristlus põhineb armastusel oma naabri vastu, mis on vastuolu siin? Kahjuks, eriti Venemaal, on kiriku kui institutsiooni ja usu vaheline joon usus eriti ähmane, kuid ei tohiks unustada, et üksikute vaimulike arvamus ja käitumine ei ole minu kohustuslik. Nad on samad inimesed nagu kõik teisedki, ja nagu kõik teisedki, võivad nad olla valed ja ükski neist ei saa minu isiklikku usku kahjustada.

Lisaks on vaja pikka ja lugupidavat vestlust. Ühel ajal andis kristlus maailmale uue moraali, mis õpetas mitte tappa mõrva eest, näiteks XXI sajandil, võib see moraal olla sama progressiivne kui kunagi varem. Ma seisan teisel poolel, propageerides samasooliste abielude legaliseerimist ja ei usu, et naine peaks oma abikaasat kahtlemata kuuletuma. Samal ajal tunnen ennast ortodoksina - ja selle põhjuseks on palju põhjusi (nagu juhtus, et kasvasin üles kristluses).

Ja need, kes tunnevad end kristlastena, ja need, kes põlgavad kristlust, vajavad kõigepealt materjali tõmbamist: kõige kaasaegsemad tunnetused toimuvad teema teadmatuse tõttu. Oluline on mitte unustada, et paljud asjad, mis on muutunud igapäevaelus aksioomideks, on kas poolpaganlikud ebauskud või tõlgendused - ja milline tõlgendus usuks on igaühe isiklik asi. Kiriku nurkades kiusatavad vanaemad ei häirita mind enam: kui ma teenin, siis ma teen seda ise, mitte nende eest. Usk on keeruline arenev protsess, tee, millel pole lõppu. Minu jaoks on edasiminek juba praegu - sellest avalikult rääkida. Kaasaegses maailmas on harjumuspäraselt kaasas eruditsiooni ja edenemisega kaasasündinud ateism - ja see teeb minu jaoks raskemaks, kui ma ise aru saan kui vajadusest panna sall. Lõpuks usun, et Jumal armastab kõiki ja ainult nendega, kes abielluvad, kellest me ise aru saame.

Ma tulin usku kakskümmend aastat (nüüd olen kolmkümmend viis). See oli teadlik otsus, mis osutus väga valulikuks; sel hetkel oli minu jaoks oluline oma elu radikaalselt üles ehitada. See ei olnud eksistentsiaalse ava sulgemine, nagu sellistel juhtudel sageli juhtub. Ma kogesin tõelist meeleparandust, rõõmu osadusest Jumalaga, pattude andestamist ja hinge puhastamist. Ma armusin Jeesusesse ja püüdsin võtta päästetee, nagu kristlased seda mõistavad. Olen pikka aega jaganud usku Jumalasse ja usku kirikusse, nagu oleksid nad kaks erinevat asja. Minu elus oli kirikust eemalviibimise ajal erinevaid perioode, isegi püüdsin otsida tõde teistes uskudes, näiteks judaismis, kuid nüüd püüan ma leppida kogudusega kokku ja külastada seda, osaleda selle sakramentides, palvetada.

Jah, ma kogesin koguduses naiste diskrimineerimist ja see oli minu jaoks suur kiusatus ja pettumus. Kohtasin mehi, kes ütlesid, et naist tuleb ja võidakse peksida, et ta oleks kuulekas; mehed, kes pahandasid ideed, et naisel on samad õigused kui neil; naisi alandavad mehed ja naised; jutlustajad, kes õpetasid, et naised ei tohiks oma vaimseid ja vaimseid kogemusi kirikus jagada. Kõik see kahjuks surub inimesi kirikust eemale, mistõttu on vaja sellele tähelepanu pöörata.

Kiriku õpetamine on laialdane traditsioon, kus sageli saab samadele küsimustele erinevaid vastuseid leida. Kristluses suhtumist naistesse võib nimetada pigem ambivalentseks. Mulle tundub viga, esiteks, tugineda keskajal olulistele ideedele, sest on olulisem arendada praegu kirikus ja meie ümber toimuvas tegelikkuses toimuvaid protsesse. Teiseks usun, et Jeesuse õpetamisel on iga inimese jaoks koht, sõltumata soost. Loomulikult on suur kiusatus mõelda Jeesusele feministina, kuid me võime ainult öelda, et tema suhtumine naise suhtes erineb sellest, mis tema keskel oli sel ajal vastu võetud.

Ma pühendasin raamatu „Naine ja kirik. Probleemide aruanne“ soolise võrdõiguslikkuse küsimuste uurimiseks kristluses ja naiste küsimuses kirikus. Ma arvan, et naiste roll kristluses on endiselt alahinnatud. Ja kuigi nüüd on preestrid ja jutlustajad protestantlikes vääringutes, takistavad eelarvamused sageli naisel oma vaimset potentsiaali kogeda.

Ma olin ristitud kui laps ja usk kasvas mulle järk-järgult. Minu perekonnas ei olnud tavaline minna templisse ja ma ei võtnud sellest mingit erilist kristlikku tarkust. Aga ta tegi palju asju tüdrukust, kes peaks midagi vastama, selle kohta, et tüdruk ei olnud sobiv ja nii edasi, mõnikord segi piiblilises stseenis. Kuid ma ei seganud neid kahte hoiakut segi: see oli omamoodi Jumala ja usu ebakohane alandamine, kui see kõik on väliste asjaolude all. Kristlus on inimese elus, kõigi tema nõrkuste ja kirgude, alandlikkuse ja halastuse, jõu ja talentidega. Miks peaks naine kristlikku teed minema ja järgima mõnda maapealset stsenaariumi?

Kui kohtusin oma tulevase abikaasaga ja me langesime sellega seoses usku, algas uus etapp - me astusime templisse paarina, kuigi me ei saanud kihelkonna osaks. Ja siin algas huvitav. Ühelt poolt kaitseb kirik mind kui naist ja minu valik on olla ema ja naine. Teisest küljest on see puhas kokkusattumus. Ma keeldun rohkem lastest, kirik ütleb mulle: „Fi”, sest naine on päästetud sünnituse kaudu. Ma ei ole rahul pereliikmete õigeusu arusaamisega, et tal on palju lapsi, sest ma tean, et neil on kaks last, millist tööd see on. Kas mõni neist mungadest ja isadest, kes õpetasid kristlasi, teavad sellest? Ükskõik kui palju ma tahaksin olla kuulekas kristlane, ei saa minu kogemust lihtsalt maha kirjutada.

See on vahe kiriku traditsioonide säilitamise ja inimese vahel. Minu feminism on naise valiku ja vastutuse väärtus. Kui inimestel on see kogemus naistega, võib selle üle kanda mõnele teisele grupile. Kui sa naise kogudusest eemaldad, jääb Jumal. Kui sa naise eemaldad, siis ei jää kirik vasakule.

Ma olin ristitud õigeusu kirikus, kui olin viis aastat vana - aga öelda, et olin juba usku jõudnud juba loomulikult, ei olnud vajalik. Siis läksime Ameerikasse, kus ma üles kasvasin. Ma käisin paljudes kirikutes: baptistid, presbyterlased, luterlased. Pikka aega läksin ma Kreeka õigeusu kirikusse, üsna progressiivsesse. Kaks aastat elasin ma idaosas, siis töötasin Venemaal seitse aastat ja Moskvas olin abielus vene abikaasaga.

Olen olnud juba mõnda aega harrastatud rituaale, alates noorukist. Ma ei saa öelda, et religioon mängib minu elus väga suurt rolli, ilmselt mul on vähem kirikuid Jumalast. Ma tahan vaadata Jumalat vaimses elus kosmosevaldkonna seisukohast, millest me osa oleme. Elu on palju keerulisem ja huvitavam kui tundub, ja just nendes raskustes näen ma Jumalat. Ma ei tunne, et Ta on habemega mees, kes istub pilves ja vaatab meid rangelt, raputades sõrme.

Minu jaoks tähendab võrdsus seda, et te ei tohiks üksteist pilkata, üksteist vigastada. Ei ole normaalne, et pool inimkonnast, miljardeid inimesi, on vigane, sest nad olid naised. Ma arvan, et sellel installatsioonil on palju vägivalda. Õigeusu seisukohast ei sobi minu seisukoht kõige tõenäolisemalt paljudele inimestele - ilmselt ei meeldi ma tõesti "kiriklikule" elule. Venemaal on koduvägivalla probleem väga oluline. Sageli, kui naine tuleb tunnistuse juurde ja ütleb, et tema abikaasa teda võidab, vastab ta: „Sa provotseerid teda ise. Kristus talutas meid ja ütles meile.“ Loomulikult on kirikuid, kristlikke kogukondi, mis käituvad erinevalt. Näiteks Ameerikas on neid palju - seal, kui abikaasa, Jumal hoidke, tõstab oma käe oma naise poole, püüavad nad teda päästa, nõustada kriisikeskust.

Kui me räägime religioonist üldiselt, ei ole see alati loodud jumalike ideaalide, vaid ühiskonna tegelikkuse all. Näiteks, enne kui nad vabanesid orjastamisest Ameerikas, peeti inimesi, kes ostsid ja müüsid orjad, normaalseks - Piibel viitab ka orjadele. Religiooni ametlik osa kohaneb alati ühiskonnaga ja iga ühiskond on ebatäiuslik.

Pean ennast feministiks ja ma arvan, et ei ole vaja mingit maailma religiooni ideaalida, arvata, et kõik on korras ja kõik on võrdsed. Mulle tundub, et meie vaimsed süsteemid on abstraktsed ja irratsionaalsed, kohandame neid ise. Aga ma ei ole üks neist, kes usuvad, et kui sa nimetad ennast feministiks, ei ole teil õigust templisse minna ja pühakirju lugeda. Ma arvan, et inimene saab valida, mida teha. On vaja õppida mitte lihtsamaid asju lihtsustama, kuid religioon ja selle suhe naisega on üsna keeruline.

Fotod:igorkol_ter - stock.adobe.com, goldyg - stock.adobe.com, dmitrydesigner - stock.adobe.com, afanasyeva_t - stock.adobe.com