Kontrollige oma eelarvamusi: kas on võimalik ennast varjatud seksist tappa?
Dmitri Kurkin
Küsimus "Kas ma pole rassistlik?" (seksistlik, ksenofoob, homofoobne - allajoonimine) läheb paratamatult koos kahtlase konstruktsiooniga "Ma ei ole rassistlik, aga ..." (selle petliku loogika kohta, millest me juba rääkisime). Inimesed kalduvad uskuma, et nad on objektiivsemad kui tegelikult. Kuid kui tegemist on diskrimineerimisega, siis kuvatakse tavaliselt välised, avalikud eelarvamuste väljendused (selgesõnalised), kuid mitte peidetud (kaudsed). Viimased eksisteerivad sotsioloogias peaaegu sama tumedana teoreetilises füüsikas: neid on raske mõista ja parandada, kuid midagi viitab sellele, et nad mõjutavad meid ümbritsevate inimeste mitmekesisust. Mis siis, kui sa tunned, et kõik on sinuga võrdsed, kuid mõned on võrdsemad?
Kontrollige oma õigusi - ja kontaktide loendit
Vabariik, viidates Wall Street Journal'ile, ütleb, kuidas järgides tavapärast nõuandet „algab iseendast”, Rick Klaw, kes töötas YouTube'is ja Bloggeris tootejuhina, kontrollis oma sotsiaalsete võrgustike kontaktide ja tellimuste nimekirja ja leidis, et ja soolist võrdõiguslikkust üldse ei ole. Mõlemal juhul jäi Klaw samale osakaalule: kaheksakümmend protsenti meestest kuni 20 protsendini naistest.
Klau seadis endale eesmärgiks selle tasandada (tasub selgitada, et ta ei liigutanud mitte ainult „paremaks muutumise“ motiivi, vaid ka professionaalset vajadust: tootejuht, kes näeb ainult osa oma sihtrühmast, on halb tootejuht), mille jaoks ta laiendas kontaktide baasi, lisades sellele rohkem naisi, hakkasid naised sotsiaalsetel võrgustikel sagedamini tellima (samal ajal mitmekesistades ja etnilise koosseisu järgi) ning seadis reegli ignoreerida paneeldiskussioone, kui neis osalesid ainult mehed. Seega, Klawi sõnul laiendas ta oma perspektiivi - ja ta pakub oma lugejatele sama: "Telli inimesed, kes ei ole sinuga sarnased."
Sinu väike sisemine seksist ja ksenofoob
Kas on olemas meetodid omaenda sisemiste eelarvamuste hindamiseks? Üheks selliseks peetakse Harvardi testi, mis on välja töötatud kakskümmend aastat tagasi (seda muu hulgas soovitab Klaw). Tema kavandatav hinnang langeb intuitiivse reaktsiooni kiiruse määramiseks. Mida kiirem on küsimustele vastamisel, tõmbab vastaja paralleelselt ühelt poolt “hea” ja “halva” ning kahe inimrühma vahel, kellest ühte loetakse diskrimineerituks (näiteks paar „puuetega inimesed” ja „puudega inimesed”), teiselt poolt , seda tugevam on ühendus. Lihtsamalt öeldes: kui teie diskrimineeritud rühma seostatakse sagedamini millegi "halbaga", siis toetate alateadlikult (kaudselt) selle vastu suunatud eelarvamusi.
See on üsna kohmakas viis alateadvuse uurimiseks ja selle vigu mõistavad kõigepealt testide autorid ise, hoiatades, et selle tulemused annavad vaid väga ligikaudse hinnangu. Kuid mõni idee, et igaüks meist võib istuda väikese seksistliku ja ksenofoobiga, võib siiski saada nendest. Kaudsed eelarvamused on sügavamad kui mõelda. Ja kuigi nende omavahelist seost ja selgesõnalisi eelarvamusi ei ole tõestatud, ei ole tõestatud, et seda ühendust üldse ei eksisteeri.
Lihtsamalt öeldes: kui teie diskrimineeritud grupp seostub sagedamini millegi "halbaga", siis toetate alateadlikult selle vastu suunatud eelarvamusi
"Teadvuseta eelistused võivad mõjutada käitumist. [Nad] on seotud diskrimineerimisega, mis avaldub töölevõtmisel, töötajate kasvatamisel, meditsiinilise abi andmisel ja otsuste tegemisel kriminaalasjades," ütles selgitus pärast testi ja sõna "võib" eemaldab ebateadliku kategoorilisuse. Teisisõnu, katse eesmärk ei ole märgistada (see on üldiselt kahjulik ja ebaefektiivne psühholoogilise enesehinnangu kasutamine), vaid lasta subjektil mõelda, kui palju tema sisemine hoiak mõjutab otseselt või kaudselt temast sõltuvate inimeste elu. .
Võitlus või võitlus?
Kas on võimalik tegeleda varjatud eelarvamustega? Arvamused selles küsimuses on erinevad. Spektri ühes otsas on sama Harvardi testi autorid, mis nõuavad tõestatud meetodeid - ja tunnistavad, et neid praegu ei eksisteeri: "Meil on liiga vähe andmeid, et öelda kindlalt, et kaudse eelarvamuse taset saab vähendada, rääkimata "mitmekesisust toetav koolitus" ei kasuta reeglina eelarvamuste vähendamiseks teaduslikult tõestatud meetodeid. Seetõttu soovitame teil keskenduda strateegiatele, mis põhimõtteliselt kõrvaldavad võimaluse royavleniya kaudne eelarvamused nagu "pimedad" intervjuu ja läbimõeldud, "struktureeritud" otsustusprotsessides. "
Teises otsas on inimesed nagu Rick Klau ja Dolly Chu, Stern School of Business New Yorgi ülikoolis, hiljuti avaldatud raamatu „Mees tahad saada: kuidas head inimesed võitlevad eelarvamustega” autor. Analüüsides "heade inimeste psühholoogiat", paljastab see pimedad kohad, mis viivad asjaoluni, et inimesed, kes peavad ennast progressiivseteks, eelistavad oma varjatud eelarvamusi märkamata. Ja ta teeb ettepaneku nende vastu võitlemiseks: tunnistada, et tegelikult ei ole ideaalseid "häid inimesi", kuid on neid, kes tahavad olla head - nad eristuvad võimest arendada ja töötada nende puudustega. Lisaks soovitab Chu hinnata „tavalisi privileege” - eeliseid teiste inimeste ees, mida inimene sai lihtsalt tänu oma kuuluvusele teatud rühmaga (“valge”, “mees”, “heteroseksuaalne” ja seejärel kõigi peatustega), ja kasutada neid mõjuvahendina eelarvamuste ja sotsiaalse ebavõrdsuse vähendamiseks - kodus, tööl, sõprade ja naabritega.
Kuna inimese huvide ring ei kehti eelarvetele, siis kvootide seadmine isiklikus elus annab kahtlase dogmatismi
Hea kavatsus aga ei kõrvalda mõistlikku küsimust: kui kaugele peaks oma eelarvamustega võitlus toimuma? Mitmekesisuse (etniline ja sugupoolne) põhimõtted on suunatud eelkõige diskrimineerimise kaotamisele avalik-õiguslikes asutustes ja kutsekeskkonnas, kuid kas on õige nende mustrite privaatsus ümber kujundada? Kas on võimalik võita sisemisi eelarvamusi, lihtsalt uuendades sotsiaalset võrgustikku ja tellimusi sotsiaalsetes võrgustikes? Või kas see pole enamat kui enesepakkumine - ja lõppkokkuvõttes sama segadus kui mõelda, et te ei ole kindlasti altid diskrimineerimisele?
Oma varjatud eelarvamuste kontrollimisel ei ole midagi kahjulikku - kuni see on absoluutseks tõstetud ja muutub kohustuslikuks "hea inimese" jaoks (või vastupidi, kaudse eelarvamusega isik saab "mõttekaaslase" musta märgi). Isegi need, kes, nagu Dolly Chu, usuvad, et sees elava väikese seksistliku hääle ja sees elava ksenofoobi hääl on aktiivsed, on sellega nõus.
Kuna inimese huvide ring ei kehti eelküsimustega, siis kvootide seadmine isiklikus elus annab kahtlast dogmatismi: "Tehke seda - ja liigute progressiivse mõtlemise uude etappi." Ja see dogmatism tekitab lihtsalt kategoorilisi avaldusi formaadist „Ma kindlasti ei! ...” - ja see on väga pimedus, millega vastasseis tavaliselt algab. Ja muidugi, probleemi ei lahendata ainult kontaktide loendi või eelarvamuste testi edukalt läbides. Oh, kui kõik oleks nii lihtne.
Fotod: vege - stock.adobe.com, projekt 111, La Petite Brique