Spartan: Kas mees peab olema terve
Me tunneme seksismi, vanuse või rassismi üsna kergesti, kuid koos puuetega inimeste diskrimineerimine on keerulisem. Vaevalt märkame, et meie kultuurilised hoiakud on mõeldud täiesti tervete inimeste maailmale ja isegi inimesed, kes austavad teiste inimeste õigusi teistes valdkondades, on imelik sellest reeglist kõrvale kalduda.
Seda tüüpi diskrimineerimist nimetatakse eimelme'iks - see sõna pärineb "võimest" või "võimekast", st puudega isikust. Mõned aktivistid eelistavad terminit “dissimine” rõhutada, millist konkreetset rühma õigused lüüakse, kuid see ei ole veel laialt levinud. On oluline, et Eyme mõjutaks väga heterogeenset massi: see hõlmab puuetega inimesi (näiteks kuulmist või nägemist või ratastoolis liikumist) ning puuetega inimesi ja paljusid teisi inimesi, kes ei sobi "normiga". Aydismi mõiste ilmus alles kaheksakümnendatel aastatel, kusjuures puuetega inimeste õiguste liikumine kujunes välja - kuigi diskrimineerimine oli loomulikult olemas juba varem. Me otsustasime välja selgitada, kuidas suhtumine puuetega inimestesse muutus ja kuidas euclime täna ilmub.
Siis nüüd
Sajandeid peeti tavapärast füüsilist vormi "normaalsuse" tagatiseks - iidsest Kreekast, kus oli väga selge ilu standard (neid juhivad ikka veel vanade kujude pildid) kaasaegsusele. Üheksateistkümnenda sajandi alguses ilmusid näiteks "inimese loomaaiad" - üks kuulsamaid lugusid, mis olid seotud Saarti Bartmaniga, Aafrika, kes tõi Inglismaale näitustel osalema: publik kuulus tema välimusest, mis ei olnud nii eurooplane. Üheksateistkümnenda sajandi Euroopas ja Ameerikas olid populaarsed friiknäitused populaarsed, kus publikule näidati siiami kaksikud, hirsutismiga naised, dwarfismiga inimesed ja mitte ainult.
Puuetega ja puuetega inimesed on pikka aega olnud segregatsiooni ohvrid. Näiteks juba kahekümnendal sajandil - 1913. aastal - tutvustati Ühendkuningriigis vaimset alaväärsust, mistõttu kümned tuhanded inimesed leidsid end psühhiaatriakliinikus ja eriasutustes, sest arvati, et nad ei suutnud iseenda eest hoolitseda ega elada sugulastega. Lääne-riikides oli selline hoiak kuni möödunud sajandi 70-ndateni normaalne: isegi kuulus näitekirjanik Arthur Miller saatis oma poja Down'i sündroomiga erikliinikusse ja ligi nelikümmend aastat keeldus temaga suhtlemast ja avalikult temast rääkima. Kaasav haridus kuni sama aastakümneni oli täiesti mõeldamatu.
Puudega ja puudega inimeste ravimise uuringud ja lähenemisviisid jäid kaua aega eiblikseks. Näiteks neljakümnendate aastate alguses oli "külma ema" teooria väga populaarne: arvati, et autismi ilmnemine lastel oli tingitud vanemate tähelepanuta ja armastuse puudumisest - emalt. Hiljem kuulutati teooria vastuvõetamatuks, kuid puuetega inimeste puhul kasutatakse endiselt julmaid ja ebaefektiivseid meetodeid. Näiteks Venemaal kasutatakse autismiga inimestega töötamisel hoidmisravi - sundides last jääma, kuni ta tahab oma vanematega suhelda. Kuigi autistlike inimeste elektrilööke enam ei rakendata, kasutavad mõned ravi ajal ka karistusi.
Paljud ravivad puuet inimese ainsa tunnusena, unustades, et kuigi tunnus on identiteedi oluline osa, on isiksus alati keerulisem ja mitmekülgsem.
Tänapäeval on otsene diskrimineerimine muutunud vähem - kuigi kaasatuse põhimõtete rakendamine või kurikuulus barjäärivaba keskkond on kaugel. Puuetega inimesed ja arengufunktsioonid mängivad jätkuvalt kinos tavapäraste näitlejatena (stuudiod selgitavad seda sageli, öeldes, et krunt on umbes "imeline tervendav" või kangelane, keda nad tahavad "enne" olekus näidata. Puuetega inimesed tunnevad end isoleerituna - isegi riikides, kus kaasatus ja ligipääsetav keskkond on palju paremad kui Venemaal. „Minu lemmikbaaris minu tänaval on mugav sissepääs veelgi tänaval - ja järsk kaldtee viib ukse poole, kust peate hoonesse sügavale minema,” ütleb Briti Lutisha Doucette. Ma nägin tulekahju häireseadmel verd rätikut. "
Paljud meist, ilma seda ise teadmata, muutuvad kodumaise aydismi allikaks: nad kiirustavad puuetega inimest abistamata, paludes teda (mõistetakse, et ta vajab vaikimisi abi, kuigi see nii ei ole), tuginedes ratastoolile või ei vaadelda ratastooli silma. . Paljud kohtlevad puuet inimese ainsa tunnusena, unustades, et kuigi tunnus on identiteedi oluline osa, on inimene keerulisem ja mitmekülgsem - ja isikul on õigus valida, kuidas ennast ise identifitseerida. Teised kasutavad eiblistlikku sõnavara, püüavad ära kasutada puuetega inimestele mõeldud eeliseid (näiteks spetsiaalsed parkimiskohad), usuvad, et puue peaks alati olema väliselt nähtav või et puuetega inimesed peaksid olema valmis igal ajal oma seisukorrast rääkima ja vastama igale isiklikule küsimused - kuigi see ei ole.
Sünniga
Alles hiljuti päris radikaalselt puude või arenguomaduste ülekandmise küsimus. Näiteks 1927. aastal kuulus Ameerika Ühendriikide ülemkohtu Buck v. Bell'i juhtum, mis võimaldas "halvemate" inimeste "rahvuse tervise kaitseks" sunniviisiliselt steriliseerida. Pärast Carrie Buck'i steriliseerimist mõistis kohtunik: „Kogu maailmale oleks parem, kui selle asemel, et oodata kurjategijate degenereerunud järglaste täitmist või et nad surevad nälga oma vaimse pidurduse tõttu, takistavad ühiskonda need, kes ilmselgelt ei sobi sündimiseks. Sunniviisiline steriliseerimine Ameerika Ühendriikides viidi läbi kuni 1970ndateni. See ei ole ainus selline programm maailmas - kõige kuulsam ja ulatuslikum oli natside Saksamaal alates 1934. aastast, selle ohvriks sai umbes 300-400 tuhat inimest. Operatsiooni tõttu suri mitu tuhat (enamasti naised).
Tänapäeva maailmas on sundsteriliseerimine absoluutselt vastuvõetamatu meede: on ebatõenäoline, et keegi ei arva kunagi, et keelaks naist, kellel on suurem risk rinnavähi tekkeks lapse sünnist tingitud pärilikkuse tõttu - ja puuetega olukord on sama. Arenguomaduste ja haiguste geneetilise edastamise võimalus tekitab meile siiski uusi küsimusi. Varajane diagnoosimine võimaldab näiteks rasedatel naistel või paaril otsustada, kas nad on genoomi redigeerimisel ja embrüote valimisel valmis kasvatama arengupuudega või tõsise haigusega last, et vältida pärilike haiguste levikut ja saada tervet loote.
Kuid juba nende meetodite filosoofias näevad paljud eimelma ohtu. „Dr. Lejen on pühendunud uute viiside leidmisele, et parandada nende inimeste elu, kes on sündinud ekstra kromosoomiga. Ta ei arvanud, et tema avastused aitaksid luua teste, mis takistaksid meie sündi,” ütles Ameerika sündroomiga aktivist Ameerika karen Gaffney TED konverentsi kõnes. . Ühendkuningriigis, 90% rasedatest naistest, kui lootel on diagnoositud Down'i sündroomi suur tõenäosus, on abordi - ja Island võib saada esimeseks riigiks, kus Down'i sündroomiga lapsed ei sünni põhimõtteliselt. On kerge ära arvata, mis võib juhtuda järgmisel: kas ühiskond hoolitseb infrastruktuuri, selle rahastamise ja spetsialistide koolituse eest, kui selliseid lapsi on?
Kuid küsimus, kas puuetega inimesed või arenguomadused valivad sellise elu ise või mitte, ei saa isegi aktivistid anda ühemõttelist vastust.
See küsimus ei ole üheselt mõistetav: radikaalsed meetodid ei toimi mõlemas suunas. Mõnedes USA osariikides püüavad nad perioodiliselt keelata abordid, kui lootel on tõenäoline Down-sündroom - kuid need meetmed kutsuvad esile protestid isegi aktivistide seas, kes propageerivad muutusi puuete ja arenguomaduste suhtes. Vaatamata traditsionalistide leviku hoiakutele on tänapäeva ühiskonnas üksmeel raseduse kohta: kuidas sellega toime tulla, jääb iga naise valik, sest keegi abort muutub sunniviisiliseks või kõige humaansemaks. On imelik eeldada, et kõik naised lahendavad probleemi samal viisil - nad nõuavad abortide täielikku keelustamist või soovivad kindlasti lõpetada raseduse.
Enamik neist on ka veendunud, et puuetega inimeste või arenguomaduste elu on tingimata raske ja valus - ja need, kes otsustavad sellise lapse sünnitada, mõistavad selle ilmselgelt kannatuse ja halvema elu eest (näiteks teadlane Richard Dawkins). Eiblistipõhist lähenemist saab isegi jälgida vaktsineerimise ja autismi aruteludes: paljud vanemad eelistavad panna lapsi haigestumise ohu alla, mis on kergesti ennetatav vaktsineerimise või isegi surmaga, kui puudega lapse omamine. Sellises süsteemis peetakse vähemalt imelikuks nende inimeste koordinaadid, kes on valmis lapse kasvatamiseks - oma või kasulikud.
Tegelikult võib sama diagnoosiga inimeste elukvaliteet olla väga erinev ja see sõltub mitte ainult konkreetse isiku omadustest, vaid ka keskkonna kaasatusest. Pravdpa, küsimusele, kas puuetega inimesed või arenguomadused valiksid sellise elu ise või mitte, ei saa isegi aktivistid ise anda ühemõttelist vastust. Ben Mattlin, essee "Puuetega elu on elus väärt elu" autor, diagnoositi seljaaju lihaste atroofiana lapsena: tema sõnul ei suutnud hiljuti pooled selle diagnoosiga lapsed elada kaks aastat - nad ei suutnud südamet ja kopse seista. . Ta pole kunagi kõndinud ega saanud kunagi omaette. „Sarnaselt minuga on võimalus lihtsalt rahulikult kogeda, mis toimub, suur võit,” kirjutab ta. „Aga meie elu ootamatult katkes, piisavalt karm külma. Kui meie kopsud on täis flegmat, ei ole meil piisavalt lihasjõudu, et seda köhida.” Mattlin ütleb, et tema elu on raske - kuid ta püüab kasutada talle maksimaalselt ära langenud võimalusi. Samal ajal mõistab ta, et mitte igaüks valib sellise tee ja tuletab meelde neljateistkümneaastast Ameerika naist, kellel on seljaaju lihaste atroofia Jeric Bohlen: ta keeldus kunstlikult elutähtsate funktsioonide hoidmisest - ajakirjanike sõnul on teda rahustanud mõte järeltulemusest, kus ta enam ei pidanud pidevat valu tundma ja ta saab vabalt liikuda.
Isoleerimine ja identiteet
Puuetega ja puuetega inimesi võetakse nii, nagu nad peavad olema „fikseeritud” - vastasel juhul ei saa nad olla täieõiguslikeks ühiskonnaliikmeteks. Pole ime, et isolatsioonist saab sageli tulemus. Isegi ratastega liikuvatel inimestel oli 90ndatel raske majast lahkuda: kõnniteed ja ühistransport ei olnud liikluseks kohandatud. Venemaal on ratastoolis ikka veel raske linna ümber reisida - reeglina on mugav seda teha ainult autoga.
Kuulmispuudega inimestele on paljud võimalused juba ammu suletud, peamiselt tänu viipekeele tõlkide puudumisele. Kuulmispuudega inimeste koolitamine on praegu vastuoluline. Maailmas on kaks populaarset lähenemist: esimene on viipekeele õppimine, teine õpetab lapsi rääkima ja lugema. Teist meetodit kasutatakse harvemini: kuigi see aitab puuetega inimestel ühiskonda „sobida” ja muudab nende omaduse väljastpoolt vähem nähtavaks, tunnevad paljud puuetega inimesed üksinda ja isoleerituna, kui nad püüavad teistega suhelda viisil, mis on neile ühine. Lisaks toetavad paljud viipekeele ka sellepärast, et see aitab arendada kuulmispuudega inimeste subkultuuri - see tähendab, et see on nende identiteedi oluline osa.
Eyme on täis vähemalt seda, et see postuleerib ja tugevdab "normaalsust", kuigi ühtset maailmavaadet ei ole.
Mitte kõik puudega inimesed ei pea isegi tehnoloogiaid, mis aitavad puudust "korrigeerida" või "muuta" absoluutseks õnnistuseks, nähes seda eiblistlikeks motiivideks. Näiteks kaheksakümnendate aastate lõpus olid paljud kuulmispuudega inimesed teadlikud cochlearistest implantaatidest: nende arvates aitasid uued tehnoloogiad mitte ainult puuetega inimestele oma elu lihtsamaks, vaid ka võtsid osa oma identiteedist ja muutsid mõtet, mis on vastuvõetav ja „normaalne” .
Vähem keerulised küsimused tõstavad esile 19. sajandil välja töötatud Braille'i kasutamise, et anda nägemispuudega inimestele võimalus lugeda kirjalikke tekste. Nüüd arenenud riikides kasutavad nad fondi asemel helisalvestisi ja teenuseid, mis kõlavad kirjutatavat teksti: Braille'i raamatud on kallid ja suured - näiteks Harry Potteri seerias kulub viiskümmend kuus köidet. Samal ajal on paljud spetsialistid kindlad, et nägemispuudega inimesed, kes ei ole Braille´i õppinud, isegi hariduseta, jäävad sageli kirjaoskamatuks traditsioonilises mõttes: nende jaoks võib olla raskem ette kujutada, kuidas tekst jaguneb lõigeteks, on segaduses õigekirja. Muide, paljude arvates peetakse kirjalikult mõistetavat teavet hariduse sünonüümiks - kuigi näiteks Venemaal lahendas universaalse kirjaoskuse probleemi peamiselt nõukogude võimud.
See paneb sind mõtlema, kuidas meie kultuuri kohandatakse "normaalsuse" ideega. Eyme on täis vähemalt seda, et see postuleerib ja tugevdab seda „normaalsust”, kuigi ühtset maailmavaadet ei ole. Õiglase lahenduse leidmine on üsna keeruline, kui valite radikaalsete keelde. Kuid selle asemel, et üritada inimest "parandada", oleks vähemalt hea keskkonna parandamine - nii, et see sobiks erinevatele inimestele.
Fotod: jojjik - stock.adobe.com, Ruslan Borodin - stock.adobe.com, steamroller - stock.adobe.com
