Ilma hirmu ja eksituseta: kuidas õigesti konfliktida
Paar kuud tagasi rääkisime jubakuidas ellu jääda raske vestlus. Lühidalt - peate püüdma suhelda võrdsetel alustel, jälgima tähelepanelikult oma emotsioone, mõistma, mida kardate, ja olema vaimselt valmis selleks, et dialoog võib ebaõnnestuda. Sellegipoolest kardavad paljud meist ikka veel kokkupõrkeid või väldivad kokkupõrkeid: üldtunnustatud on, et konfliktiolukorda ei saa rahulikult lahendada, kõik tingimata lõpeb vastastikku solvangutega ja asjaoluga, et mõlemad osalejad meenutavad vanu kaebusi.
Kuid konflikt ei ole tingimata vaidlus või skandaal. Konfliktide olukord tähendab ainult seda, et poolte huvid ei lange kokku ja mõlemale osalejale ei ole kohe selge, kuidas neid vastuolusid kokku leppida. Tavaliselt on sellistes olukordades viis käitumisstrateegiat. Igapäevaelus nimetatakse konflikte tavaliselt otseseks vastasseisuks - avatud kokkupõrgeks, kui vestluskaaslased esitlevad üksteisele erinevaid huve, väärtusi, arvamusi või arvamusi: "Andestage, aga ma arvan teisiti." Teised sarnase olukorra käitumisstrateegiad on vältimine (“Ärgem räägime sellest”), üleandmine („Okei, teeme seda, mida ütleme“) ja kompromiss („Mõlemad liigume veidi oma huvides”). Lõpetuseks, viies võimalus on koostöö, mis juhtub just pärast avatud arutelu konfliktiolukorrast ja millele peaks püüdlema.
Võib-olla tunnete ennast ühes viiest mudelist ja ei tea, mida sellega teha. Me mõistame, miks ei ole vastasseis üldse katastroof ja miks me kõik vajame sellistes olukordades kogemusi.
Konflikt ei ole tüli
Vastasseis ei tähenda tingimata mürarikkast tülitamist, üleminekut indiviidile, pahameelt ja solvangut. Selle tähendus on ainult selles, et kaks (või enamat) inimest avastavad, et nad on radikaalselt huvipakkuvad. Aga kuidas nad ise endid juhivad, sõltub nende suhtlemisoskusest, isiklikust profiilist ja kummaliselt ka konfliktide kogemusest.
Inimesed, kes ei tea, kuidas nõudeid esitada ja teistega mitte nõustuda, tavaliselt ei tea, kuidas läbirääkimisi pidada. Ärge segage viimast harjumusega anda sisse - nad teavad, kuidas seda teha, kuid te ei saa alati teistega anda. Liiga nõuetele vastav inimene kogub agressiooni pikka aega, mis lõpuks „plahvatab” - ja siis väga skandaal, mida ta kavatseb vältida. Tegelikult ei saa mingit suhet teha ilma huvide kokkupõrgeta: ei ole sõprus, romantiline ega perekond, isegi mitte töösuhe, kus kaks inimest ei ole kunagi vajadusi, soove, väärtusi või hoiakuid hajutanud. Ainus küsimus on, kuidas nende lahknevustega toime tulla.
Ilma konfliktideta on siiralt võimatu suhelda
Muidugi võite proovida mööda minna kõikidest vastuolulistest küsimustest, arvamuste erinevustest ja muudest "ohtlikest" kohtadest. Aga siis ilmuvad suhetes "puutumatud territooriumid", mis aja jooksul muutuvad üha enam. Inimesed, kes pidevalt väldivad konflikte, liiguvad ära - kas nad on paar, kes kardab avalikult arutada lojaalsuse ja flirtimise küsimusi, vaateid lastele ja abielule või rahalisi probleeme, või kolleege, kes on piinlik rääkida vastutusvaldkondadest ja suhtluspiiridest tööl.
Sellise sündmuste arengu vältimiseks on oluline meeles pidada: vastasseis iseenesest ei too kaasa suhete lõhenemist ega ka neid isegi rikkuda, kuigi see tundub mõnedele inimestele väga riskantne. Avatud konflikte kardavad tihti need, kes on üles kasvanud karmide vanematega, kes kasutasid füüsilist karistust, karjusid, boikoteerisid või näitasid, et nad ei meeldinud tülituste ajal lapsega. Alates lapsepõlvest on sellised inimesed õppinud, et vastasseisule minemine tähendab kaotada oluliste inimeste armastuse ja isegi ohustada nende põhivajadusi (ma tülitsen oma emaga - nad jätsid mind õhtusöögist). Õppimine kokkupõrkeks (võib-olla psühholoogi või treeneri abiga) on kõigile oluline - ja me räägime sellest järgmistes punktides.
Koostöös puudub huvide konflikt.
Kuna inimesed ei saa olla kõiges ja alati suhelda, siis nad hakkavad varem või hiljem kokku puutuma võimaliku konfliktiga. Aga kui nad püüavad selliseid ohtlikke alasid vältida, ei ole nad imelikult ühtsed, vaid rohkem jagatud. Tõepoolest, ilma erinevate visioonide ja erinevate arvamuste avatud aruteluta ei saa neid ühele nimetajale tuua.
Näiteks arvab teie kolleeg, et peate nõustuma tingimustega, mis ei ole ettevõttele kõige soodsamad, ja allkirjastama lepingu, mille töövõtjad saadavad heade äripartnerite omandamiseks. Te olete arvamusel, et kui olete “painutatud”, siis olete sunnitud järgmisel korral ebamugavaid ja ebasoodsaid tingimusi aktsepteerima ning ärikoostöö ei toimi. Võib-olla on kolleegil õigus, võib-olla olete. Võib-olla on mõnel teist väärtuslikku teavet, et teisel ei ole - näiteks siseringiteavet partnerettevõtte kohta või kontakte kellegi juhtkonnaga. Seda saab õppida ainult olukorra arutamise kaudu. Ja arutelu sellisel juhul algab tõenäoliselt sõnadega: „Oota. Ma ei nõustu. Miks te arvate, et see on hea otsus? Ma arvan, et me peaksime tegema vastupidist ja siin miks.“
Kui mõlemad vestluspartnerid on rahulikud ja otsustavad konstruktiivset vestlust pidada, võib vastasseis muutuda aruteluks ja see saab täieõiguslikuks koostööks (te ütlete, millist teavet te kõigil on ja teha parim otsus). Loomulikult on vähem soodsad tulemused võimalikud: kolmas isik - juht - otsustab kõike teie eest, kolleeg ei kuula sind ega sarnaseid. Aga kui te ei näita, et te ei nõustu, ei toimu avatud arutelu niikuinii - see tähendab, et otsus tehakse ilma aruteluta ja võib-olla omada täielikku teavet.
Konfliktide vahendamise käsiraamatus mainitakse näidet, kui lahutav paar ei saanud ühisrahaga ühist maad ehitada. Endine abikaasa ja naine ei tahtnud seda müüa ega tulu ja muidugi ei kavatsenud seda koos omada - see olukord ei sobinud kellelegi. Olukord tundus keeruline, kuni vahendaja hakkas abikaasadelt küsima, miks nad ei soovinud koos majaga osaleda. Selgus, et abikaasa näeb teda perekonna pesa sümbolina ja on seotud maja kui kohaga, ma tahaksin sageli elada selles ja kutsuda seal tavalisi lapsi. Ja tema naine võttis selle vastu ja elas renditulu. Selle tulemusena sõlmis paar lepingu: mees maksis rahalist hüvitist oma endisele abikaasale, kui ta elas majas ja tõi seal lapsed nädalavahetusel. Kui inimene kohe ilma aruteluta majast loobus, tundis ta haiget, et ta jäi ilma lemmik kodus, atmosfääris ja loodusega reisides lastega. Ja kui tema endine naine oleks möönnud, oleks ta jäänud ilma olulise osa sissetulekust. Vastasseis aitas kõigil oma huve kaitsta.
Konfliktid näitavad tundeid
Perepsühholoogid teavad, et tülid, isegi sagedased ja valusad, ei ole alati märk sellest, et paar hakkab lagunema. Loomulikult ei saa neid neist kõrvale kalduda, ja aktiivselt vastuolulised abikaasad vajavad abi. Aga tõepoolest, suhe "lause" on siis, kui üks või mõlemad partnerid keelduvad suhtlemast. Näiteks, kui üks emotsionaalselt deklareerib: "Me peame tõsiselt rääkima!" - ja teine põgeneb ("Oh, mitte täna!") või rüüstab selle maha ("Tule, kõik on korras, mida me võime öelda!").
Vastuoluline (loomulikult ei ole tegemist vägivallaga, vaid vestlusega) on parem kui suhtlemisest loobumine: vastasseis näitab, et partneritel on tugevad tunded üksteise vastu, et nad ei ole suhted ükskõiksed. Ainult oluline on õppida, kuidas üksteise tundeid korralikult käsitleda: rääkida oma rahulolematusest ja ebamugavusest, mitte isiklikust muutumisest, mitte olukorra üldistamisest ega järelduste tegemisest suhe tervikuna ("Ja sa alati! ...") ja ei kahjusta teise inimese tundeid. Kui tülid hakkasid sageli korduma ja paar tunneb, et nad käivad ringis, ei oleks nad tõenäoliselt perearsti abiga takistanud. Sellega õpivad partnerid olema siirad, mitte üksteist vigastama ja lõpuks õpivad konflikte lahendama ilma skandaalideta, üksteisega koostööd tehes ja üksteisele toomises.
On veel üks argument pereteraapia kasuks. Kahjuks on skandaalid sageli viis vältida esimest ja kõige valusamat konfliktiolukorda. Paradoksaalselt aitab skandaal seda konflikti vältida. Partnerid rulluvad kiiresti karjuks, lähevad inimesele, mäletavad vanu ja enam asjakohaseid süütegusid, sülitavad emotsioone ja hajuvad erinevates ruumides. Siis asendatakse tüli tipp tippu, armastuse ja kallistuste tagatistega - kuid küsimus, kuidas veeta vaba aega või kuidas kulutada ja säästa raha, millest kõik algas, jääb lahendamata ja isegi lahendamata.
Avatud konflikt aitab kaitsta teie jaoks olulist
Lõpuks on asju, mida te ei tohiks mingil juhul nõustuda. Kui te unistate lojaalsusest ja monogaamilisest paarist, siis ei peaks te suhtuma avatuks või sulgema silmad partneri reetmiseks. Kui ausus on teile väga tähtis, siis ei ole tõenäoline, et te saaksite töötada ettevõttes, mis eksitab oma vastaspooli. Kui peate ennast heatahtlikuks inimeseks, kes püüab näha midagi head kõigis, siis ei saa te olla sõpradeks kellegagi, kes inimestega kurjus.
Kõik ülaltoodud on näited väärtuskonfliktidest. Kui kindlad suhted puudutavad teie väärtusi, mõjutab midagi väga olulist teie jaoks - vastasseis, kummaline, oleks parim väljapääs: "Minu jaoks on see vastuvõetamatu ja ma ei tee seda." Võib-olla te kaotate oma sõpruse, partneri või olete sunnitud töökohti vahetama. Suhte või töökoha säilitamiseks ennast reetvalt on see hävitav valik, mida on kõige parem vältida.
Fotod: LIGHTFIELD STUDIOS - stock.adobe.com (1, 2)
