Varjatud homofoobia: kuidas diskrimineerimine peitub naljades, klišeesides ja nõuandes

Vaenulikkus ja agressioon teatud rühmade vastu - see pole mitte ainult avatud vihkamise lugu, mis lõpeb massiülekandega. Tööl, arsti juures, reklaami stendil - selle söövitavad jäljed leiduvad kõikjal. Igaüks võib ähvardada: enamik haigeid küsimusi on alles hiljuti avalikult arutatud ja nende osas pole veel üksmeelt. Eriti raske on arutada probleeme, mida paljud pole kunagi käsitlenud. Selle tulemusena tuleb diskrimineerivate koodide tuvastamiseks kõnes teha teatud analüütilisi jõupingutusi, mis ei ole alati kerge või meeldiv - ja kõige sagedamini põhjustab vastandit "sõnadele kinni".

Tõepoolest, diskrimineerimine, nagu kurat, on detailides peidetud: hackneyed fraasid, ekspressiivsed stereotüübid ja habe naljad. Ilma märganud me tegeleme igapäevase diskrimineerimisega iga päev, olgu see siis kohutav suhtumine naiste, sisserändajate või homoseksuaalidega. Tegelikult on homofoobia üks kõige levinumaid probleeme, mis ei ole igaühe probleem. Me otsustasime uurida seksuaalsel sättumusel põhineva igapäevase diskrimineerimise kõige sagedasemat praktikat, mis on juba ammu möödas.

Hangige sildid

Iga seksuaalsus on seotud stereotüüpidega. Nad vallanduvad pea kõikides võimalustes ja ka diskrimineeritud rühmas. Niisiis, just sõna „homoseksuaalsus” sotsiokultuurilistel põhjustel kuuluvad naised nähtamatusse. Seega töötas pikk pikk patriarhaalne jagunemine ebaseaduslikule „homoseksuaalsusele“ (mis tähendab ainult meeste sugupoolte suhteid) ja eraviisiliselt heaks kiidetud lesbiism. Gay kultuuri, gay prides, gay sex, mille tulemusena peamiselt korreleerunud meeste pilte. Ajaloolisest "Brokeback Mountainist" kuni kultuseseeriani "Queer as Folk" - seostatakse mehi peamiselt sõnaga "gay". Homoseksuaalsuse meeste "näo" illusioon on tugev, kuigi tegelikkuses on homoseksuaalsus üks seksuaalse sättumuse vorme, nagu heteroseksuaalsus või biseksuaalsus on iseloomulik nii meestele kui naistele.

Tegelikult on terve hulk stabiilseid ühendusi "gei" kontseptsiooniga, millest järgneb "homo" epiteet ja harjumus tähistada neid teatud asjade või tegevustega. Erilisi sündmusi tuleb omistada vaid neutraalsetele sündmustele ja asjadele, näiteks „gei“ loodusele, ja juba on võimalik otsida diskrimineerimise toone - põhimõte on täpselt sama, mis mõningate „naissoost“ nõrkuste või “juudi” ahnusega. Seega on olemas äratuntav rühma logo, etikett, mis ignoreerib inimeste mitmekesisust ja erinevusi.

Inimese kõrva kõrvarõngas ega naise lühike allahindlus ei tohiks muutuda homoseksuaalsuse tunnuseks ja muutuda inimeste mõõtmise vahendiks.

Ütle “see särk on mingi gei” - pidage meeles iseloomulikku pilti: midagi vulgaarset, tihe, võib-olla naha ja lycra elementidega. Arvestada, et „Eurovisioon” on „geidele ja koduperenaisele” suunatud võistlus, mis tähendab inimesi ja rangelt määratletud hobide omistamist neile, hinnates üksteist läbi, kuid alati nii vääritu ja õnnetu. HIV-i kutsumiseks ei ole geihaigus mitte ainult suur viga ükskõik millise meiega seotud riskide hindamisel, vaid ka seostab haiguse kaudselt mõne väidetavalt „määrdunud” sooga.

Igas kultuuris on jäigalt fikseeritud lubatud toimingute ja nende hindamiste süsteem - ja masinaga loetakse palju toiminguid automaatselt "gay", mis nõuab kohest tsenseerimist ja isegi karistamist. Käte hoidmist käsitletakse meta-geina ja seega väikese käitumisena, mis võib kaasa tuua vahetu diskrimineeriva rünnaku. See loogika toimib teises suunas - nii et “reaalsete meeste” igasugune lähedane kehaline kokkupuude põhjustab iroonilisi kahtlusi tema varjatud “gaynessi”, olgu see siis maadlus või ühine kampaania vannis.

Kõik see räägib ainult ühest asjast - tähise monopoolsusest (isegi kui see tõesti toimis „identifitseerimisena”) ei toeta hästi, lihtsustades ja moonutades maailma pilti. Inimese kõrva kõrvarõngas ega naise lühike allahindlus ega kosmeetikatoodete kasutamine või mittekasutamine peaks muutuma homoseksuaalsuse tunnuseks ja muutuma inimeste vaatlemise vahendiks.

Koguge inimesed gruppi ja hinnake seda.

Konkreetse inimese dehumaniseerimine on keerulisem, mistõttu sageli tundub see: „Mul on gei sõber, aga ...” Selle skeemi kohaselt on lihtne luua mis tahes diskrimineerivat avaldust, olgu see siis moslemite või blondide koopia. Lõppude lõpuks piisab reservatsiooni tegemisest "erandiga", et oletada, et tal on õigus rääkida isikupäratu rühma kui terviku vastu. Homoseksuaalsete paraadide vastu või samasooliste paaride võimaluse saada lapsi, iga islami vastu kuuluva isiku vastu lesbide ja feministide vastu. Ja siis vähemusrahvusesse kuulumine tähendab automaatselt, et isik on piiratud õigustega: pereelule, liikumisvabadusele, mõttevabadusele.

Konkreetne eelarvamuste mass, mis katab kõik esindajad korraga, muutub grupi ühiseks häbiks. Üürileandjad patustavad nii, et nad rentivad eluasemeid ainult "slaavi kodakondsusega isikutele". Teatavate inimeste rühmade kallutamine omakorda moodustab täiendava suhte nende esindajatega. Sellise dehumaniseerumise vastu seista ei ole üldse lihtne, sest me räägime eelarvest, mis on kindlalt kindlas ühiskonnas fikseeritud. Tegelikult on inimese kirjeldamine "lesbi" või "sisserändajana" sarnane ZD joonise ühele poole vaatamisele ja järelduste tegemisele kogu näitaja kohta sellel küljel, ignoreerides inimese mahtu ja mitmekülgsust.

Naljata talumatus

Naer leevendab stressi ja tervislik iroonia tõstab suhtumist tõsistesse olukordadesse. Kuid huumor jääb igapäevase diskrimineerimise kõige vastuolulisemaks ja keerulisemaks osaks. Mitte kõik naljad ei ole samad halvad, kuid selleks, et mõista, mis on, peate moraalset häälestustahvlit siluma. Te ei tohiks peegeldust võrdsustada nalja ebakindluse vormis Louis Xi Kay julgete rünnakutega, kes kunagi naljab ainult nalja või kellegi alandamise eest.

Sellegipoolest ei ole kõik meist Louis C. Kay ja kõik peaksid olema teiste suhtes tähelepanelikumad ja tekitama taktitunnet - sest mõned naljad naistest, homoseksuaalidest ja paljudest teistest ikka veel läbi diskrimineeriva põhja. Argumendid "jah, teil ei ole huumorimeel" ei ole antud juhul töökorras. Huumor on tõsine tööriist, mis võib nii mõelda probleemist ja moodustada väga ebatervisliku pildi maailmast. Vägivalla ja vägivalla vahelise nalja vahel on otsene paralleel, kuid need nähtused eksisteerivad samasuguses lubatavuse valdkonnas. Kahjuks elame me ikka veel ühiskonnas, kus see on ühelt poolt vastuvõetav nalja „tibude” ja „lollade usbide” kohta ja teiselt poolt liikuda sõnadest tegudeni: rabad tüdrukud ja ebainimlikkus rändajatele.

Nagu iga oskuse puhul, saate õppida nalja väärikalt nii, et see nii ei tööta. Igasugune vihane nali, eriti mitte väga sallivas ühiskonnas, voolab muu diskrimineerimise voolu. Niisiis võib kurja nali tuua vaid kütust, kuid lõpuks on meil tõsised avaldused vajadusest põletada gei südamed. Sõna on üldiselt võimas vahend ja te ei tohiks unustada, et see võib keegi vigastada, isegi kui tundub, et selles ei ole midagi. Isegi kui keegi ei pahanda, et teda nimetatakse "hooraks", "tibuks", "fagotiks" või "hachikiks", on see ikka veel vihkamiskõne osa.

Tõstke esile "eriline" LGBT seksuaalsus

Kui esitate homoseksuaalsuse teema sildi pilvena, on "sugu" üks nähtavamaid. Homofoobsetes diskursustes nimetatakse seda "määrdunud", "julmaks", "mõttetuks". Viimane on tingitud seksuaalsete tavade seostamisest laste tootmise funktsiooniga. Vaatamata asjaolule, et kaasaegne sugu on isegi homo-, isegi heteroseksuaalne, on äärmiselt kaugel üksnes järeltulijate ülesandest.

Homoseksuaalsete suhete voodi aspekt on teenitud kõige ebamoraalsemaks ja vastuvõetamatuks kõrvalekaldumiseks “normaalsetest” seksuaalsuhetest. Et tähistada konkreetset soo seksi tegevust, viidata seksuaalsuhete häirele ja mitmekesisusele kui perversioonile, stigmatiseerida gay-tavad kui ebaõiged ja ebaloomulikud diskrimineerimise sümptomid.

Soolise tegevuse normaalsuse või ebanormaalsuse kindlaksmääramine vastastikusel nõusolekul ja seadusega lubatud raamistikus on iseenesest nõialik tava

Homoseksuaalne hedonism on üldjuhul üks meedias, filmides ja suulises kõnes mängitud peamisi klišeesid. Paljud asjad võivad olla ebausaldusväärsed: kuidas nad seksivad (väidetavalt ilma kaitse, valides juhuslikke partnereid, kuidas ja kus nad peavad) ja millise mõjuga (siin kasutatakse ideed, mis puudutab kohustust ja tundeid ilma lolluse). Kaasas ka vaenulikkuse keel: varjatud sõnavara ja keskendumine seksuaalsele sfäärile.

Soolise tegevuse normaalsuse või ebanormaalsuse määramine, mis toimub vastastikusel nõusolekul ja seaduses lubatud piirides, on iseenesest nõialik praktika. Sugu kogus ja kvaliteet ükskõik millises meist ei ole meelevaldsuse ja kõrge moraali norm. Seksuaalsete tavade mitmekesisus ja varieeruvus viitavad sellele, et erinevused on iga üksiku inimese eelistuste tasemel ja mitte tingimata on see erinevus seotud partnerite orientatsiooniga.

Võtke kaitsekindlus

Abi ei ole võrdne patrooniga ja siiras kaastunne erineb pealetükkivast hooldusest. Hea on teha mõttetu ja isegi kahjulik. Ülaltoodud abi annab märku sellest, et olete kindel vastuvõtva poole alaväärsuses: see isik on ilma jäetud, tal puudub juurdepääs "normaalse" isiku võimalustele. Loomulikult on see hoiak põhimõtteliselt vale.

Püüdes korraldada kellegi isiklikku elu ei ole üldse kõige rahuldust pakkuvam idee, kuid pealetükkiv püüdmine on otsene kinnitus, et teie arvates ei saa isik partnerit leida. Fraas "Mul on suur sõber ja ta on ka üksildane gei" annab stereotüübi, et homoseksuaalse orientatsiooniga inimesed peaksid haarama kõik õlgad, sest nende jaoks on palju raskem leida oma "pool" kui heteroseksuaalid. Ja see on veel üks diskrimineerimise nägu, ainult positiivne.

Veelgi ohtlikum seksuaalsuse kehtestamise vorm on tungiv pakkumine lesbidele, et proovida suhet "tõelise mehega". Seksuaalsust, sealhulgas naisi, ei saa sundida "normaliseerima". Sellise nõustamise taga on patriarhaalne müütiline sõnum: mees on võimeline sõna otseses mõttes naise jõuga heteroseksuaalseks muutma. Ajalugu teab palju kohutavaid näiteid selle praktilisest rakendamisest - parandava vägistamise praktika muutub tõeliselt traumaatiliseks tulemuseks. Ja kutsumata nõuanded, mis peidavad abi taga, ja sellised koletised toimingud inimese tahte vastu - see kõik sobib vägivallakultuuri.

Esindage identiteeti klišeede kogumina

Silmatorkav näide on gei sõbranna pilt, mida korraga korratakse, nagu Stanfordi Blatch (Seks ja linn). Homoseksuaalne mees, kes, erinevalt "reaalsest", jagab tõelist "tüdrukut" rõõmu. See klišee seostub peamiselt froteerotüüpidega: tüdrukud armastavad sisseoste ja poisid armastavad õlut juua baaris. Sellises kompromissitu maailmas peetakse gei mehi eranditult "tüdrukuteks", kaotades õiguse olla lihtsalt mees, keerukas ja mitmekülgne.

Sellest lootusetult vananenud kanoonist eemal olles saab kergesti mõista: sõprus, konkreetsete tegevuste iha, soov kokku minna kokku on individuaalsete eelistuste küsimus. Kui te lähete kaugemale tavapärasest naisest ja tüüpilisest mehest, et saada head aega, ei jää sõbra ja sõbra vaheline erinevus - see on lihtsalt inimene, kellega sa oled hea. See on viga proovida ideaalse potentsiaalse sõbranna rolli iga gei sõbra jaoks ja oodata iga lesbi „särkpoja” käitumist. Sellised sõprussuhted võivad olla - ja see on hea, kuid seksuaalne orientatsioon ei tähenda valmis isiksuse mustrit ega kohustust seda mustrit järgida.

Ignoreerige inimese identiteeti

Keel on tõsine võitlusvaldkond. Iga vaikus, sobivate sõnade puudumine, viha ja vaenulikkuse keel tekitavad reaalsust. Täpne suhtumine keelega on osa inimkultuuri kasvatamise meetmete kompleksist. Siin on lihtne psühholoogia harjutus: mitu korda järjest, et vastata küsimusele "kes ma olen?". Me võitleme (ja võime) kogu aeg selleks, et end kutsuda, kes me oleme. Seksuaalne orientatsioon, sooline identiteet on mõjuvõimu ja enesemääramise oluline osa. Eriti oluline on tuvastada isik, kes tema arvates sobib. Mõtle inimese eelistustele - pöörduge tema poole, nagu ta küsib: näiteks ülimuse korral on alati parem selgitada, millist perekonda kasutada.

Ettevaatlikult tasub kasutada sõnu, mille tähendus pole teie jaoks täielikult selgitatud. Põhiterminite tundmine aitab vältida erinevaid ebamugavusi. On kasulik käsitleda eesliiteid (cis- ja trans-, homo- ja hetero-), mõista erinevust ristkangaste ja interseksuaalsete inimeste vahel, ei püüa süstematiseerida heteronormatiivse kanooni järgi. Paljud eksivad: kutsutakse transseksuaalset naist "endine mees", mis võrdsustab travesty-žanri homoseksuaalsusega, kaitstes binaarse soolise süsteemi teooriat, ignoreerides intersexi.

Uskuge "gay radari" olemasolusse

Vene keeles on ütlus: "Kalur näeb kaugelt kalurit." Mõnikord kirjeldab ta võimalust homoseksuaalse orientatsiooni inimeste intuitiivseks tunnustamiseks. Lihtsamalt öeldes on see sisseehitatud "radar", mis annab märku "nende" lähenemisest. Ja kuigi "geydar" teeskleb olevat intuitiivne tunne, osutub see sageli kottide klišeede ideedeks geidest ja lesbidest. See on nagu püüdmine ära arvata haridustaseme inimese poolt söömise teel - oht, et sõrme taevasse tabab, on liiga kõrge. Selles valdkonnas ei ole ühemõttelisi teaduslikke andmeid: kõik katsed näitavad "geydari" mütoloogilist laadi. Lisaks on idee, et te saate "tunda" kellegi seksuaalset orientatsiooni, vastuolus vedeliku, muutuva seksuaalsuse ideega. Noh, on raske ette kujutada "geidari" tööd biseksuaalsuse, pansexuaalsuse või aseksuaalsuse puhul.

Vaadake "ebaloomulik"

Rääkige füüsilisest ja loomulikust inimesest sagedamini kui teised põhjustavad Interneti lahinguid. Kuna "loomuliku" konnotatsioonid on positiivsed, on kasvav valearusaam, et kõik loomulik, loomulik, on automaatselt hea. Puudub / on ebaloomulik täpselt vastupidine: kõik kõige koletumad, perverssemad ja kahjulikud saavad teda. "Loodusliku" mõistet kasutatakse sageli "ühiskonnas levinud" sünonüümina - vähemalt on see homoseksuaalsete inimeste ebaloomulikkuse süüdistuse olemus. Ja see on vaid asjade heteronormatiivse järjekorra tagajärg, teatav tugiraamistik ja mitte mingisugune kõrgem looduslik järjekord.

Loodus võib olla inimeste ühiskonna struktuuri seisukohalt ohtlik mõõdupuu. Lõppude lõpuks, mitte nii kaua aega tagasi (ja mõnedel eriti rasketel juhtudel isegi praegu) viitasid mõned inimesed naiste loomulikule kalduvusele toiduvalmistamisele, "kaminale". Selline naturalisatsioon mängib takistusliku retoorika kätte: kõik, mida "ei olnud enne", tuleb nüüd hävitada (abort, gei, ränne). Siiski on võimatu kõike müütilistele looduslikele allikatele tagasi saata, vaid ainult seetõttu, et nad pole kunagi olemas olnud. Väärib kaevamist veidi kaugemale kui kodumaised eelarvamused - ja selgub, et kõik looduses on palju mitmekesisem ja põnevam kui me arvasime, ja homoseksuaalsus mõnes ühiskonnas on üsna institutsionaliseeritud.

Bioloog, kultuurantropoloog ja psühholoog leiavad erinevusi "loomulikkuse" ja "ebaloomulikkuse" mõiste määratlemisel ja kasutamisel. Samal ajal eeldab harvaesineva inimese harvaesinev avaldus terminoloogia üksikasjalikku ja läbimõeldud uurimist, versiooni võrdlemist jne. Samasugused mõisted muutuvad retooriliseks jooneks - võimas ja veenev relv “teiste” vastu, “teised”.

Igasugune õiguslik konventsioon algab asjaoluga, et kõik inimesed peaksid olema neile antud õigustega võrdsed. Juba pikka aega on arusaam sellest, kes inimeste seas neid õigusi on, läbi vaadatud. Orjuse kaotamine, naiste hääleõigus, vabadus saada riigiabi sõltumata seksuaalsest sättumusest on tingitud võitlusest isiku-kodaniku staatuse võitmiseks kõigi tema õigustega. Kodumaine diskrimineerimine tsiviliseeritud ühiskonnas - räägib sellest, et inimkond ei ole oma õigustes ikka veel ühtne.

Mõttetu identifitseerimine teatud rühmaga varjutab inimesi, kellel on nende tegelik kogemus ja elulugu, moonutab ja meenutab nende vaateid. Мы интерпретируем мир по-разному, но это не должно мешать существованию равных возможностей и равных прав. Так почему бы не сделать так, чтобы в повседневной жизни предвзятости и предубеждения стало меньше? Увидеть типичного гея, блондинку или мусульманина невозможно - их попросту не существует, как "типичных" людей в целом. А если вдруг получилось - самое время проверить: не симптом ли это бытовой дискриминации.

Fotod: dule964 (1, 2, 3, 4, 5) - stock.adobe.com