"Ta püüdis mind suudelda": Poliitilised ajakirjanikud riigi duumas toimunud ahistamise kohta

Viimase nädala jooksul on mitu naist süüdistas riigiduuma rahvusvahelise asjade komisjoni juhatajat ja LDPR fraktsiooni liiget Leonid Slutskit seksuaalse ahistamise kohta. Esiteks teatas see kanal "Rain", millele kolm ajakirjanikku anonüümselt rääkisid asetäitja ahistamisest (üks tegi seda pärast programmi saatmist). Nädala alguses rääkis RTVI peatoimetaja asetäitja Ekaterina Kotrikadze ahistamisest. Leonid Slutsky ise eitab süüdistusi ja usub, et nad meenutavad "odavat, madala kvaliteediga provokatsiooni." Me rääkisime mitme poliitilise ajakirjanikuga (praeguste ja endiste), kas nad seisavad sageli silmitsi ahistamisega ja sellega, kuidas nad on seotud olukorraga.

Mul pole põhjust uskuda neid süüdistusi. Veelgi enam, ma tean Katia Kotrikadzet hästi ja austan tema otsust öelda avalikult Leonid Slutsky kohta. Ma saan aru, miks tüdrukud seda varem ei teinud, ma saan aru, miks nad praegu teevad. Ja ma tahan tõesti toetada. Kahjuks ei näe ma oma kolleegidelt ja eriti Riigiduumalt piisavat reaktsiooni. See on masendav.

Õnneks ma peaaegu ei töötanud Riigiduumas, Föderatsiooni nõukogus või mõnes ministeeriumis. Intervjuud poliitikutega toimusid sageli raadiojaama seintes. See erineb, nagu mulle tundub, kuigi naljad ja kommentaarid olid erinevad, mitte kõige sobivamad ja ausamalt seksistlikud. Paar korda ma nägin, kuidas mõned tüdrukud tundusid tagumikku puudutavat, see on inimese mõistmine ja ahistamine - see on olukorra kogu õudus. Mõtle sellele, puudutage tüdrukut kergelt, kallistage, vajutage vastu seina - mis on probleem? Ma ei tea, kuidas nad reageeriksid, kui mees teeb sama oma tütre või õega.

Probleem on selles, et igaüks arvas alati, et see on norm. Naised on sunnitud vaikima, sest nad on sageli sõltuvuses. Lisaks hakkavad nad ühiskonnas, nagu tavaliselt, hakkama kandma igasuguseid jama nagu "Ma olen ise süüdi" ja "seelik on liiga lühike." Ja ma saan aru, miks ma ei taha kellelegi öelda, et keegi on sind sinutanud. See on põletav häbi ja ebaõiglus ning samal ajal täielik impotentsus.

Just avaliku arvamuse tõttu ei saa olukorda muuta. Niikaua, kui nende peade asetäitjad õpetavad samal ajal meile moraali ja katavad Slutskit, kuigi sellised lood ei tekita Facebookis rumalade naljade asemel üldist pahameelt, ei saa me rääkida ühestki uuest normist. Ilmselt on vaja kasvatada rohkem kui ühte põlvkonda nii, et teineteise austamine ei sõltu soost, positsioonist ja tugevusest, vaid lihtsalt sellepärast, et see on nii aktsepteeritud.

Kuna ma olen ähvardanud kohtud avaldada, olen sõnastuses ettevaatlik. Niisiis, ma usun, et ahistamisest rääkinud tüdrukud ja mul on hea meel, et me arutame seda teemat lõpuks mitte ainult meie kolleegidega Duma basseinis. Sest see on alandav mõista, et inimene - ma olen ettevaatlik, lisan "mulle tundub" - käitub valesti ja käitub järgmisel viisil. Sa ei saa sellega midagi teha, sest peate selles kohas töötama ja sa ei saa rikkuda suhteid uudiskirjastajatega. Tegelikult nimetatakse seda, mida teda süüdistatakse. Miks ei peeta seda ebaseaduslikuks?

Üldiselt eeldab poliitilise ajakirjanduse tüdrukute töö pidevat suhtlemist meestega - pealegi, kui arvestate mõne ainuõigusliku teabega, on see konfidentsiaalne suhtlus. See juhtub, et teil on märke tähelepanust, komplimente, ja nüüd, mõned ased, nagu ma kuulsin, üritavad neid kahte asja segada. Kuid on selge, et me ei tohiks liialdada ja me kõik mõistame, kus algab vägivald ja alandus. Ja kui inimene ei suuda seda rida kindlaks teha, ei ole tal riigiduumis mingit kohta. Isiklikult ei puutunud ma töötamise ajal ahistama. Muide, ma tahan öelda, et suur hulk väga korralikke mehi töötab duumas, paljud on seda lugu siiralt nördinud.

Olen kindel, et avalikud süüdistused - ja ilma nendeta on selle küsimuse avalik arutelu võimatu - võivad ja peaksid muutma olukorda ahistamisega Venemaal ja ühiskonna suhtumist sellele probleemile. Muutused igas valdkonnas tekivad olukorra mõistmise kaudu. Ja need muutused juba toimuvad - paljud mehed mõtlevad juba. Ma kuulen sellest kõnet Dumas ja kolleegide seas. Kõik arvavad, mida nad teevad ja mida selle probleemi lahendamiseks teha. Võin väita, et duumis ei keegi keegi kunagi ahistama.

Ma ei olnud duuma korrespondent, harva läksin Okhotny Ryadile - reeglina intervjuu või kommenteeris konkreetset materjali. Asepresidendid, kellega ma rääkisin, ei olnud mitte mingit mõistetavat - välja arvatud nende igapäevast seadusandlikku tegevust -. Aga ma kuulsin lugusid, nad käisid ajakirjandusringides - nad rääkisid Slutskist. Mina ise ei ole pidanud ahistama uudistelugejatelt ja allikatelt, kuid sõna "ahistamine" kirjeldab ammendavalt võimu ja ajakirjanduse suhet.

Ma arvan, et ajakirjanikud ei tekita ilmselgelt seda teemat. Iga kord, kui te ütlete, et olete saanud ahistamise, ahistamise ja ahistamise objektiks, ei usu suur hulk inimesi sind, nad hakkavad süüdistama teid "edendamise" eest. See on ebameeldiv ja traumaatiline olukord. Teisest küljest tundub mulle, et Slutsky ise, kui need süüdistused on õigustatud, võivad, nagu enamik mehi sellises olukorras, siiralt mõista, mida ta valesti tegi. Ma tean, et paljud inimesed arvavad tõsiselt, et selline ahistamine, naljad, nende põlvede taga olevate tüdrukute puudutamine on lõbus ja kui naised sellele sõbralikule reageerivad, siis ei ole neil "huumorimeelet".

See lugu vastab väga soovitusele. Ma olen juba näinud prognoositavaid märkusi, et kõik on vale ja kõige värvilisem: "Mida nad tahtsid, kui nad tulid riigiduuma tööle?". Nagu see on ebaturvaline ebakindel keskkond ja sellises mehelises sfääris töötades peate olema valmis, et teie keha puutumatust saab rikkuda.

Ma olin silmitsi Riigiduuma saadikute ahistamisega. See oli 2006. aasta, olin siis kaheksateist aastat vana. Ma töötasin juba poliitilise ajakirjanikuna, läksin koos teise noore ajakirjanikuga vaatama Lõuna-Osseetia presidendivalimisi. Seal olid seal asetäitjad, nad pakkusid meile privaatsesse vastuvõtusse, kus vabariigi president pidi olema. Loomulikult oli see suurepärane võimalus saada huvitavaid kõnelejaid ja koguda siseringiteavet. Seepärast leppisime me entusiastlikult kokku autoga nendega. Tagaküljel hakkasid nad põlviliidudega jämedalt haarama, naljatades "piduliku pidamise" ja nii edasi. Sellegipoolest jõudsime üritusele - üritasime seal teiste inimestega suhelda. Mingil hetkel said need kaks meest väga purjus ja hakkasid meid aktiivsemalt pöörama. Üks neist jõudis välja, püüdis mind suudelda - kuid tema kõrval seisis veel üks asetäitja, ta valas talle punase veini ja sai väga vihane. Samal ajal kui mu kolleeg ja mul õnnestus, õnnestus mul õnnestuda.

Ma teadsin teistest tüdrukutest, kes töötasid riigiduuma korrespondentidena või käisid seal praktikaga, ma tean vahejuhtumitest, kui nad olid asetäitjate kontorites suletud ja suudeldi huultel. Ma rääkisin hiljuti tüdrukuga, kes ütles, et ahistamisest rääkimine oli väga liialdatud. Küsisin, kas ta ise või keegi tema kolleegidest (ta töötas välisministeeriumi organisatsioonis) seisis sellega silmitsi. Ta mõtles selle peale, hakkas meeles pidama ja selgus, et tal oli mõningaid looduslikke lugusid töötajatest, kes sulgesid noored töötajad ärireisidel või üritasid ruumi siseneda. Teine sõber, suure piirkondliku väljaande juht, oli ärireisil silmapaistva piirkondliku poliitikuga. Ta läks oma tuppa ja vägistas.

Ma arvan, et kõik räägib massinähtusest. Naised räägivad sellest kohutavalt kõvasti. Kui jõuad punkti, et te ei ole süüdi, olete süüdi teid süüdi veenmisel. Kui ma lugu asetäitjatega rääkisin, kuulsin muidugi, et kaheksateistkümneaastastel tüdrukutel pole midagi poliitilises ajakirjanduses, ei ole vaja reisida sellistesse piirkondadesse, kirjutada sellistel teemadel, jääda inimestega üksi.

Ma arvan, et sellistest lugudest rääkimine on väga kasulik. Oluline on mitte ainult faktide jagamine, vaid ka öelda, mida me kogesime ja milliseid raskusi ta on loonud. Vähemalt proovige arendada empaatiat teistes inimestes ja väljendada ideed, et see ei ole naljakas, see ei õhuta meid, vaid vastupidi, teeb meid lähedaseks, end ebakindlaks ja häirib tugevalt tööd.

Kui need süüdistused on tõesed, ei saa sellest midagi teha. Olukorda on peaaegu võimatu tõestada ja puhtalt poliitiliselt ei lähe juhtum tööle - nad saavad selle suletud uste taga kõige paremini ära. Ma töötan duumas juba neljandat aastat ja kui ma sellest juhtumist umbes aasta tagasi esimest korda kuulsin, ei võtnud ma seda esialgu tõsiselt - ma ei teadnud üksikasju. Kuid aja jooksul ja väliste asjaolude tõttu (see on väga oluline, et sellest rohkem öeldi) muutus mu suhtumine. Süüdi on profdeformatsioon: kui töötate ühiskonnas, kus seda peetakse normaalseks, ei ole teil sageli aega mõelda, et see ei peaks nii olema. Näiteks usub mu kolleeg teisest väljaandest, et tüdrukud vajavad teavet flirtida ja poisid peavad jooma.

Slutski asetäitja lubas endale vabadusi tüdrukute suhtes ja ma olin sellest teadlik. Algusest peale olen piiranud oma suhtlust temaga tekstisõnumite ja kõnedega. Kuid üks asi - "naljad", välimus ja loll vihjed ja üsna teine ​​- süüdistus, et ta sai kellegi argpüksides. Ma ei teadnud, et ta oli ületanud kõik piirid, ja esialgu arvasin, et äratanud kolleeg ei olnud tema kummalistele viisidele lihtsalt harjunud. Kuid mõnes olukorras jäi tema käitumine kummaliseks ja kole ning pärast seda juhtumit hakkasin sellele rohkem tähelepanu pöörama. Lisaks ilmsele seksismile võib siin näha palju asju - näiteks võimetus ennast avalikult kontrollida, mis on eriti kummaline kõrge ametikoha tõttu. Ma tahan tõesti uskuda, et nad ei lase pidurite olukorralt lahti minna, nad seda välja arvavad, nad arutavad pikka aega ja konstruktiivselt.

Mul oli erinevaid lugusid - alates kutsetest minna maamajasse abielus poliitikutest restoranidesse, lillekimpudesse, pakub puhkust ja nii edasi. Pööran alati kõike nalja, ja kui inimene käitub obsessiivselt, lihtsalt lõpetage suhtlemine. Keegi, tänu Jumalale, ei läinud üle joone - kõik oli võimalik peatada ja jääda, aga ma saan aru, et ma ei saa seda alati kontrollida. Töö alguses oli minu kaitse mitteametlik riietus - mulle tundus mingil põhjusel, ja tundub ikka, et keegi tossud ja teksad ei näe sinu esemeid ringi mängimiseks. See ei ole muidugi alati nii. Oli juhtum, kui ma ei saanud uudiskirja ettevõtjat mingil moel lahkuda, kuid samal ajal tundsin, et see oli võimatu jääda, kuid ta nõudis. Ma pidin leiutama, et mul on tungivalt vaja koera toita. Üks mees andis mulle juhi ja nõudis, et ta mind võtaks ja mind tagasi tooks; siis ma helistasin sõber ja palusin teeselda, et ta on kurja taksojuht - nagu raha tilgub, lase tüdrukul minna. Salvestatud ime poolt ja sellest ajast alates hoidunud asetäitjast. Poolte kolleegidest kuulen ka sageli lugusid, kuid enamasti kahjutu. Nii et jah, see on väga levinud.

Ma tunnen, et avalikud süüdistused on juba atmosfääri muutnud. See lugu pani kõik mõtlema. Tüdrukute arvamused on väga erinevad: keegi ei taha seda üldse mainida, mures, keegi tunneb end vähem mugavalt kui varem. Kuid üldiselt annab igaüks teineteisele teostatava "gildi" toetuse ja enamus loodab, et nad suudavad midagi muuta tänu sellele, et nad on sellest rääkima hakanud. Ma tahan uskuda, et kõik ei olnud asjata, ja ellujäänud tüdrukud suudavad taastuda, töötada edasi ja mitte kunagi jälle sama.

Riigiduuma ajakirjanike asetäitjate ahistamine. See ei ole esimene kokkutulek, see on, peaaegu peaaegu üldjuhul vaikivad. Ajakirjanik on päris kaitsetu olend: just sellest keeldutakse lihtsalt akrediteerimisest, see on kõik. Sa pead oma lemmik tööprofiili muutma - paljud, peaaegu kõik parlamendiga töötavad, armastavad parlamendi ajakirjandust. Loodan siiralt, et see ei lõpe ajakirjanike vastu suunatud repressioonidega, sõltumata sellest, kas ülejäänud naised on avalikult tunnustatud või mitte.

Tegelikult ahistasid ajakirjanikke ka asetäitjad, kes vastutasid riigi duuma töö eest varakult. Kuid nüüd tundub, et me näeme, et on olemas uus sotsiaalne norm: noortele naistele (ja meestele, muide) on see juba vastuvõetamatu. Kuid enamik asetäitjaid (seetõttu muide, naissoost saadikud võivad reageerida samamoodi nagu Tamara Pletneva) elavad vanas sotsiaalses normis. Piisab sellest, kui meenutada sama Pletneva avaldust, kes ütles, et ta peaks vabastama täiskogu istungist, et süüa. Seda tajuti segaduses, sest 2018. aastal ei olnud normaalne nõuda töölt lahkumist, et oma abikaasale küpsetada.

Venemaal ei saa avalikud süüdistused olukorda kindlasti muuta. Ametnikud ei ole valmis seda küsimust arutama ja nad teesklevad viimast, et teeskleksid, et seda ei eksisteeri, kinni pidades tõsiasjast, et seda on võimatu tõestada raudbetooniga: ajakirjanik, vastupidiselt uskumustele, ei käi kasseti ja kaasaskantava videokaameraga. Aga ma arvan, et asetäitjad saavad väga hea õppetunni ja riigiduuma peab olukord muutuma palju, olenemata sellest, kuidas kohtuprotsess lõpeb.

Ametlikult arvan, et skandaal on möödas. Kuidas see juhtus näiteks siis, kui Vladimir Zhirinovsky (muide, ka Venemaa Liberaaldemokraatlikust Parteist) küsis rasedalt ajakirjanikult ja ta ründas teda solvangutega, karjus ühele tema kaaslastest: "Jõudu teda!" Ma arvan, et läänes peaks hr Zhirinovsky vabandama ja igaveseks loobuma kõikidest parteidest ja poliitilistest ametikohtadest. Meie ajakirjanik sai vabanduse, ta lihtsalt ütles, et ta ei olnud ise, nad rahustasid seda. Seetõttu tundub mulle, et Venemaale tervikuna ei mõjuta, kuid paljud saadikud ja ametnikud käituvad ettevaatlikumalt.

Oma töö käigus kohtasin ma ahistamist ja peaaegu kõiki mu sõpru. See muidugi ei ole üldse naljakas ja tal pole midagi pistmist flirtimisega. Ja muidugi, kui naissoost asetäitjad ütlevad, et seda Venemaal ei eksisteeri, on see kas kavalus või selline äärmuslik eraldatus reaalsusest.

Kate:fotofabrika - stock.adobe.com