Kuidas seksuaalsus naaseb moele

Iga kaasaegne disainer ja moemaja näeb naist omal moel: keegi, kellel on sügav kaelus, keegi nahkhiirte ja panama, keegi, kes on rangelt neutraalsetes asjades. Mitu inimest - nii palju pakkumisi. Siiski on ajalooliselt kahe naissoost kujutise konflikt, mis tekitab erinevusi ja stereotüüpe. On traditsiooniline mõiste "naiselikkus", kus kangelanna on vaikimisi seksikas ja riided peaksid seda joonist rõhutama. See pilt on kontrastiks androgoogiliste asjadega mehelises stiilis või täielikult laenatud mehe garderoobist (õudus, sport ja vormitu), peites näitaja ja alati alles märgise "anti-sex" all. Ehkki me teame hästi, et naine võib olla meigita ja meeste ülikonnast isegi ilusam ja atraktiivsem kui viltide ripsmetega ja loomaliku trükiga kleit, jääb küsimus: millist naissoost riideid võib pidada seksikaks ja milline neist ei ole, kas see on ikkagi?

1879. aastal kirjutas inglane Mary Eliza Khos raamatus "Kleit kunst": "Kostüüm tasakaalustab alati teie vajadust näha või vastupidi sulgeda. Näiteks on lubatud avada väike kehaosa, kuid kõik muu peaks olema täielikult kaetud. Ühel päeval avavad inimesed kohe oma käed, õlad, jalad, isegi nende rinnad või midagi muud. " Kui XX sajandil nõrgenes klassi ajalooline raamistik ja naistel oli rohkem vabadusi, hakkas nende riietuses ilmuma erootika. Siis me nägime "midagi muud". Me võime meenutada Madeleine Vionne esimesi töid, kes 1920-ndatel drapeerisid õhukese plekitud siidi naiste näole, öeldes, et korsetid ei ole vajalikud ja sportlik keha on juba korsett. Rõivaste avatus oli lisatud ka klappide moel: nad ise otsustasid, kas neid suitsetada või mitte, millal kanda riideid õhukestele rihmadele ja kleitidele ning kui meeste kostüümid. Muide, see oli harmoonia.

Muidugi võib teatud pikkus kleit ja kreeni kõrgus drastiliselt muuta meeleolu. Kuid seksuaalsuse mõiste on seotud peamiselt sisemise tunnetusega, mitte riiete ja jalatsitega. Teine küsimus on oluline: kellele me riietame? Lühike ja seksikas kleit ühiskonna arvates viitab sellele, et see on kantud meeste tähelepanu äratamiseks ja kahtlus on idee riietuda iseendale. Enamik palja kehast on seotud sooga, kuigi see võib olla näiteks: a) ainult keha; b) manifest; c) kunstiteos.

Konflikti mõlemad osapooled lepivad nüüd omavahel kokku popkultuuri valdkonna võimu naiste põlvkonna kaasaegsed näod: Beyonce, Kim Kardashian, Niki Minaj ja nende kolleegid. Ühest küljest tundub, et nad jätkavad 80-ndate aastate klubi rasta stiilis traditsioone, mis kerkisid esile Jamaica hip-hopi liikumise koidikul. See stiil eeldas vaieldamatut seksuaalsust: riietus võrest, palju kulda, rinnahoidjaid, Lurexi, rihmad - ja mõjutas kogu hip-hop kultuuri ja selle kangelanna stiili. Kuid kliimatingimuste ja elu lihtsuse tõttu olid kohalikud elanikud alati lõdvestunud ja rahulikult kõndinud poole palja, ja pärand jäi muljetavaldavaks.

Teisest küljest tajuvad nüüdisaegsed kangelased oma keha kui oma jõukust ja riideid vabal valikul. Uus seksuaalsus areneb samasuguse trajektooriga koos tugevate naiste kasvava populaarsusega, ja see ei ole uus nähtus - täpselt sama naiste õigus kontrollida oma seksuaalsust ja rõhutada seda näitas huulepulga feminismi liikumine ja üks tema kõige heledamaid esindajaid popkultuuris võib nimetada tema ajast Madonnaks 1990 "Blond Ambition" tuur. Tema agressiivselt seksikas korsetid ja koonusekujuline rinnahoidja, mille on loonud Jean-Paul Gautier, on isikupärastatud seks nagu tugevus ja jõud, eneseväljendus, mitte võrgutamise vahend. See oli supermodellide ajastu: Linda, Naomi ja Cindy kandsid uhkusega oma seksuaalsust ning sellised kaubamärgid nagu Gucci ja Versace lõid neile sobivad varustus.

Soov tagasihoidlikkuse või aususe järele moes on suuresti tingitud keha ideedest. 21. sajandil oli oluline olla terve ja energiline, minna spordi juurde ja süüa korralikult enda heaks (mitte selleks, et saada täiuslikku keha tipptasemel relvana) - see on uus wellness, ideoloogia, mis asendas 2000ndate materialismi. Selle taotluse moodne moodus reageeris kohe. Naised nagu toonitud keha, siis miks mitte seda näidata? Seega on järgmise aasta üks peamisi suundumusi läbipaistvad kangad. Hea näide on Rihanna ilmumine CFDA auhinna läbipaistvasse kleitisse, millega ta selgelt tähistas trendi. Samuti võite meenutada 2015. aasta meistrid, bra-topid ja väikesed vöökohaga püksid, mis muudavad selgeks - kui soovite moodsat välimust vaadata, olge kuju.

Lisaks võib täna alastiolek olla manifest, nagu 60ndatel: võrrelda hiljutisi sotsiaalseid kampaaniaid "Vaba nibu" ja 1960. aastate California nudistide retoorikat. Siis sai marginaalne avatus sünonüümiks siiruse ja individuaalsete õiguste eest ning seksuaalne revolutsioon oli üks poliitilise agressiooni, eriti Vietnami sõja vastu suunatud protesti vormidest. Aastal 1968 kirjutas ajaleht Matrix: "On äärmiselt oluline võtta erilist sakraalset tähtsust omavatelt suguelunditelt. Pärast seda, kui nad on neid paljastanud, ei karda nad neid enam. Peida keha, nad püüavad varjata, et nad on kole ja määrdunud." Sellel ajal rõivaste täielik või osaline hülgamine langes kokku ka ajastu tarbimisliku buumiga ja alastust sai kontrollimatu tarbimise kultuuri vastumürk.

Teisest küljest, moe kasutab seksuaalsust aasta-aastalt kõige lihtsamal põhjusel: soost müüb - ja tänapäeva avalike kleidide taastamine on tingitud vajadusest ületada müügikriis. Gianni Versace ühes oma viimases intervjuus 1997. aastal ütles: "Ma oleksin väga rikas mees, kui ma saaksin seksikas riideid teha." Siis ta oli muidugi häbelik. Lõppude lõpuks on kõige silmatorkavam näide, mis on juba muutunud karikatuuriks, 1990ndate lõpus ja 2000ndate alguses glamuurne ajastu, mil Versace'i varustus paistis. Selle aja kujutis on lihtne ette kujutada: need on naiselikud riided, mis on sageli asjatult elegantsed, kunstlik ilu (kõik üles ehitatud) ja kontsad, mida sooviti kanda koidist kuni hämarani. Probleem ei olnud niivõrd selles, et need ajastu atribuudid olid vulgaarsed, vaid et nad olid massiliselt meediale ainsad tõelised ja nendega kaasnes ajakirjandusnõuanded selle kohta, kuidas riietuda meelitamiseks ja kindlasti abielluda. Ei ole üllatav, et järk-järgulise iseseisvuse tõttu soovisid paljud tüdrukud need soovitused kiiresti unustada, nagu halb unistus, ning lülitasid meeste stiilile lakoonilised asjad, sport ja rõivad ning kingad.

Ja kuigi maailma ajaloos oli 2000ndate aastakümne ainult moe ajaloost õpikutes pikka aega kirjutatud periood, on Venemaal selle jäljed ikka veel tegevussuunad. 90-ndate aastate Unisex oli meie riigis nõrk, eksisteeris maa-aluses Kuryokhini Pop-Mechanicsi partei tasemel, siis - õhuke kiht intellektuaalsest boheemlastest mustades kokku Belgia ja Jaapani disainerite vibudes ning ei harjunud laia ringiga. Täpselt vastupidine - vundamentide aluseks on endiselt glamuurne seksikas mood ning pool-ilmalikes ringides on sellised kaubamärgid nagu Roberto Cavalli ja ebaloomulikult lihav huuled endiselt kasuks. Vaadake lihtsalt 2014. aastal pildistamist läikivates ajakirjades ja lülitage teler sisse. Paljude Vene naiste loogika on lihtne: "Kui see ei ole arukas ega sobi, siis miks osta?". Üks mu sõpru küsimusele, miks ta ostis kividega mütsid, vastas: "Noh, miks? Lõppude lõpuks, nii ... nagu naine!"

Kui te vaatate, mis toimub kogu maailmas, siis on selge, et kaubamärgid hakkasid tohutult tagasi lükkama 2010-ndatel karjuvat seksuaalsust, muutudes minimalismile ja mugavusele. Paljude jaoks on see ainult kasu saanud. Näiteks Raf Simonsi saabumisel on Dior muutunud puhtamaks kui Galliano all või Versace, kes on kõik ära võtnud, on nüüd värske ja kaasaegne. Siin saab meenutada Gilles Zanderit ja Phoebe Failot, kes seadsid kaasaegse naise pildi ja selgitasid, et seelik on lihtsalt seelik ja püksid on lihtsalt püksid ja asjad, mis ei nõua liigset kaunistust. Kõik need näited sobivad suurepäraselt selle aja uue vaimuga, mil naised karjääri ehitavad, ei kiirusta abielluda ja riietuda ise. Ja siis juhtus veel üks äärmuslik olukord, ja me jõudsime teise piirangu juurde: seksuaalselt naiselik riietus oli täiesti moes ja tegelikult sai sellest tabu. Androgyia, spordi ja meessoost stiili tipu sai 2014. aasta sügis-talvekogudeks, kui katusekatted olid kõik suured püksid, rasked materjalid, nagu nahk, vill ja seemisnahk, põlvede all olevad seelikud, mahukad kampsunid, taskud, jämedad jalatsid ja spordirõivad stiili.

2015. aasta uued kaubakogud erinevad sellest siiski radikaalselt. Mini-seelikud, kleitid obtyagis, ultraheli-lühikesed püksid, läbipaistvad asjad, mis avavad rindkere, sügavad lõiked ja riiete lõiked, läbipaistvad sukkpüksid ja saapad on unustatud. Brändide stilistid võtavad vastu 2000-ndate aastate alguse stiilis tehnikaid, justkui postmodernse nali (tegelikult mitte) raames. Näiteks Alexander Wang vahetas pärast androgeenset kollektsiooni uuel hooajal seksikad nahakindlad kleidid ja kontsad. On oluline, et kollektsiooni kingad sarnaneksid tossudega ja see on tugev žest, mis tähistab: "Praegu ei saa enam lihtsalt tossud olla." Veelgi enam, bränd on juba näidanud 2015. aasta sügiseelset kollektsiooni ja saame eelnevalt hinnata, et see on moes täpselt ühe aasta jooksul: ja siin on seelikud, mis on seotud võrkpüksid ja suede poolsaapad (hello, 2000s!).

Samamoodi on Christopher Kane viimased kogud muutunud: sügisel näeme meeste stiili, kevadel läbipaistvaid ja siidist kleidid. Kane teeb ka 2000-ndate aastate lõbusust ja töötab kontrastides: aja moe nuhtlus, leopard ja pits on täiuslikud mudelid null-soenguga, mida stilistid tavaliselt kasutavad koos ebaviisakate asjadega. Ashish Gupta asendati kärbitud kärjetükkidega ja mini-seelikutega, nn. Jonathan Anderson, pärast põrandapikkusega seelikute ebatavalist kogumist, lülitati mini-, avatud kõhtu ja paigaldatud siluetideks. Me näeme rootslasi akne üleminekul androgyiast naiselikkuseni: sügisel on laiad püksid ja midi pikkused seelikud, kevadel avatud rind, mini-seelikud, mikro-lühikesed püksid ja läbipaistvad topid.

Uute näituste põhjal püüavad disainerid leida tasakaalu "seksika" ja "stiilse" kontseptsiooni vahel ning nende katsete puhul erootika parandamiseks on parim asi huumorimeel. Miuccia Prada 2015. aasta Miu Miu uuel hooajal taastab 2000ndate keskpaigast lõpetajate vaimus pliiatsi seelikud, kärbitud särgid, sügavad V-kaelused, seemisnahast pruunid saapad, dekoratiivsed suled ja soengud. Jeremy Scott sõna otseses mõttes tsiteerib 2000ndate aastate moe elemente alates sügisest ja jätkab uue Barbie kollektsiooni teemat. Stella McCartney ja Phoebe Failo kogud uuel hooajal tunduvad ka sügavamalt sensuaalsemad. Näiteks Phoebe säilitab ranged siluetid, kuid lisab väikese pikkuse ja väljalõiked, paljastades palja keha.

Selles suhtes on huvitavad ka kaubamärgid, mille puhul seks on alati olnud DNA osa. Nende kogud uuel hooajal näevad täiesti äärel. Võta näiteks Givenchy: Ricardo Tishi näitab nahast sukkades domineerivaid naisi, kelle pilt sarnaneb Lindy St. Clair'iga. Brändi uusim reklaamikampaania muudab selle pildi piirideks: mudel istub alasti mehel õlgadel (ja reklaamis on äsja alasti seksuaalses boonuses alati naine). Teine näide on Balmain: Olivier Rustin ütles Style.com intervjuule: "Vabastame nibu, sa tead, mida ma mõtlen? " - Ja koju kuuluva reklaamifirma jaoks võttis ta Kim Kardashian. Täiesti radikaalne näide on Tom Ford, mis juhtis maja edu tänu naiste seksuaalsuse vastuolulisele ärakasutamisele, ning uuel hooajal näitasid nad läbipaistvaid kleidid, mille pealispinnad olid nibud.

"Riietus on seksuaalne ja võime seda teha ühel või teisel määral ütleb, mida kanda täna," kirjutab Hadley Freeman The Guardianist. Näiteks usub K-HOLE, et stiil on kordus asjadest, mida mees viimasel ajal seksuaalvahekorras pani. Mis riideid peetakse seksikaks ja millised mitte? Vastus on lihtne: ükskõik. Nii soo kui ka moe all mõeldakse valikuvabadust ja seda peaks juhinduma. Lõpuks suruvad seksikad kleidid ja läbipaistvad asjad meile rohkem teavet oma seksuaalsuse kohta, mis on suurepärane. Ainus asi, mida meil puudus on, on tervislik suhtumine sellega - nii, et seda on võimalik tõestada ilma ohtu saada füüsilise vägivalla ohvriks või ühiskonna poolt hukka mõista. Kui teadvuse muutused toimuvad, ei muutu lühike seelik jälle vabanduseks meie pärast vilistavale inimesele, ja kampsunid ja tossud on põhjus kommentaariks: „Oh, kus on naiselikkus?“.