Poliitikateadlane Ekaterina Shulman lemmikraamatute kohta
TAUST „RAAMATUKS” küsime kangelannaid oma kirjanduslikest eelistustest ja väljaannetest, mis omavad olulist kohta raamaturiiulil. Täna räägib lemmikraamatutest politoloog, RANEPA Sotsiaalteaduste Instituudi dotsent, inimõiguste nõukogu liige Ekaterina Shulman.
KÜSITLUS: Alice Taiga
FOTOD: Alyona Ermishina
MAKEUP: Julia Smetanina
Catherine Shulman
poliitik
Ilukirjandus - inimese vaimu kõrgeim ilming, mis on juba olemas. Ta on meie ema ja õde ning toetame meid kogu meie elupäeva jooksul.
See juhtub, et inimene on lugenud teksti - ja tema elu on dramaatiliselt muutunud. Minu jaoks oli iseenesest olemise algus pigem iseseisva lugemise fakt. Nagu rohkem või vähem kõiki intellektuaalide lapsi, õpetati mind nelja-aastaselt lugema ja sellest ajast alates ei ole ma midagi muud teinud. Me kõik kuulume pärandisse, mis teenib elu lugedes ja kirjutades.
Sellest ajast peale on olnud mitmeid mitte nii palju raamatuid kui korpustekste, mis tegelikult mõtteviisi mõjutasid. Esiteks, nõukogude populaarne teaduskirjandus. Seal oli kahemahuline entsüklopeedia "Mis on? Kes see on?". Ilyin oli raamat, kes tegelikult Marshak on Samuel Marshaki vend, "Kuidas mees sai hiiglaseks." See on raamat teaduse ja tehnika arengu kohta, inimmõtte, teaduse ja tehnoloogia arengu kohta primitiivsetest aegadest ning see lõpeb Giordano Bruno põletamisega. Oli hädavajalik Kun "Muistsete Kreeka legendide ja müütidega". Seal oli isegi Perelman koos "Meelelahutusliku füüsika" ja kümne mahuga "Laste Encyclopedia", kollane. Need on kuuekümnendate ereda ajastu viljad, progressiivne tehnik ja teaduskult, mida nõukogude valitsus sel ajal julgustas.
Ma lugesin oma lapsepõlves palju loomset kirjandust. Mul oli raamat "Meelelahutuslik zooloogia". Seal oli tõlgitud nelja-mahuline entsüklopeedia "Teadmiste rõõm" - luksuslike illustratsioonide, kaartide ja diagrammidega, kuidas erinevad ökosüsteemid on paigutatud. Isegi kui need teadused ei tähenda sulle midagi, see on reaalsuse mõistmise viis, see on lahkelt huvi selle vastu ja samal ajal on ratsionaalsusel iseenesest midagi väga võluvat. Sellest tuleb austada teadust, austada inimmeelt, usku edenemisse ja veendumust, et reaalsus on teadlik. Nii et ma olen ateist, mitte agnostik.
Ma ei saa nimetada raamatut, mis otseselt minust politoloogi paneks. Huvi poliitika vastu oli loomulik nendel aastatel, mil ma kasvasin. See oli nüüd unustatud aeg - kaheksakümnendate ja üheksakümnendate aastate lõpus, kui kõik kirjutasid palju ajalehti ja ajakirju, vaatasid poliitilise televisiooni programme, mis siis ei olnud üldse sellised, mida nad praegu on. Mäletan ajakirja Ogonyok, paksud ajakirjad Druzhba Narodov ja Znamya, noor Kommersant, enne kui Boris Berezovsky selle ostis - ja mäletan, mis see kõik tähendas neid, kes seda lugesid.
Et mitte tekitada muljet, et mind perestroika ajakirjandusest üles tõi, on vaja mainida raamatuid, mis õpetavad süstemaatilist ja menetluslikku vaadet ajaloolistest ja poliitilistest protsessidest. Minu jaoks oli Eugene Tarle väga tähtis autor. Kiri ei oma tähtsust, kuidas tema perekonnanime hääldatakse, kuid hiljem ütlesid inimesed, kes teda tundsid, et ta tegelikult on Tarle. Majad olid tema raamatud Napoleonist, Talleyrandist ja 1812. aasta sõjast. Seal oli ka Manfredi "Napoleon Bonaparte" raamat, kuid see oli oluliselt madalam klass. "Talleyrand" Tarle muljet eriti mind. Napoleoni kohta oli ka suurepärane raamat, aga selles, mis käsitles konflikti Venemaaga, nägin isegi õrna vanuse ajal nõukogude ideoloogia survet. Talleyrand ei häirinud eriti kedagi, ta oli kindlasti negatiivne, patriotismi ei olnud vaja kasvatada - see oli raamat, mis ei olnud nii diplomaatist kui ka sisepoliitilisest intriigist. Loomulikult põhines see kõik marxistlikul ajalooliste koosluste ja nende muutuste näitel, kuid samal ajal oli see kohutavalt võluv ja informatiivne ning stilistiline.
Siis, kui olin juba vanem, hakkasin ostma teisi Tarle'i raamatuid, mis ei ole nii hästi teada ja mitte nii tihti avaldatud: näiteks oli tal suurepärane töö koloonia sõdadega, täpsemalt suurte geograafiliste avastuste ja nende tagajärgedega Euroopa riikidele, ja raamat esimese maailmasõja kohta - "Euroopa imperialismi ajastul". Olles juba iseseisev Moskvas töötav tüdruk, ostsin Tverskajas kaupluse "Moskva" antiikmööbliosas kaheteistkümne mahuga kogutud Tarle'i tööd kohutavate raha eest minu jaoks. Oli isegi raskem teda koju poest koju viia. Mul on väga hea meel, et tegin seda siis - nüüd on see autori sinine monumentaalne teoste kogum, millele ma olen väga kohustatud.
Minu teine lemmik ajaloolane on Edward Gibbon. Lõppude lõpuks "Rooma impeeriumi langus ja surm" on äärmiselt raske, ja mina ise jäin Justiniani kinni, kuid tema stiil ja loogika on vastupandamatult võluv. Muide, palju hiljem, mõistsin, et just see oli stilistiliselt, mitte üks varasematest romaanidest, Jane Austen tõeline isa.
Mul on alati mõned põlgused inimestele, kes ütlevad, et “vanusega” hakkasid nad lugema vähem väljamõeldist, sest nad on tõmmatud kõigile, mis on ehtne ja reaalne. Kunstiline tekst on keeruline tekst ja igasuguse tekstimäluga on alati lihtsam: olenemata sellest, kui hästi nad on kirjutatud, on neil veel lineaarne koostis. Alati on selline lugu, mis räägib elulugu rohkem intellektuaalses ümbrikus. Ja ilukirjandus on inimese vaimu kõrgeim ilming, mis on juba olemas. Ta - meie ema ja õde, ning toetame meid kogu meie elupäeva jooksul. Kui aga vaatate oma lugemisnimekirju, selgub, et isegi kui te ei võta neile professionaalset teaduskirjandust ja megabaidit arveid ja selgitavaid märkusi, siis loete väga palju mälestusi ja ajaloolist mitte-ilukirjandust. Ma nimetan oma vanu ja uusi lemmikuid: De Retz, Saint-Simon, Larochefoucoux, Nancy Mitford Louis XIV kohta, Voltaire ja Madame de Pompadour (Fredericki suurest kohta, mulle tundub, et tal ei olnud väga head raamatut), Samuel Peepse enda kohta, armastas Walter Scott umbes Šoti lugu, Churchill Marlboroughi vanaisa kohta, Peter Aroyd kõike kohta (Shakespeare'i elulugu on hea, hiljuti saabus uus Inglismaa ajaloo ajalugu).
Kirjanduse seas on mu hinge autor muidugi Nabokov. Siin oli see märkimisväärne muutusšokk, kuid mitte ükski hetk, vaid järkjärguline. See on autor, kes kõige paremini vastab minu emotsionaalsetele ja intellektuaalsetele vajadustele. Miski pole muutunud: kui palju ma seda lugesin, kusagil alates 1993. aastast, loen nii palju. Viimane uskumatu kingitus - Alexander Dolinini kommentaar „Kingitusele”, mis avaldati 2018. aasta lõpus. Mul oli õnn seda kapitali tööd teha üks esimesi, tuttav ja isegi salvestada intervjuu autoriga, kui ta siia tuli. Ma lugesin väga kiiresti kogu köidet: tundub paks, väga raske ja kui see lõpeb, siis tahan, et see oleks veelgi paksem. Kui Dar ise on puhas rõõm, on Dolinini kommentaar destilleeritud rõõmu. Lihtsalt loe - ja sa kaded ennast.
Mulle ei meeldi paljudele, kes armastavad teisi - ja see ei ole üllatav. Mulle ei meeldi Dostojevski (ja tema lahjendatud piinamine - Rozanov), ma absoluutselt ei näe temas kunstilist komponenti, aga ma näen lugejale konjunktuuri, kaubanduslikku kirjutamist ja vägivaldset emotsionaalset mõju, mis mulle ka tüübib. On teada, et Venemaal on Tolstoi ja Dostojevski kaks osapoolt (ilmselt erakondade puudumise tõttu on inimesed sel viisil eraldatud). Ja ma kuulun muidugi Tolstoi parteisse - kindlasti mitte Dostojevski partei. Ja kuulsa "tee, koera, Pasternaki" ja "kohvi, kassi, Mandelstam" dichotoomia minu versioonis peaks tundma "tee, lapsed, Shakespeare". Kuigi Mandelstam on muidugi suur luuletaja.
Kelle ma ikka ei armasta? Noh, et kedagi sellist solvata korraga - lööme kõik! Olen alati mures, kui inimene kiidab Strugatski vennad: kui need on tema lemmik autorid, kahtlustan teda isikult, ütleme, mitte-humanitaarabi, nõukogude inseneri ja tehnilise intelligentsi esindaja. Need on head inimesed, kuid nad ei mõista, mis kirjandus on. Sest see on väga nõukogude kirjandus. Nõukogude kirjandus on vangide töö. Nad ei ole selle eest süüdi, nad on kõige vähem süüdi. Nad saavutavad silmapaistvaid tulemusi klaasist nikerdamisel ja lusikatäie kunstilisest esemest käepidemest - kuid kõik sama hingab vanglas. Seetõttu lugesin Nõukogude kirjanikke: nende filosoofia näib mulle pealiskaudne, kunstiline oskus on kahtlane. Seostun ka teatava hellusega romaanile „Esmaspäev algab laupäeval”, sest see on teatud kitsas, konkreetse sotsiaalse kihi ja selle eluviisi kirjeldus, ja see on tema võlu. Ja kõik muu - minu arvates on sügav filosoofia väikestes kohtades. Ja veelkord, ma ei hooli seal kunstilist kangast.
Ja on asju, mida peetakse kiidetuks, kuid nad ei ole. "Meister ja Margarita" - suur vene romaan. Bulgaaria on üldjuhul väga oluline autor, nii enda kui ka kogu suure vene proosa kihi pärijana, mille kohta meil on ebamäärane idee, sest Nõukogude valitsus lõikas selle kõik välja, jättes vaid volitatud sambad, kus kooli klassikakunstnikud peatusid. Mingil põhjusel ma armastan ka teatri romantikat, mis tundub kummaline minu jaoks: ma ei teatrile nii ükskõikne, aga ma ei mõista, miks see eksisteerib. Vähe, mis viib mind sellistesse ahastustesse nagu näitlejad näitlejatest, teatrietendustest ja sellest kõigest: ma ei mõista, miks ma saan mängida laval midagi, mida saab lugeda kirjadega ja miks kõik need inimesed teevad seda, mida nad teevad. Kuid "Teatri romaan" langeb minu hingele väga palju.
Teiseks: Ilf ja Petrov, keda ohustab liigne tsiteerimine, on tegelikult ka väga suured kirjanikud. Nabokov hindas neid, nimetades neid "kahekordseks geeniuseks" (ta oli üldiselt nõukogude kirjandusele tähelepanelik). Kuldne vasikas on ilus vene romantika ja ka 12 tooli, kuigi veidi nõrgemad. Nii et kui nad ütlevad, et see on ülerahvastatud, siis ei ole see tegelikult. Need on tõelised väärtused, mis läbivad kadeduse.
"Tea, koera, Pasternaki" ja "kohvi, kassi, Mandelstam'i" tuntud dichotoomia minu versioonis peaks tunduma "tee, lapsed, Shakespeare"
M. Ilyin (Ilya Marshak)
Encyclopedia "Mis see on? Kes see on?", "Kuidas mees sai hiiglaseks"
Nendest kahest raamatust juhtida, kahtlustan, ateismi ja veendumusi käimas ja üldist austust võitmatu inimliku põhjuse vastu.
Alexandra Brushteyn
"Tee läheb kaugusele ..."
Kuigi hilisemate lugemistega hakkas tunduma ebamugavustunne, aga sa ei valinud seda, mida lapsepõlves tagasi lugesite - ja see pole vajalik. Üldiselt räägib raamat sellest, et te võite naerda kümme minutit terve tänava all teise tara all, nagu enne, - ma ei rääkinud neile sellest ...
Michel Montaigne
"Katsed"
Skeptitsism on selline skeptitsism. Noh, idee, et surmas pole midagi ebatavalist.
Eugene Tarle
"Napoleon", "Talleyrand"
Minu poliitiliste vaadete eelmise - elitaarse - perioodi alus. Praegune, demokraatlik, moodustatud ilma raamatuteta, otsene töökogemus. Ja kui ma olin Bonapartist, jah.
Bertrand russell
"Lääne-filosoofia ajalugu"
Kandidaadi üleandmiseks ja pea üldiseks puhastamiseks. Kuigi autoril on palju kaebusi, on see raamat ilus.
Jane austen
"Tunded ja tundlikkus", "Emma"
See, kes arvab selgelt, ütleb selgelt. Seal oleks kusagil paavst "Essee mees" ja Gibbon, kuid nad enam ei sobi. Lõppude lõpuks Austin, mis? Isikliku julguse, enesepettuse, pettumuse ja surma nägemise kohta. Sellise kvaliteedi ja absurdse huumori vahelise kalde vahel on teatud seos (teine näide on Harms).
Vladimir Nabokov
"Muud kaldad", "Kommentaarid" Eugene Oneginile ""
Mis ei ole "Dar"? Aga mingil põhjusel mitte "Dar". Sooviksin pigem lisada "Pale Fire" - ilmselt on kommentaarivorm minu jaoks põnev.
Leo Tolstoi
"Sõda ja rahu"
Ma armastan „Anna Karenina” rohkem, kuid sõda ja rahu lükati edasi: seda loeti ajal, mil see edasi lükati.
John tolkien
Silmarillion, Hobbit
Plus kõik neist lugematu neile marginaalne. Raamatud välismaailma ilu kohta, imelikult ja surematute igavene kurbus. Ja inimeste vabaduse kohta, kes on vabad surema ja ei ole midagi seotud.