Glavred "Gorky" Nina Nazarova: Miks me vajame raamatute kohta uut veebisaiti
Täna avas online-ajakirja kirjanduse ja kultuuri kohta "Bitter", asutas vene kirjastaja ja publitsist Boris Kupriyanov. Kohtusime "Gorky" peatoimetaja Nina Nazarovaga ja rääkisime ajaloost, kirjanduslikest ülevaadetest ja sellest, kuidas raamatut sisemuse objektist eluks muuta.
Tundub, et igaüks on palju vähem lugenud. Ja sel ajal käivitate kirjanduse veebisaidi.
Vähemalt meil on vähem aega - täpsemalt on konkurents selle aja jooksul intensiivistunud. Mäletan, kuidas elasin mitte ainult ilma internetita, vaid ka ilma videosalvesti. Siis võitsid raamatud loomulikult telerit purustava skooriga ja olid maailma kõige olulisema teadmiste allikaks. Ja nüüd on tunne, et lugemise aeg sööb pidevalt ära - näiteks tema teine võit oli WiFi-ühendus Moskva metroos. Lugemine muutub üha teadlikuks valikuks: vaikimisi inimesed enam ei haarata raamatut, vaid midagi muud. Näiteks sotsiaalsete võrgustike puhul.
Teisest küljest töötavad samad sotsiaalsed võrgustikud meedia ja nõustamisteenustena: Facebookist saate uue raamatu kohta täiesti teada.
Noh, see on veel viis teabe levitamiseks. Küsimus on selles, kust see teave pärineb. Muidugi on vene keeles suurepärased väljaanded, mis kirjutavad raamatutest ja kirjandusest: Kommersant Weekend, Poster, Colta, Medusa. Kuid nad kirjutavad enamasti uutest raamatutest - üldise kultuurilise innovatsiooni vestluse raames tarbimise kohta. Ja me loeme raamatuid, mis ei ole seotud, kui nad välja tulid. Mõnikord on meeleolus, mõnikord seetõttu, et keegi soovitas, mõnikord sellepärast, et autori nimi on kohanud ja sa mäletasid, et sa tahad kaua aega lugeda. Valik on keeruline ja erisugune.
Me Gorkis tahame purustada selle väljakujunenud praktika, et räägime ainult uuest. Seega, isegi kui ma tellin autorile uue asja läbivaatamise, siis ma kindlasti selgitan: "Kui soovite rääkida vanadest teemadest samal teemal, ärge keelake ise midagi." Suhteliselt võib Rooma uue romaani ülevaadet alustada isegi Gogolist. Tahan tunda elavat kultuuriprotsessi, mitte ainult uusi tooteid poodiaknas.
See tähendab, et te lähete osaliselt mööda "Arzamas" teed?
Ma olen "Arzamas" suur fänn, ma armastan neid ja hindan neid väga, kuid meil on ikka veel erinev lähenemine raamatute rääkimisele. Nad tegelevad valgustumisega ajaloolise konteksti seisukohast, nad räägivad, kuidas inimesed tegelikult, mõtlesid ja tundsid selles või selles ajastus ja kuidas me sellest teame. Kuid selleks, et lugeda "Anna Karenina" ja midagi selle pärast mõelda ja muretseda, ei ole vaja teada Tolstoi kirjanduslikku positsiooni 1870. aastatel. Töö ise on ise piisavalt väärtuslik.
Ma armastan lugu Mihhail Leonovitš Gasparovi "Records and Extracts:" Ven. Yerofeyev oli antisemiit, Told Lotman, kes teda imetles, Lotman vastas: "Ma ei huvita kirjanike intiimsest elust." See ei tähenda, et me peaksime muidugi antisemitismi silma kinni pidama. Me läheme lihtsalt raamatutest, mitte nende loomise ajaloost, kuigi nad võivad muidugi ka meid huvitada.
Samuti olid ajakirjadele alati olulised kirjanduslikud tekstid - tänu neile võisid kirjanikud ise endale nime anda. Täna, see ei ole enam kohtuda: samas Esquire pöördus läbi, lõbustas ja unustas, et autori nimel isegi ei vaata. Kuidas hakkab Gorki selliste tekstidega tegelema?
Idee on väga hea - samas New Yorgis on ajakirja kohustuslik osa. Aga me pole veel mõelnud. Meil on sektsioon "fragmendid", kus me avaldame ühelt poolt eelprojekte ja teisest küljest vanade tekstide taaskasutamist, mis meie arvates on olulised ja olulised. Näiteks, kui Gagarini lennule ilmus aastapäeva, tuletas mu kolleeg meelde, et Platonovil oli imeline lugu, kus inimene läheb muidugi kosmosesse, enne Gagarini, ja see on väga huvitav nüüd uuesti lugeda. Ja eriti uute toodete avaldamine on väga ahvatlev idee, kuid see nõuab eraldi tootmist; äkki me seda teeme.
Kui raamatutega seotud tekstide kohta on praegu üsna spetsiifiline olukord, ei ole see sama filmi puhul: näiteks on ajakiri Séance, kus kõik maailmas levivad suured tekstid, mis ei karda avaldamist ega lugemist. Aga selle ajakirja kirjandusest ei ole. Tõsised ülevaated avaldatakse filoloogide ajakirjades, nad hirmutavad ja kannavad koorikuid. Kas on võimalik raamatute ülevaatusi muuta vanamoodsaks?
Praeguse ülevaatuse vorm on väga arusaadav žanr: poolteist kuni kaks tuhat tähemärki koos selgitusega lugeda või mitte lugeda seda või seda raamatut. Ja ma tahan, et see kõva formaat vabaneks. Meie ülevaated on mahukamad ja ma palun alati autoritel rääkida ajastust või probleemist, sellest, mis ja miks on selle teema kohta oluline teada, ja ainult siis, tegelikult, mine raamatusse. See lähenemine muudab teksti sügavamaks ja huvitavamaks. Näiteks meie Adolf Loose raamatu „Miks inimene peaks olema hästi riietatud” ülevaatus ütleb meile, kuidas Loos on oluline arhitekt ja teoreetik ning kuidas tema ideed välimuse kohta olid tema ideoloogiasse paigutatud.
Teistest formaadis katsetest - intervjuude rida erinevate inimeste raamatuõpetuse kohta: nüüd on vestlused luuletaja Sergei Gandlevsky, kunstniku Pavel Peppershteini, „Novaja Gazeta” erilise korrespondendi Elena Kostyuchenko üle. See ei ole lemmikraamatute nimekiri - rääkige pigem sellest, mida inimesed loevad, kui nad olid 15, 20 või vastupidi, kui 90ndad olid hoovis; isiklik raamatukogemus dünaamikas - maailma kirjanduslikus pildis ei ole ühtegi konstanti.
Selles mõttes on Wonderzine'i raamatukogu riiul väga hea. Sellisel juhul on selline lugu. Kui ma tulin esimesele kohtumisele Gorki projekti asutaja Boris Kupriyanoviga, istusime koos temaga kohvikus ja kolleeg Ivan Aksyonoviga. Ja nad põhjendasid, et kõik nende ümber ei kirjuta raamatutest valesti. Ja sa pead ette kujutama, mida nad näevad välja - tõsised, jõhkerad mehed. Ja äkki need tõsised jõhkerad mehed praktiliselt ütlevad: „Üldiselt on kõige ootamatum ja värskem raamatute lugemine Wonderzine'i veebisaidil olev raamatukaart. Siis sain kohe aru: õnnestub. Ja ma kahtlustan, et ka minu "raamaturiiul" on muutunud kokkuvõtte osaks.
Ja kuidas sa vaatad mõtet näidata lugemist lõbusana? Näiteks “Arzamas” projektid, nagu Shakespeare'i emotikonid või lõbusad ülesanded Goodreadsi lugemisrühmades - kuidas te tunnete asju, mis näivad tekstid desakraliseerivat?
Ma kasutan mõlemat kätt desakraliseerimiseks. Loomulikult tahame näidata, et lugemine ei ole palju kõrgetasemelisi intellektuaalid, vaid vastupidi, loomulik osa elust. Ja eraldi - et sa ei tohiks inimestest nalja teha ega neid oma valikuvõimaluse eest hukka mõista. Mul oli aeg, mil ma isegi unistasin "Harry Potteri" lugemist kodus, nii et keegi ei näe. Olgu abikaasa teada, aga rohkem - ei, ei ... Aga mingil hetkel olin ma lasta ja nüüd olen kindel, et kõike saab lugeda. Ära ole häbelik ja arvake, et mõni mitte väga intellektuaalne raamat teeb sind halvemaks. Mis puutub konkreetsetesse vormingutesse - mängud, testid ja muud meelelahutuslikud asjad, siis teeme ka, kuid veidi hiljem.
Ja mil määral on üldse kirjandusele pühendatud veebilehe kujundus?
Väga oluline! Meil on täistööajaga fototöötleja, Elizabeth Dedova ja ta pildistab tõelist bukporni. Teine meie tööidee on see, et kui raamatuid on pildistatud valge taustal - see on mingi objektiivne. Püüame raamatuid mitte teemana eemaldada, vaid protsessi osana: raamatud, mida keegi avab kinos, mida keegi hoiab oma käe all. Eile eile tulistasime Bukowski kollektsiooni pealkirjaga „Veini plekist sülearvutist” - ostsime vajaliku pudel punase veini ja eemaldasime selle raamatu sellises keskkonnas, milles see tegelikult oli. Me kõik lugesime raamatuid ja me joome ka veini, raamatud on lauale ja nende ümber võib olla plekke ja prille. Lühidalt öeldes, raamat ei ole imeilus imeilus asi, mida me võtame piduliku atmosfääriga puhta käega, see on osa igapäevaelust.
Pole saladus, et ühelt poolt on massi ja intellektuaalse kirjanduse vaheline piir hägune ja teisest küljest on suure romaani žanr kindlalt tagasi tulnud. Näib, et lugemiseks on vähem aega ja paksud raamatud on ikka veel populaarsed, miks see nii on?
Ma ütleksin, et huvitavate ja põnevate lugude armastus ei kao. Ja need lood võivad olla väga erinevad - kuigi uus Franzen, ehkki Mark Danilevsky, Lehekülgede paberil on õudus. Danilevski kohta saime just materjali - krundi keskel salapärast lugu, mis on filmile salvestatud, eraldi lugu isikust, kes selle filmi leidis ja kommenteeris, ning kolmas lugu isikust, kes leidis käsikirja kohta kommentaare.
Lisaks triumfeerivale post-postmodernismile ja igasugustele kirjanduslikele vihjetele on see vaid väga põnev triller - nagu film, ainult paberil, kus olulised tehnikad muudavad fonte, lisavad välismaalasi ja nii edasi. Ja see on kogu selle jaoks suurepärane bestseller. Nii et inimeste igatsus pikkade, põnevate lugude jaoks on vaevalt kõikjal. Mis on hullemaks muutunud, on loodega. Ma arvan, et lugusid võitluses tähelepanu eest kaotavad Facebook, ja romaanid võidavad suure maailma arvelt, mida nad loovad.
Teine huvitav punkt: kuigi paberraamatute surm ennustas aastaid, tundub, et nende väljasuremine on endiselt madalam kui globaalse soojenemise määr. Mida luged raamatuid ja mida te arvate paberiversiooni tulevikust?
Ma lugesin enamasti Kindle'ist, sest see sobib alati minu käekotti, kuid raamat ei sobi kõik ja mitte alati. Kuid üldiselt arvan, et paberiraamatute jaoks ei ole pikka aega midagi halba. Tegelikult tahaksime vähemalt ühte asja teisele vastu seista - me tahame loomulikult rääkida kohapeal kõigepealt raamatutest kui töödest, mitte materiaalsetest objektidest. Peaasi on lugemine ja millises vormis on see juba isikliku valiku küsimus. Me armastame raamatuid mis tahes vormis: paberil ja elektrooniliselt ning isegi parfüümina trükivärvi lõhnaga. Aga see on spoiler.
Foto: Maksym Alokhin - stock.adobe.com