Fashion kaubamärgid tulid mõistliku tarbimise eest - miks nad seda vajavad?
"Prügi on see, mida enamik kaubamärke täna toodab. Müümata kauba mäed saadetakse kanalisatsiooni ja turustusvõimalustesse, kus on vähesed võimalused, et keegi neid kunagi ostab. Üleproduktsioon on tänapäeva moetööstuse nuhtlus, mida ta püüdleb varjatult, esitades avalikkusele võltsitud aruandeid ja kasvuandmeid. "Siin on väljavõtted emotsionaalsest manifestist, mida Vetements'i kaubamärk on saatnud ühe oma viimaste Instagrami väljaannetega - see on hõivanud oma logo, mille on loonud Ameerika kaubamaja Saks Fifth Avenue eritellimus, kus näitusel on mädanenud asjade mägi, mis on metafoor meie ühiskonna dekadentse kultuuri jaoks tänapäeval, kõik oleks hea, kui tegemist ei oleks kaubamärgiga, mis on Kõige ületarbimine stimuleerib - tahtlikult või mitte.
Vetements'i viimases otsimisraamatus 67 lööki - korrutage see arv umbes kolmega ja saad ühe kogumina näidatud üksuste arv. Muidugi ei jõua kõik neist lõpuks kauplustesse, kuid ligikaudset summat võib ette kujutada. Jäta meelde „nutikad” turunduskampaaniad, millele kaubamärgi meeskond mõnikord puhkeb: siis korraldab ta koos Briti jaemüüja Matchesfashion'iga oma võltsitud esemete müügi või vabastab ametliku koostöö DHLiga. Kui palju see kõik aitab kaasa mõistliku tarbimise edendamisele, ei ole väga selge.
Lysti teadusplatvormi andmetel oli 2017. aasta esimeses kvartalis Vetements kõige paremini müüdud moemärk, mis oli isegi Gucci ja Yeezy ees. Teises kvartalis toimus siiski väike valukett: Vetements oli alles neljandas positsioonis ja Balenciaga oli tema ees, kus Demna Gvasalia on loomingulise juhi ametikohal üsna hea (ja loominguline, muu hulgas kaubamärgiga tulemasinate hind hinnaga 10 eurot tükis). Ja käesoleva aasta mais avaldas Vetements demokraatliku personali T-särgid "brändi fännidele, kes ei saa endale lubada asju põhikogust." Ja kas nad räägivad tõsiselt, et teised kaubamärgid vabastavad täna liiga palju prügi?
Vetements on üks selgemaid näiteid kaheldavast võitlusest ületootmise vastu, kuid muidugi ei ole see ainus. Kaubamärgid igal ajal ja siis üritavad nad süütu näoga avalikkusele ilmuda: nad ütlevad, et need on teised halvad ja me hoolime keskkonnast ja mõistlikust tarbimisest. Konglomeraat Kering, kes omab Gucci (tänapäeva maailma kõige populaarsem kaubamärk), Balenciaga (Lysti kolmas koht) ja Saint Laurent (nende kingad on ka tippmüügil), võtab endale initsiatiivi kaupade valmistamise ja toetab programmi "Fashion for Good". . 2025. aasta eesmärgid hõlmavad süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamist 50% võrra, vähendades kasutatava vee kogust (mis vajab 20 000 liitrit ühe kilogrammi puuvilla saamiseks), minimeerides jäätmeid jne. Tootmismäärade vähendamisest ei ole sõna.
Vetements'i viimases otsimisraamatus 67 lööki - korrutage see arv umbes kolmega ja saad ühe kogumina näidatud üksuste arv.
Tema viimane reklaamikampaania Stella McCartney tulistati prügimäele mõnes Šotimaal. Sõnum on ilmne: "Vaadake, kui palju prügi me liiga palju tarbime." Ametlikus pressiteates peegeldab disainer kõrget: "Kampaania idee on näidata, mida me tahame olla ja millist ideoloogiat maailmale viia. Millist keskkonda inimene enda ümber loob, on vastuolus loomuliku asjadega." Suurema veenvuse tagamiseks pressiteates antakse muljetavaldav statistika: igal aastal toodetakse planeedil 300 tonni plastikut, millest pooled on kasutatud ainult üks kord ja 8 tonni merre lastakse.
Ühest küljest on selline retoorika väga oluline Stella McCartney filosoofiale: bränd toodab 53% oma kollektsioonidest ringlussevõetud materjalidest, ei kasuta looduslikku karusnaha ja nahka, tegeleb eetilise kašmiirtoodanguga tehaste ladustamisjäägist (nad andsid talle nime Re.Verso) uuenduslike materjalide arendamiseks ühendati viimati biotehnoloogiaettevõttega Bolt Threads. Teisest küljest toodab brändi ikka veel neli hooajalist kollektsiooni aastas, millele lisanduvad laste riided ja hiljuti ka meeste.
Naljakam asi teadvuse moel on massituru kaubamärkide esitusviisid, mille olemus on toota palju, müüa kiiresti ja motiveerida tarbijaid nii sageli kui võimalik uusi asju pakkuma. Alates 2011. aastast on H & M vabastanud Conscious eetilise kogumise ja kutsunud oma kliente müüma vanu riideid kauplustesse, saades vastutasuks sooduskupongi, et osta veelgi rohkem asju. 2016. aastal esitles Zara oma esimest kollektsiooni „Join Life”, mis on valmistatud orgaanilisest puuvillast, ringlussevõetud villast ja lüotsellist, tselluloosist saadud kiust. On uudishimulik, et kui ainuüksi 2015. aastal, siis selle firma, Inditexi omanik, tootis kokku 1 177 784 343 (!) Kaubagruppi. Käesoleva aasta veebruaris avaldas teine massituru kaubamärk Mango Committed - rõivad, mis on valmistatud orgaanilistest või ringlussevõetud materjalidest, õmmeldud Türgi, Portugali ja Maroko tehastesse. Ja sa ei ole kolmanda maailma riike, kus on orjatöö tingimused.
Praegu, et seista kõrvale, mitte keskkonnakaitse ja sotsiaalsete algatuste eest seista, on lihtsalt vääritu.
Brändide vestlused mõistliku tarbimise ja eetilise tootmise kohta meenutavad üha enam retoorikat, mida ärimehed räägivad heategevusest: "Ma olen alati uskunud, et oluline on mitte ainult vastu võtta, vaid ka anda". vähem hea. " Keegi ei lisa, et heategevus annab teatud maksusoodustusi ja palju heategevuslikke fonde loodi mugavama äritegevuse eesmärgil. Moodsate korporatsioonide head algatused, eriti kui nad tõesti jõuavad, on imelised, kuid ei tohiks unustada, et lisaks humanistlikele ülesannetele juhinduvad nad ka üsna kaubanduslikest ülesannetest.
Tänapäeval ei ole efektiivne turundusvahend ajakirjade ja bännerite reklaamide muutmine, vaid sisu. Keegi loob selle, avaldades valiku memeid ja keegi - meelitades mõistliku tarbimise ideed. Vaataja saab haarata, mõtlesin, et ta puudutab midagi erilist ja omandab kaubamärgi, mis tagab talle: "Me tahame, et sa ostaksid vähem, kuid parem!" Selle tulemusena suureneb müüdud üksuste arv, nagu ka ettevõtte kasum. Peaaegu neuro-lingvistilise programmeerimise põhimõtte kohaselt toimib isegi “eetiliste” kollektsioonide visuaalne komponent: et H & M-teadvus, Zara liituda eluga, Mango Committed - kõik need valitsejad kuuluvad suhteliselt kõrgekvaliteedilisse kategooriasse, nende kujundus on rahulikum ja kiiremate suundumustega ja mitte gamma on vaoshoitud ja viitab looduse läheduse seostele. Aga kui eemaldate kujutise kesta, jääb see kõik samaks massituruliseks rõivaks, mis on toodetud umbes samas mahus kui põhiliin.
Kaasaegne ostja lihtsalt ei lase kuldset tolmu silma. Vetements'i kommentaarides, lisaks entusiastlikele vastustele ja südamega emotikonidele, näete palju skeptilisemaid märkusi: „Suurepärane turundus. Mida teeb @vetements_official või Saks, välja arvatud reklaamimise loomine, ei saa nimetada kampsunit ($ 1900) ) hinnaga, mis vastab kolmeteistkümnele Kambodža tehase töötaja palgale (126 dollarit kuus), mis tähendab, et selles maailmas on tõsisemaid probleeme "," Minu arvates on teie suhtumine probleemiga kunstlik ja PR-orienteeritud. Teine võimalus rohkemate asjade müümiseks ? "," Wow, kaupluseaknas olev prügi mägi ei tundu väga hea. Aga mis on naljakas: müüa Championi särk [x Vetements] 900 taala eest, peate lihtsalt õmblema varrukal olev logo. Tundub, et seda nimetatakse mõistlikuks tarbimiseks. "
Ja veel, 2000-ndate tarbijate viimase buumi ajal hoolitsesid vähesed tootjad t-särkide ja käekottide õmblemisel kaubamärgiga logodega üleproduktsiooni ja ebaeetiliste tingimuste pärast. Sellest ajast alates on avalikkuse arutelu nii palju muutunud, et täna ei ole keskkonnakaitse ja sotsiaalsete algatuste eest lihtsalt vastik. Ettevõtetel on alati oluline pakkuda tarbijatele mitte ainult toodet, vaid ka selle taga olevat lugu. Seega võib see mõte planeedi tulevikku mõelda selles mõttes üsna veenev.
Fotod: Vetements, Stella McCartney, Mango
