"Süsteemi viga": kui ma sain aru, et olen vőimeline
Ma ei tahtnud kunagi olla mees. Ja ma ei tahtnud kunagi olla naine. Seega, kui ma pidin iseendast rääkima (kas ma lugesin või lugesin raamatut? Kas ma läksin või läksin peole?), Ma ei suutnud otsustada. Keel on meie identiteediga väga seotud. Mis ja kuidas me ise räägime, määrab, kuidas teised inimesed meid tajuvad. Ma pakkusin keelele valikuvõimalusi kahest võimalusest ja mõlemad olid kaugel minu kogemusest ja enda tajumisest. Ma pean valima ühe ja kogu vastuse küsimusele: "Kes sa oled? Tüdruk või poiss?" Ja siis leidsin sõna, mis aitas mul seda vastupanuvõimet kohustusliku valikuga nimetada, see soovimatus osaleda süsteemis kahe võimalusega „naine” ja „mees”. See on sõna "queer".
Nagu ma aru sain, et ma olen vinge
Kuni kaheksateistkümneaastaseni tundus mulle, et kui naine oli nagu vangistuses olev. Igaüks ütleb teile, mida teha, keegi ei hooli sellest, mida sa tahad, ja samal ajal on olemas ka karistussüsteem, mis piirab teie võimalusi. See ei pruugi tunduda nii tähtis, kuid ma veetsin suurema osa oma elust kindlal veendumusel, et te ei saa minna välja ilma jalgu raseerimata, sest see on häbi ja häbi.
Samal ajal kummardas mind pidevalt tunne, et kui teised inimesed räägivad endest naistest, räägivad nad mingi kogemusest, mida mul ei ole. Ja see ei näinud välja nagu tütarlapsed nagu melodraamide vaatamine ja vaibaklaasi aknaga istumine, ja mulle ei meeldi see, ma olen sellest kõrgem. Ma lihtsalt ei saanud aru, kuidas nad suudavad endaga kooskõlas olla. Mul oli iga päev lahinguvälja: kas ma tahan, et teised tajuksid mind tüdrukuna, või tahan, et nad tajuksid mind kui meest? Kuidas ma pean riietuma? Mida ma pean ütlema? Kuidas ma pean käituma?
See on binaarsüsteemi probleem: kui te ei ole naine, siis muutub automaatselt meheks. Ma pole kunagi kogenud tugevat seost inimese identiteediga. Üldiselt leian, et patriarhaalses mehelikkuses on talumatult palju asju: emotsioonide kuvamise keeld, võimu kohustuslik tutvustamine ja sisemine luba agressiooniks ja vägivallaks. Aga kuna ma ei tundnud end naisena, tundus mulle, et mul oli ainult üks võimalus.
Nüüd tundub mulle absurdne: VKontakte võrgustikus on rohkem kui kakskümmend avalikku lehte feminismi kohta ja ma veetsin peaaegu kuus aastat soolise teooria, sotsioloogia ja queeriteooria õppimisega. Kuid 2011. aastal ei olnud sellega midagi kaugeltki sarnast. Mäletan väga selgelt, kuidas minu lindil skandaal puhkes foto tõttu, kus feminist ja kunstnik Zhenya Belykh ei raseerinud tema kaenlaaluseid.
Hakkasin rohkem naiselikult riietuma, hakkasin ennast palju paremini kohtlema ja samal ajal osalesin feministlikus liikumises internetis.
Esmalt tundus, et kaevata kaenlaalused näisid avalikkuse maitsele silmitsi, kuid tahtsin mõista: miks see tüdruk jagab midagi, mis ilmselt põhjustab negatiivse vastuse? Seejärel tõlkis Zhenya mitmesuguseid füüsilisust ja seksuaalsust käsitlevaid tekste. Mõnda aega lugesin neid lihtsalt. Ja siis ilmus postitus, et kõik kehad on ilusad ja juuksed kasvavad, kus nad peaksid kasvama ja üldiselt raseerima või mitte raseerima, on isiklik asi. 2011. aastal oli see peaaegu kõige radikaalsem avaldus, millega ma kohtusin. Ja kui ma seda postitust nägin, siis ma olin väga kergendatud, et tegelikult ma võiksin ennast armastada, ma võiksin oma keha armastada. Hooray!
Ma tõesti ei tundnud end ise vihkamas. Hakkasin rohkem naiselikult riietuma, hakkasin ennast palju paremini kohtlema ja samal ajal osalesin feministlikus liikumises. Ma lugesin rohkem patriarhaalsest süsteemist ja oma teisel aastal ülikoolis hakkasin tegema midagi, mida võiks nimetada soolise võrdõiguslikkuse uuringuks, kui minu ülikool tunnustab soolisi uuringuid. Paljud on mulle öelnud, kui valesti olen, ja üldiselt peaksin mõtlema abielu ja mitte istuma ega kritiseerima naiste esindatust reklaamis. Ja mõnda aega olin segaduses: kui kõik ütlevad, et ma eksin, võib-olla ma olen tõesti vale?
Kolmandal aastal oli mul võimalus vahetada õppida. Ma pidin õppima meedia teooriat ja kinoõpetust, kuid ma oskasin kogemata väära teooriat. Ja selgus, et kogu selle aja jooksul, kui inimesed ütlesid mulle, et on olemas teatud asjade järjekord, kus naised teevad ühte tööd ja ei ole ühtegi teist inimest ja erineva identiteediga inimesi, eksisid nad.
Kõige ohtlikum sõna
Mõiste "queer" ei ole täpselt määratletud. Vene keelt kõnelevas ruumis tähendab see mõiste kohe nii sotsiaalset nähtust kui ka poliitilist positsiooni ja identiteeti. Ja nii mulle meeldib see nii palju. Esialgu kasutati sõna "queer" needusõnana, kuid kaheksakümnendate aastate lõpus, kui kodanikuaktiivsus kasvas, vaatas LGBT + kogukond selle uuesti läbi ja kasutas seda. "Imelik, muu" asemel on queer tähistanud teadlikku kuulumist LGBT +. Veidi hiljem tõid kõik samad inimesed, kes kõndisid bänneritega tänavatel, akadeemilisele publikule sõna "queer" ja hakkasid sooritama soolisi uuringuid. Kuid kuna postsovetlikus ruumis ei muutunud sugupoolte õppimine ega LGBT + kogukondade uuring igapäevaelu osaks, pidi vürst aru saama oma võime järgi.
Sõna "queer" kõige tavalisem kasutamine venekeelses keskkonnas on "LGBT +" sünonüüm. Mitte "LGBT-festival", vaid "queer-festival". Mitte lesbi film, vaid peen film. LGBT + rühmi diskrimineerib riik, nende ümber olevad inimesed reageerivad järsult sõnadele nagu "gay", "lesbi", "transseksuaal". Sõna "queer" - arusaamatu ja kellelegi tundmatu - sai omamoodi kilbiks, maagiliseks pääsuks lubatud festivalide, näituste ja loengute maailmale.
Sõna "queer" teine tähendus on identiteet. Neile kirjeldatakse nii soolist kui ka seksuaalset identiteeti. Kui keegi ei taha või ei ole kindel, kuidas ennast kutsuda, võib ta öelda "vennaks". Queer võib olla ka teadlik soolise otsingu strateegia: vennad inimesed saavad mängida erinevaid soo-rolle. Selles mõttes on queer lähemal mitte-binaarsuse mõistetele (see tähendab, et välditakse ennast ainult naise või mehena) ja mittevastavust.
Sõna "queer" radikaalne tähendus on poliitiline avaldus. Nii ma seda kasutan. See hõlmab olemasolevate normide ja eeskirjade korrigeerimist, endi tuvastamise vajaduse tagasilükkamist, tahtlikku kriitikat selle kohta, kuidas me oleme end ise defineerinud. Queer võimaldab kindlustada mõningaid rühmi ja samal ajal politiseerida teisi gruppe. Seepärast on vist kõige ohtlikum sõna kõigest, mis meil on.
Lihtsad asjad
Queeri võtmeuurija Judith Butleril on huvitav mõte, et sugu kui süsteem ja meie sooline identiteet osana sellest süsteemist on etendus, pidev teatripraktika "meie" loomiseks. Kui me tahame, et teised inimesed võtaksid meid vastu, mõistaksid meid ja ei kohaldaks meie suhtes sanktsioone, mängime oma identiteeti vastavalt selle süsteemi reeglitele. Näiteks me osaleme vestlustes abielu ja raseduse kohta, mõistame hukka teised naised nende näo, meik, rõivaste stiili eest.
Aga kui me tunneme, et selline vaade ei vasta meie enda arusaamale enda kohta, saame oma tulemust ehitada erinevalt. Me saame teha väikeseid sekkumisi: kus sa pead vaikima seksistliku nali eest, katkestage prankster; kus sa pead kedagi emotsionaalselt teenima, keelduge seda tegemast. Kuid peale selle saame oma tegevust radikaliseerida. Me võime mängust keelduda. Mine laval ja öelge: "Ma olen kőik haige." Minu jaoks on see viga.
Ma kasutan mõistet "queer" enda suhtes umbes kolm aastat. Esiteks, olemasoleva soolise süsteemi ülesehitamine koordinaatidega "naine / naiselik" ja "mees / mehelik". Ma ei taha oma identiteeti selles raamistikus määratleda, ma ei taha seda spektrit otsida. Ma tahan elada oma kogemusi ilma nendesse kategooriatesse viitamata, otsimata sõnu ja termineid, mida ma tunnen. Ma kasutan nime "Tony", mida loetakse sooliseks neutraalseks ja mis annab mulle võimaluse teistega valutult suhelda: kui teie nime ei saa kalduda, muutuvad paljud asjad lihtsamaks.
Kui ma ütlen, et määratlen ennast vennana, siis ma mõtlen, et loodan tulevikku, kus puuduvad soolised kategooriad, kus ebavõrdsus ja vägivald ei ole enam rõhuvad mehhanismid
Soolisest süsteemist üles ehitan keele kaudu ja kasutan mehelikku sugu, kui ma ise räägin. Püüdsin liikuda nii neuteri kui ka mitmuse juurde, kuid kahjuks tajutakse neuteri sugu kui mingi objekti, mitte elavaid inimesi. Minu jaoks tegi feminism ühe väga olulise asja: see tagastas naise väärtuse ja hävitas korra, kus "mees" on universaalne, kellele peaks püüdma. Seetõttu kannan seelikuid, kleidid, mõnikord ma värvin väga eredalt. Ma ei taha naiselikust põgeneda, ma ei taha põgeneda "naise" identiteedist. Kuid minu jaoks on oluline luua lõhe identiteetide vahel ja jätta ruumi kahtlusteks, kasutades nii, nagu ma vaatan ja kuidas ma ütlen.
See on minu strateegia. Ma tean teisi inimesi, kes töötavad väljenduse kaudu: nad loovad pilte, kus soolist ei saa arvestada, või vastupidi, mängida normidega. Queer kui praktika on väga mitmekesine.
Queer on utoopiline projekt. Kui ma ütlen, et määratlen ennast vennana, siis ma mõtlen, et loodan tulevikule, kus puuduvad soolised kategooriad, kus ebavõrdsus ja vägivald ei ole enam rõhuvad mehhanismid. Aga kui ma loodan sellist tulevikku, siis ma aktsepteerin maailma, kus on sugu, ja osalen projektides, mis aitavad tõelistel naistel, LGBT + ja muudel mitte-binaarsetel inimestel maailma siin ja praegu muuta. Nüüd ma elan Rootsis, kus ma töötan inimõiguste organisatsioonis ja minu piirkond on naiste ja LGBT + õigused Ida-Euroopas. Lisaks on mul blogi ja avalik leht, kus ma räägin feminismist ja soolistest uuringutest, ja õpetan inimestele erinevaid kursusi ja sündmusi, mis on järjekindel teooria, postkoloniaalsed uuringud, naiselikkus ja muud huvitavat.
Mitte-binaarsed inimesed satuvad sageli eranditesse. Ma seisan silmitsi asjaoluga, et feministlikus kogukonnas ja LGBT + liikumises on teatud probleemide lahendamise hierarhia. Kõigepealt lahendame naistevastase perevägivalla küsimused ja seejärel tegeleme koduvägivalla vastu mitte-binaarsete inimeste vastu. Kõigepealt saame LGBT-õigused ja seejärel kõik ülejäänud. Minu arvates on see väga ebaproduktiivne mudel, mis eraldab liikumise, teeb ühe rühma rohkem tähelepanu ja ressursse väärilisemaks kui teine. Probleemid, millega mitte-binaarsed inimesed silmitsi seisavad, on samad probleemid, mida haavatavad rühmad patriarhaalses süsteemis kokku puutuvad, mistõttu nende ühine lahendamine võib saavutada suurema mõju.
"Miks vinge ja mitte tugev naine?"
Minu jaoks on oluline rõhutada süsteemi vigu ja kaasata inimesi dialoogi. Näiteks osalen ma sageli avalikes üritustes, kus ma räägin ennast kui meest. Inimesed reageerivad erinevalt. Ma tean, et kui inimesed mind näevad, panid nad mind "naise" kasti. Siis ma hakkan rääkima - ja karp laguneb. Sooline süsteem ei tööta, mis asi on? Mõnikord tulevad inimesed minu juurde sündmuste järel ja küsivad, miks ma seda ise ütlen, kui ma tunnen end mehena. Küsin vastuse küsimusi: miks oli sellel inimesel ärevuse tunne, kuna minu välimus ja minu kõne on vastuolus? Kas mehed kannavad kleidid ja kosmeetikat? Kas naised saavad mehelises rühmas rääkida? Kes on mitte-binaarsed inimesed? Väga tihti lõpevad sellised vestlused produktiivselt ning inimesed kirjutavad ja küsivad mõnedel teemadel täiendavaid artikleid ja raamatuid.
Samuti on veel üks reaktsioon: inimesed ei pööra tähelepanu minu esitlusele mehelises soos. Nad teesklevad, et neil on halb, räägitakse minust naiselikust soost, tahtlikult ehitame vastandeid, nagu "Ma olen mees, ja see on naine." Minu jaoks on alati huvitav mõista, mis sellega on seotud. Mõnikord saan väga agressiivseid vastuseid, mõnikord ei mõista inimesed ise, mis neid muretseb. Inimestel on ebamugav mõelda, et võib-olla tuleb muuta tavalist asjade järjekorda.
Mõned mu sõbrad olid huvitatud sellest, mida ma tegin. Mõnede puhul veetsime palju aega aruteludes ja aruteludes. Teiste puhul oli suhtlemise lõpetamine lihtsam. Üks tüdruk, kellega me olime parimad sõbrad, kirjutas mulle minu sünnipäeval mitu aastat järjest, et ühel päeval kohtaksin oma naise õnne ja saan põgeneda feminismist. Mulle tundub, et oluline on selgitada võrdsuse, mitmekesisuse ja valikuvabaduse väärtust inimestele, kes ei ole feminismist kaugel, kuid mõnikord ei ole sellele mingit jõudu.
Queer tegeleb binaarse probleemiga ja küsib keerulist küsimust: mis on naine ja mees üldse? Kuidas me seda määratleme?
Mul on paar sõpru profeministidest, me teame ühte neist peaaegu kaksteist aastat. Koos nendega tegime me ühist videoprojekti, mis on pühendatud keha füüsilisusele ja tavadele ning rääkis palju meeste füüsilisusest ja seksuaalsusest. Sõprus, ma ei otsi tingimusteta vastuvõtmist - otsin võimalusi edasi liikuda ja üksteist aidata.
Queer tegeleb binaarse probleemiga ja küsib keerulist küsimust: mis on naine ja mees üldse? Kuidas me seda määratleme? Kas me kõik mõistame neid kategooriaid võrdselt? Nüüd näete reaktsiooni sellistele küsimustele, mis väljenduvad identiteedi pidevas paljunemises. Mäletan, kuidas 2014. aastal oli nõudlus soolise identiteediga märk, kus oli viisteist erinevat terminit, suur nõudlus. Praegu on sellel tabletil vähemalt kolmkümmend erinevat nime. See ei ole Tumblri kahjulik mõju, mitte ebaühtlase teooria inimeste zombisid, mitte irratsionaalne soov rahvast välja paistma. Lihtsalt "naise" ja "mehe" kategooriad ei ole inimestele enam tähendavad. Inimesed ei näe nendes rollides sätestatud ettekirjutustes seda väärtust ja seetõttu püüavad nad leida sõnu, mis nende kogemustest aru saavad. Ja paljude jaoks on see väga suur häireolukord. Mõnikord kirjutan ähvardavaid kirju, kuid see on osa avalikustamisest.
Ma leian end endiselt olukordades, kus inimesed kasutavad minu suhtes naiselikust, et alandada, jätta mind teadmatusest või panna mind haavatavasse olukorda. "Tüdruk", "kullake", "mu kallis" - et mind kutsutakse naiseks, ei ole see alandus. Seetõttu ma mõnikord „võtan ära” selle identiteedi ja tegutsen selle alusel, kui pean seda võimalikuks.
Kõik voolab, kõik muutub
Ma hakkasin iseenesest rääkima umbes seitsme aasta eest, ja nüüd tunnen, et see meetod kaotab mulle oma kaebuse. See on suures osas tingitud asjaolust, et viimasel ajal olen palju keelt töötanud, kusjuures probleemiks on "mehelik" universaalse keelena ja minu jaoks on üha raskem leida mehelikku sugu. Lisaks veetsin ma rohkem kui aasta, rääkides ainult inglise keeles (harvadel juhtudel), ja see kogemus, et elada keeles, kus sa ei pea ennast üldse määratlema, sest puudub grammatiline sugu, avas mulle uusi ideid enda esitamiseks .
Ma näen suurt potentsiaali sooliste erinevuste kasutamisel (kasutades allajooniseid, et hõlmata mitte-binaarseid identiteete, nagu õpetaja_nitsya, banker_sha) ja algatusi keele neutraliseerimiseks. Minu jaoks on identiteet muutuv ja plastik. Me kõik elame palju kogemusi, millest igaüks on ainulaadne. Ma olen kindel, et sotsiaalsete rollide muutumisel, naiste mõjuvõimu suurendamisel, trans * ja mitte-binaarsete inimeste kogemuste tunnustamisel suureneb meie identiteete kirjeldavate sõnade arv. Kuni ühe päevani saabub hetk, mil me neid sõnu enam ei vaja.
