Fake Dekreet: Miks kuulsused kuulutavad olevat head isad?
Dmitri Kurkin
See ei tundu kunagi vene uudistes nii tihti ei kirjutanud nad meessoost rasedus- ja sünnituspuhkusele: üks kuu pärast seda, kui ta sai teada Novosibirski ooperi- ja balletiteatri peadirektori dekreedist Vladimir Kekhmanist, ilmnes sama sõnastus Andrei Malakhovi esimese kanali lahkumise üheks võimalikuks põhjuseks. Meenutuseks, et meestel on õigus seaduslikult lapse eest hoolitsemiseks, võib olla hea mõte (see on peaaegu võimatu ette kujutada siin paar aastat tagasi - edu on ilmne). Kuid praktikas peetakse isasid endiselt oma laste elu esimestel kuudel “teisesteks vanemateks” ning mõlemad näited kahjustavad pigem võrdse vanemapuhkuse ideed kui aitavad seda edendada.
Kekhmani ja Malakhovi näited kahjustavad pigem võrdse vanemapuhkuse ideed kui aitavad seda edendada.
Kuigi ei ole kahtlust, et Kekhmanist sai isa, ja Malakhov valmistub muutuma, läheb dekreedile mõlemal juhul välja nagu kahtlane eufemism, erakordne vabandus, mis varjab tõelised põhjused. Kekhman, kes oli 2015. aastal Novosibirski ooperi kindraliks määratud kohale Wagneri ooperi "Tannhäuser" Boris Mezdrichi toodangu tõttu, veidi vähem kui aasta jooksul tõi teatrile stagnatsiooni ja ennast pankrotti, nii et dekreet oli väljapääs tema õiguslikust ummikseisust . See ei takista juhil Prantsusmaal puhkust, kus tema enda avalduse kohaselt loob ta kontaktid Euroopa teatriprotsessi juhtidega. Nagu rasedus- ja sünnituspuhkusel, oleks vaja täiendavat põhjendust.
Mis puudutab Malakhovi, siis tema salapärase tiffiga Esimese ees seisavad kuuldused ja dekreedi tegeliku põhjuse versioonid meie silmade ees. Ettekandjale antakse vastuolu Konstantin Ernstiga ja Let The Say kõneluse uue tootja Natalja Nikonovaga (justkui palutakse võõrustajal rohkem poliitikat, millest ta võitleb); lisaks ütlevad nad, et kanal otsustas taaselustada programmi halvenemise. Kõik stsenaariumid ei ole väga sarnased meeste vastutustundliku lapsevanemuse reklaamimisega ning Malakhovi vaikimine, kes rangelt võttes ei sekku midagi oma dekreedi väljakuulutamisse, vaid olukorda ainult halvendab. Idee isa dekreedist enamiku kaasmaalaste silmis tundub endiselt absurdne - nii suurendab mõlema lugemise skandaalne rada vaid stereotüüpi.
Sotsiaalsete ideede hirmutamine on ohtlik avalik-õigusliku arutelu „pimestav” sümptom, mida Venemaal praktiliselt on võimatu alustada. Ühel ajal tõid rahvuslased välja „Ivannikova juhtumi“ - lugu Moskva Alexandra Ivannikova vägistamise üritusest, mis tema sõnade järgi oli juhi poolt Sergei Baghdasarjani poolt, ning see takistas naiste vägivalla probleemi. Diana Shurygin, kes võib olla näide vägivallakultuuri vastu, muudab populaarsuse oportunistlikeks patriootlikeks projektideks. Ja kui kurikuulus avalikustamine langes Shuryginile esimest korda, siis teab Malakhov, kui palju avalik-õiguslik isik teda oma näituse stuudios omab.
Idee isa dekreedist enamiku kaasmaalaste silmis näib endiselt naeruväärne ja skandaalne elegantsi ainult süvendab stereotüüpi
Selles mõttes on Venemaa avalik-õiguslik instituut ikka veel lootusetult läände taga. Rääkides teatud sotsiaalsete rühmade häbimärgistamisest - ei ole oluline, kas me räägime äsja vermitud isadest, LGBT-inimestest või Aspergeri sündroomiga inimestest - kohalikus näitustegevuses ei aktsepteerita. Lady Gaga meenutab vägistamist, mida ta koges teismelisena, ja läheb üliõpilaste ülikoolilinnakudesse, kus loengud on antud teemal. Olli Alexander räägib oma noorukite depressiooni kogemustest, pöörates tähelepanu akuutsele, kuid siiski vaikivale psühholoogilise kurnatuse probleemile laste seas. Ashton Kutcher saab seksuaalse ekspluateerimise vastase kampaania näol ja räägib asjadest, mis on kaugel Hollywoodi läikest. Ja need on vaid mõned näited. Venemaal tajutakse seda kahtlust peaaegu kindlasti nõrkusena.
Vene kuulsuste hulgas ei ole idee kasutada oma reklaami sotsiaalse idee edendamiseks üldiselt väga populaarne. Osalemine heategevuslikul üritusel on maksimaalne, mida showbizi täht võib endale lubada, ülejäänud oma ümbruse silmis näeb välja nagu pingeline näitus (üllatuslikult on PR-i kuulamisel inimesed PR-i eest silmitsi seisvatel inimestel nägu). ebatervislik isiklik bzikom. Sama Andrei Malakhovi vastuolulise maine tõttu võib ta olla hea näide, lihtsalt öeldes, et ta ei pidanud oma isa dekreedi kummaliseks ning vastsündinu eest hoolitsemine oli “mitte-mees” okupatsioon.
Rääkides lapsehoidmisest, mis kuulujuttude järgi reageerib esimese kanali kulisside taga sellisele põlgusele, piisab, kui meenutada ühte maailma populaarsemaid miljardärid Mark Zuckerbergi: kaks aastat tagasi teatas ta, et pärast tema tütre sündi läheb ta rasedus- ja sünnituspuhkusele kaks kuud, viidates sotsioloogide uuringud - kui vanemad loobuvad ajutiselt lapsehoolduse huvides, on pere hea. Hollywoodi lemmik Brad Pitt tegi sama, ta läks kaks ja pool kuud rasedus- ja sünnituspuhkusele ning siis võitis ta tagasi kolmeteistkümnenda okupatsiooni. Ja Garth Brooks, üks kõige populaarsemaid riigi muusikuid - žanr, mis on endiselt konservatiivne ja talupoeg, kaldub traditsioonilisusele sooliste rollide poolest - mitte ainult läks rasedus- ja sünnituspuhkusele, vaid kolmeteistkümne aasta vältel jäi lavale pühendama ennast tõstes kolm tütart. Pärast täielikku tagasipöördumist turismielu, õõnestas Brooks järjekindlalt teist ebameeldivat stereotüüpi oma isa määruste kohta - nad ütlevad, et pärast neid on raske vallutatud karjääri juurde tagasi pöörduda. On selge, et tegemist ei ole Nashville'i või Komsomolski-Amurist pärit töötajaga, vaid muusikuga, kelle aastased sissetulekud kõiguvad umbes 60–90 miljonit dollarit. Aga siis on nad kuulsuste näited üldise suuna näitamiseks.