"See on hirmutav, et mitte töö, vaid nägu kaotada": "Slutski juhtumi" kangelased jagavad oma kuvamisi

Kolmapäeval toimus Riigiduuma eetikakomisjon Ta ei leidnud ühtegi rikkumist asetäitja Leonid Slutski käitumises, mida süüdistati kolme Venemaa ajakirjaniku ahistamisel. Komisjoni otsus põhjustas meedia pahameelt (kaks tosinat publikatsiooni kuulutasid riigiduuma boikoti) ja mitme saadiku kriitika. Küsisime Daria Zhukilt ja Farid Rustamovalt, kes osalesid eetikakomitee koosolekul, kus nende taotlust käsitleti, ja Ekaterina Kotrikadze rääkis oma sündmustest oma tundetest.

Koosolekule eelneval päeval kohtusime Farida [Rustamova] - ja lõpuks kohtusime -, et meil oli oluline mõista tausta ja kujundada oma mõtteid selle kohta. Ükski meist ei olnud komisjoniga seotud illusioonidega, kuid lootsin siiski, et selles oleks vähemalt üks inimene, kes vähemalt osaliselt austaks ja püüaks mõista, mis tegelikult juhtus. See ei juhtunud. Loomulikult tähendab sama nimega duuma komisjoni "eetika" mõiste enda enda katmist.

Mul tekkis mulje, et olin kohal hämmastavalt. Kui loete transkripti, siis sa ei tea - tahad seda kohe kaasaegsele näitekirjanikule anda, kes muudaks selle skriptiks. Raisa Karmazina (MP ühis-Venemaalt. - Umbes ed.) muretses, et tema ajal polnud midagi sellist ja inimesed olid erinevad. Irina Rodnina muljet oma mälestustest sellest, kuidas Farida jooksis mööda koridori Slutskist kaugemale ja nõudis teda, mis provotseeris teda(tsiteerib Rodnina: "Kas sa ei arva, et teie mõnevõrra tüütu käitumine põhjustas mingit reaktsiooni?" - Ed.). See viitab sellele, et ta ise möönab, et ahistamine võib toimuda, ja võib-olla mõistab, mis see oli. Otari Arshba (Komisjoni esimees. - Ed.)Ma palusin kõigil komisjoni liikmetel mitte küsida, millisel poolel Slutsky läheneb ja millist suudlust ta põsas. See kõlas kuidagi ebamugavalt, justkui ahistamise fakt ei tundunud temale jultunud. Ilmselgelt ei tahtnud ta ja tema komisjoni kolleegid neid üksikasju uuesti avaldada ning nad hoidsid hoolikalt sõna „ahistamine” ise. Seetõttu on kogu arutelu vähendatud väikesemahuliste detailide väljakuulutamiseks: näiteks miks me nii kaua vaikisime. Kuigi oleme korduvalt selgitanud, miks see juhtus.

Jaroslav Nilov (LDPR asetäitja, töö-, sotsiaalpoliitika- ja veterinaarküsimuste komisjoni juhataja. - Toimetaja märkus.) teatas, et me asetsime asjata pesu voodist välja. See tähendab, et ühest küljest öeldi meile, et midagi ei olnud, ja teiselt poolt, et selle "miski" juures oli vaja kohe neile minna.

Shamsail Saraliyev (Ameerika Ühendriikide asetäitja, rahvuste küsimustega tegeleva komisjoni aseesimees. - Toimetaja märkus.) Ta ütles, et kõik see näeb välja nagu planeeritud kampaania, mida nimetatakse Lääne meedia esindajateks vaenlastena ja mida nimetatakse näiteks Kadyrovi blokeerimisele Facebookis. Komisjoni kogu väide vähenes faktini, et see oli must PR enne presidendivalimisi, mis iseenesest tundub mulle väga naljakas: miks me pidime uputama Zhirinovski? Aga midagi muud, nad ilmselt ei tulnud.

Kõik see oli väga ebameeldiv, kuid kohtumise ajal suutisin sellest loobuda isiklikest kogemustest ja jälgida, mis toimub antropoloogilise huviga. Mingi kaitsemehhanism töötas. Riigiduuma eetikakomisjon on ilmselgelt sama eesmärgi jaoks, mille jaoks on paljud teised komisjonid ja komisjonid: nad on lihtsalt kasutud. Kõik see, mida see komisjon võiks teha, oli jätta Slutskilt õigus hääletada mitmetel koosolekutel ja teha talle vabandust ajakirjanduses. Paljudes riikides (üks viimaseid juhtumeid oli Lõuna-Koreas, kus kuberner lahkus pärast ahistamist), põhjustavad sellised skandaalid nüüd väga konkreetseid tagajärgi.

Suur tänu kolleegidele. Ma ei oleks kunagi arvanud, et nii erinevas ajakirjanduslikus keskkonnas on võimalik solidaarsus, et ajakirjanikud toetavad neid nii erinevatest väljaannetest. Olen neile väga tänulik ja nende reaktsioon väga puudutas.

Ma arvan, et see on lõplikust veel kaugel ja meil on võimalus mõjutada Riigiduuma. Loodan, et parlamendis on asetäitjaid, kellel on julgust olla ausad inimesed. Kaks sellist näidet on juba olemas. - Valery Rashkin (Vene Föderatsiooni kommunistliku partei parlamendiliige) - ca. Ed.)ja Oksana Pushkina (asetäitja United Russia, Riigiduuma perekonnaasjade komisjoni aseesimees. - Toimetaja märkus.)mis on hoolimata pikaajalisest tuttavusest ja headest suhetest Leonid Slutskyga, toetanud meid ja töötab nüüd ahistamise seaduse kallal. Loodan, et on ka teisi inimväärseid saadikuid, kes ei karda tõtt rääkida (olen kindel, et enamik neist teab, et Slutsky on nii palju aastaid käitunud). Minu arvates on palju halvem mitte kaotada tööd, vaid kaotada nägu.

Aasta tagasi, pärast seda, kui Slutsky mind ahistati, arutasin seda oma tuttavate, asetäitjate ja duuma personali liikmetega. Minu kolleegid, kes on parlamendis juba aastaid töötanud, ütlesid, et nad on kaotanud, et nad ei mõistnud, kuidas sellises olukorras olla. Kõigi, kellega ma rääkisin, vastused keetesid, et otsida kaitset duumis - eetikakomisjonilt Volodinilt liberaaldemokraatliku partei juhtimisest - see on nagu mängukaardid koos teravate sõitjatega. Nad ei ole midagi, mis ei kaitse, vaid lisavad ka probleeme. Niisiis langes see valik kohe.

Varsti oli episood, millest ma tean paljudelt kolleegidelt ja duumi töötajatelt. Eelmise aasta juuni alguses läks Duma delegatsioon, kuhu kuulus Leonid Slutsky, Serbiale. Ma ei olnud seal, sest välismaa ajakirjanikke sellistele reisidele ei kutsuta. Kuid kolleegid ütlesid mulle, et pärast ametlikku õhtusööki sel reisil, ütleme Slutsky, leevendades hästi ja käitudes, pehmelt, kummaliselt. See juhtus personali ees ja see episood oli pikka aega naljade teema. Sel ajal lubas Slutsky oma kolleegide sõnul endale ka ükskõik millise ajakirjaniku suhtes vääritu käitumise. Kui kolleegid küsisid teist asetäitjat, mis juhtus ja mis juhtus Slutskyga, vastas ta: "Jah, ta tahab lihtsalt seksida." Aga ma kordan, et ma ise ei olnud selle tunnistajaks ja ma tean seda ainult korduvkasutamisel.

Sellest ajast alates on mu kolleegid palunud personalil kaasas olla Slutskyga kohtumistel, sest nad kartsid ahistamist. See on fakt, mis oli duumas tuntud juba enne, kui mu lugu ajakirjandusele tabas, kuid keegi ei võtnud seda ettekäändena häire kuulamiseks. See tähendab, et töötajad, asetäitjad nägid kolleegi kummalist käitumist, kuulsid ajakirjanike kaebusi ja tegid tegelikult midagi. Kas ma pean nendelt inimestelt abi küsima?

Riigiduuma eetikakomisjon on loomulikult täielik hirmutamine. Neil ei ole isegi normaalset regulatsiooni - ainult need reeglid, mille nad ise heaks kiitsid, ja neid volitusi, millega nad endale lubasid. Dumas ei tähenda see mingit tähtsust. See komisjon loodi lihtsalt selle tagamiseks, et seda kasutati ja kasutati selleks ettenähtud otstarbel ainult siis, kui oli vaja vabaneda ebamugavatest asetäitjatest - näiteks Ilja Ponomarev(2016. aasta juunis "õiglase Venemaa" parlamendiliige jäeti ametlikel põhjustel ilma tema volitustest "nende kohustuste süstemaatiliseks täitmata jätmiseks, sealhulgas täiskogu istungite puudumisest". - ca. Ed.). Selle kokkukutsumise korral kohtus ta kahel korral ja ei teinud olulisi otsuseid. Tal ei ole nii palju volitusi: näiteks võib ta ühe kuu jooksul sõnaõiguse ära võtta täiskogu istungitel. Kui te vaatate, mitu korda on Slutsky täiskogu istungitel käinud, näete, et see ei ole talle üldse probleem.

Kuid just selle organi juhtimisel kutsus duuma juhtkond meid meiega ühendust võtma pärast ahistamisest rääkimist. Sellegipoolest otsustasime Dasha ja ma, et püüame nendest vähemalt mingit reaktsiooni saada. Ma ei saa öelda, et mul oli sellest kohtumisest vähemalt mõned ootused. Kuigi üks komisjoni liikmetest rääkis mulle isiklikult, kui ma veel ei teadnud, et me räägime ka minust, et see olukord oli kohutav, oli vaja mu nägu täita ja see ei oleks häbi istuda. Mu kolleegid ütlesid, et nad räägivad teise komisjoni liikmega ja ütles neile, et see on kohutav lugu, kuid midagi ei saa teha. Tõenäoliselt oli mul nende inimeste jaoks mõned lootused, kuid nad ei olnud õigustatud.

Ma palusin komisjonil lubada mul tulla advokaadiga, et tunnen end enesekindlamalt. Mind keelduti, kuigi keeldumispõhjuseid ei olnud - eetikakomisjoni tegevust ei reguleerita mitte ühegi seadusega ega põhikirjas. Selle tulemusena osutus neljateistkümnes asetäitja siseruumides - nii Dasha kui ka I. Mulle öeldi, et olen tänulik, et mind üldse kutsuti. "Ära taha - ära tule." Ma vastasin: "Ei, ma arvan, et ma tulen."

Olen väga tänulik Oksana Pushkina'le ja Valery Rashkina'le (Kommunistliku Partei liige. - Umbes ed.)kes väljendas rahulolematust komisjoni otsusega. Teades duuma fraktsiooni, vähemalt Ühinenud Venemaa, eripära, saan aru, et sellised kõned nõuavad julgust. Ilma juhtimisega kooskõlastamata ei ole ükski fraktsiooni asetäitja isegi seaduseelnõu, rääkimata selle kritiseerimisest. Ja asjaolu, et Oksana Pushkina sekkus sellesse olukorda ja soovib seadusega teda mõjutada, väärib palju austust.

Otsustades asjaolu, et Turchak ütleb ühte asja ("Kahjuks ei ole see meie asetäitja. Me mõistaksime kiiresti. Igaüks otsustab ise, mida tähendab käituda nagu mees." - Ed.)Volodin on erinev, ühises Venemaal ei ole enam ühist seisukohta. Nii et selle loo ootamatud pöörded on ikka veel võimalikud. Ma tean, et duum, mida juhtis Volodin ja tema ise, on ta väga mures, nad on oma maine pärast väga mures. Mida iganes nad ütlevad, on see nüüd nende jaoks esimene number, eriti pärast meedia boikoteerimist.

Enne kui meie lugu avalikustati, teadsin ma mitmetest juhtudest, kus saadikud olid ajakirjanikele ahistanud. Pärast avaldamist kirjutasid mulle mitmed teised ajakirjanikud ja endine duuma personali töötajad, kes ise said korduvalt ahistamise ohvriks - ärireisidel, reisidel jne. Riigiduuma ahistamine on väga levinud nähtus.

Kõigepealt tahan öelda, et ma imetlen Dasha ja Farida kangelaslikkust, kes seda kohtumist kannatasid - see väärib eraldi aplausit. Pärast avaldatud ärakirja lugemist oli mul kahekordne mulje. Ühest küljest on see koletu ja hämmastav küünilisus. Teisalt tabas mulle sügavalt mind, kuidas Venemaa kolleegid ja inimesed üldiselt reageerisid.

See lugu tõestab, et me elame täiesti erinevas maailmas. Ja kõik need Karelins, kes viitasid sellele, et tegemist on poliitilise kampaaniaga, kes julges tüdrukuid pilkata ja lasta nuhtlemata nalju, kõik need naised, kes ütlevad, et nende "keegi ei nõudnud", kuigi nad olid ilusad kolmsada korda - nad arvasid see, mis jäi vanasse maailma kinni, et süsteem jäi samaks, mis oli aastaid tagasi. Ja nad äkki seisid silmitsi uue reaalsusega, kus kaine mõtlemisega ausate inimeste põlvkond ütleb neile "ei". Uues maailmas on au, on võrdsus, on seadusi ja ajakirjaniku töö, mis ei tähenda, et mõni mees tõmbab sind kontorisse ja puudutab sind. See ei juhtu uues maailmas.

Kate:paulvelgos - stock.adobe.com