"Ma ei mäleta": kuidas mälestus vägivalla kogemusest
Pool maailmast vaatab kohtuniku ametikoha kandidaadi USA ülemkohus Brett Cavanaugh. Pärast seda ametisse nimetamist süüdistasid kolm naist 1980. aastatel seksuaalse kuritarvitamise ja vägistamise katse kohtunikku, Senat lükkas kohtuniku kandidatuuri heaks ja president Donald Trump tegi FBI-le korralduse uurida. 27. septembri süüdistatav Kavano, psühholoogiaprofessor Christine Blazey Ford, andis oma tunnistuse Senati komiteele. Oma lugu oli palju lünki - mõned küsimused, sealhulgas küsimus, kus kõik juhtus rohkem kui kolmkümmend aastat tagasi, vastas: "Ma ei mäleta." Pärast professori sõnavõtu kriitikat. Ajakirjandus juhtis tähelepanu tema ebakindlusele ja ilmsetele stressimärkidele, poliitik Mike Brown pidas naise tunnistust Kavano vastustega võrreldes liiga killustatuks ja prokurör Rachel Mitchell, kes küsis Fordilt enne senati, väitis, et tema sõnadele ei ole võimalik juhtumit luua.
Kõik see pole esimene kord. Seitseteist aastat tagasi toimus Ameerika Ühendriikides sarnane kõrgetasemeline juhtum: Riigikohtu kandidaat Clarence Thomas süüdistati seksuaalse ahistamise eest tema endine assistent Anita Hill. Nagu Fordi puhul, viitasid Hilli vastased ka tema tunnistuse „mittetäielikkusele” ja väljendasid kahtlust, et ta saaks usaldusväärselt kirjeldada kümnendi eest toimunud sündmusi. Senaatorid kiitsid lõpuks Thomasi positsiooni heaks.
Sellise olulise eluepisoodi ja tõe mälestustes esinevad lüngad võivad segi ajada - kui te ei tea, kuidas mälu töötab. Tegelikult rõhutavad psühholoogilised trauma spetsialistid, et tõsise stressi ajal ei saa inimene mõnikord lihtsalt mäletada mitte ainult väikseid detaile, vaid ka põhilisi fakte, mille mälestamine väljastpoolt tundub elementaarne.
Psühholoogide seisukohast ei ole seksuaalse vägivalla ohvri mittetäielikud mälestused lihtsalt seletatavad - neid tuleks oodata. Sarnaselt lüngadega võistlusel osalenud politseinike aruannetes või tulistamisliinil külastatud sõdurites: juhtub, et nad isegi ei tea, millisel kuul juhtus traumaatiline vahejuhtum. Olles saanud psühholoogilise trauma, ei suuda me ühest küljest midagi mäletada, vaid vastupidi, me ei saa kunagi midagi unustada - mõlemad on vältimatud.
Emotsionaalselt olulist informatsiooni nimetatakse keskseks detailiks ja see, mida aju tundus vähem oluline, on perifeerne. Sündmuse enda või isegi detailide kohta võib detailidel olla erinev kaal ja muud elemendid tunduvad olulised, kuid hetkel juhtub kõik, mis juhtub, me ei vali, mida me mäletame ja mis mitte (kui meil ei ole eriväljaõpet). Seepärast selgitab kliiniline psühholoog ja psühholoogiline trauma ekspert Jim Hopper, et paljud vägivallaohvrid ei saa öelda, mida ründaja täpselt oma kehale tegi, kuid nad mäletavad oma pilgu, lõhna või teekonna müra väljaspool akent.
Teises etapis edastab aju eelnevalt kodeeritud info tingimuslikule “hoidlasse” ja jällegi koos keskse detailiga sama asi ka perifeersetega: esimesed on paremini säilinud kui teised. Keskpunkt saab kõrgema prioriteedi ja perifeeria kustutatakse kiiresti ning kui seda ei mäleta ja kodeeritakse uuesti, võib selle järgmisel päeval unustada. Seetõttu on kõik mälestused puudulikud. Ja nii, Hopper juhib tähelepanu, et sõdur mäletab hirmu surma ja kui raske oli teda hingata ja seksuaalse vägivalla ohver tema üllatuseks, et tuttav poiss koputas ta voodisse. Sellised üksikasjad jäävad mällu igaveseks, kuigi enamik teisi kaotatakse. Rolli mängib detailide emotsionaalne varjund: negatiivne või positiivne. Arenguprotsessis õppisime me halvemat kogemust paremini mäletama: ellujäämise jaoks oli see tähtsam maailmas, kus meid ähvardas röövloomad, rikutud toit ja muud ohud.
Jääb selgeid mälestusi kogenud inimeste kesksetest aspektidest, nõustub Harvardi ülikooli psühholoogiga, raamatu "Mäletan trauma" autorit Richard McNally. Kas traumaatiline sündmus on seksuaalse vägivalla ohver, võitleja või maavärina ellujäänud, mäletavad inimesed, mis kõige rohkem tabas või hirmutas, ütleb ta. Kaupmees müüja, kellele relv oli sisse lülitatud, ütleb sulle, mida relv nägi välja, kuid ei pruugi meeles pidada, kas röövel oli prillid või mitte, kuigi ta seisis temast kahe meetri kaugusel.
Järk-järgult muutuvad kõik üsna üksikasjalikud mälestused visuaalsemaks ja abstraktsemaks. Me mäletame, mis juhtus, ja mõned peamised üksikasjad ning nende elementide kohta loodame selle loo uuesti, kui palutakse seda öelda. Osa aju komponeerib selle liikvel. Aga kõige traumaatilisem kogemus kustutatakse harva, isegi kui me ei taha seda mäletada ja taastada, rõhutab Hopper. Sellised mälestused põletatakse sõna otseses mõttes ajus. Need detailid, mis olid olulised - vaimu ajal ja mitte juhusliku vaatleja jaoks - on harva moonutatud, mida kinnitab Columbia ülikooli (USA) psühhiaater Ted Huey.
Meie arusaam sellest, kuidas inimmälu toimib, on ikka veel palju lünki. Aga täna, pärast aastaid kestnud uurimistööd ja vaatlusi, nõustuvad eksperdid traumaatiliste sündmuste ohvrite osas olulises aspektis: kui nende mälestustes on keskne teave, ei ole põhjust uskuda, et ohvrid on segaduses. Õnneks või kahjuks saab neid mällu aastaid ja aastakümneid salvestada.
Pildid: bettiluna - stock.adobe.com