Piirideta ahistamine: kuidas süüdistatakse küberohvreid nende kuulsuse eest
alexander savina
Vene internet on rohkem kui kuu aega jätkab Diana Shurygina olukorra arutamist. Eelmise aasta aprillis süüdistas 17-aastane Diana 21-aastast Sergei Semenovi vägistamisest. Kohus leidis Sergei süüdi ja mõistis talle kaheksa aastat ranges režiimikoloonias; hilisemat lauset. Nad püüdsid välja selgitada Channel One-i olukorda - Diana lugusid pühendati programmi „Las nad räägivad” vabastamisele. Pärast eetrit hakkas Shurygini perekond ahistama: tütre ema peksti tänaval, tema isa auto lõhkes rehvid, perekond pidi liikuma ja Diana oli sunnitud kolledžist välja minema. Ahistamisega ühinesid sadu tuhandeid inimesi - Internet oli üle ujutatud paljude meemidega ja Burger King kasutas oma mainet reklaamis.
Pärast seda avaldas esimene kanal veel kaks osa: „Las nad räägivad”, teise programmi vabastamine, Andrei Malakhov, algas Diana ja tema perekonna ees seisva kiusamise üle. Paljud ikka veel ei usu Diana vägistamiseni, kuid ahistamise tõttu hakkasid nad teda veidi pehmemaks kohtlema - isegi Sergei, kes oli kolooniast küsitletud, oli Shurygini perekonna süüdistuse esitamise vastu. Sellegipoolest ei peatunud Diana kiusamine ja paljud on kindlad, et laskmine aitas tüdrukul saavutada blogijate unistused (Andrei Malakhov ise väljendas seda arvamust programmi kohta). Kuid kas massilisust ja naeruvääristamist võib pidada populaarsuse sünonüümiks?
Ahistamine ise ei ole uus nähtus: kuna Vladimir Zheleznikovi, hernehirmude ja Rolan Bykovi nimelise filmi lugu ilmus, on selle mehhanismid vähe muutunud. Kiusamine on vägivald, füüsiline või psühholoogiline: korduv kiusamine, naeruvääristamine, boikoteerimine, valede kuulujuttude levik ja palju muud. Tagakiusamise olemus on jõudude ebavõrdne jaotus: see, kes teisi hüüab, tunneb end tugevamana ja ohver ei leia jõudu ja julgust, et vastajale vastata. On ka olukordi, kus sama isik on nii ohver kui ka õigusrikkuja: näiteks kui vanemad vennad ja õed on teismelise poolt kiusatud ja ta mürgitab klassikaaslast. Agressorid püüavad mõjutada ohvri enesehinnangut ja oodata temalt tugevat emotsionaalset reaktsiooni. Samal ajal mõistavad teised taga kiusavad inimesed harva, mida nad teevad: nad usuvad sageli, et on olemas objektiivsed põhjused kiusamiseks ja ohver väärib seda, mis temaga juhtub.
Kui viisteist aastat tagasi seostati kiusamist peamiselt kooliga, siis nüüd on Internet üha enam seotud sellega. Kiusamisest ei ole vanusepiiranguid, kuid sagedamini on see probleem noorukitel valusam. Internet teeb neile tagakiusamise vältimatuks: kui varasemad teismelised võiksid kodus kiusamise või kooli või aadressi vahele jääda (vähemalt kolida teise linna), ei jäta sotsiaalsed võrgustikud sellist võimalust. Ohvril puudub praktiliselt ohutu ruum.
Puudub universaalne portree inimesest, kes teiste eest pilkab, kuid teatud keskkonnas võib igaüks muutuda agressoriks.
Küberkiusamise täpset ajalugu on raske jälgida, kuid on olulisi punkte. Näiteks on Monica Lewinsky olukord, kes nimetab end "patsiendi nulliks", küberhüdrauliline. 1998. aastal sai ta teadlikuks oma abielust USA abielus oleva presidendi Bill Clintoniga - nagu Lewinsky tunnistas, kulus tema aastate taastumisele massilise avalikkuse alandamisest, mida ta järgnes. „Kuigi see juhtus enne sotsiaalsete võrgustike tekkimist, said inimesed internetis kommenteerida, saata e-kirju ja julgeid nalju. Meedia oli täis minu fotosid, neid kasutati ajalehtede ja bänneri internetireklaami müümiseks, et hoida inimesi telerit vaadates,” ta ütles TED konverentsil.
Teaduslik ajakirjanik Francis Dype meenutab, kuidas ta oli 13-aastane, kui tema sõber kuritarvitas teda: ta murdis oma e-kirja, kustutas regulaarselt kõik oma kirjad ja jättis talle ainult oma piletitelt pilgavaid sõnumeid - ja määras ka oma kalendris meeldetuletused "Tapa ennast." Sotsiaalsete võrgustike tekkimisega on muutunud veelgi lihtsamaks isikut mõjutada: tänu nutitelefonidele oleme võrgus 24 tundi ööpäevas, 7 päeva nädalas ja tundub, et ainus viis katkestada see, mis toimub, on lõpetada interneti täielik kasutamine (kuigi see ei ole fakt, et see peatab vihkamisvood) . Internetis avaldatud isikuandmed, ohud (anonüümsed ja mitte), ohvri võltsitud lehed ja pilkavad avalikud lehed on vaid mõned paljudest ohvri mõjutamise viisidest.
Psühholoogia professor Susan Suerer, kes õpib ahistamise probleemi, usub, et ei ole universaalset portree inimestest, kes teiste eest löövad - kuid teatud keskkonnas võib igaüks saada agresoriks. "Mingil moel on ahistamise tõttu enesetapu teinud ema ema mulle öelnud, et need, kes tema tütre pilkasid, olid" tavalised lapsed, "ütleb ta." Väikese linna ja väikese kooli tingimused aitasid kaasa kiusamisele. "
Internet on keskkond, kus olemasolevad ühendused on tundlikumad. Lisaks saate siin tegutseda anonüümselt, sa ei pea ohvrit isiklikult kohtuma ja nägema oma näost-näkku reageerimist - ja mõnikord ei ole ohvril põhimõtteliselt jõudu reageerida, nii et teie tegevuse tagajärgi on veelgi raskem mõista. Teiste jaoks on ründamine lihtsam: meme saatmine või kommentaari kommenteerimine on lihtsam kui ohvri ümbritsemine koolikoridoris. Kui olukord muutub avalikuks, on tagakiusamisega seotud tuhanded kasutajad - pidage meeles näiteks seda, kuidas Gamergate arenenud, või arvukaid avalikke rühmi, kus nad võõraste vastu süüdistavad. Nagu kriitika puhul, tundub meile, et Internetis on meie arvamus alati asjakohane ja vajalik.
Internet annab tunde karistamatuse ja ebareaalsuse kohta, mis toimub: mõned inimesed mõistavad, et ekraani teisel poolel on elav inimene. Ilma isikliku kontaktita ei saa me sageli aru, mida teine kogeb, või tõlgendada tema reaktsiooni valesti.
Samas on küberkiusamise mõju üsna reaalne ja käegakatsutav. Erinevate riikide 4700 teismelise uuringu kohaselt seisis iga viies teismeline veebis ahistamise ees - ja enam kui pooled neist usuvad, et küberkiusamine on hullem kui traditsiooniline ahistamine. ÜRO peab küberkuritegevust mitte vähem ohtlikuks kui füüsiline vägivald - ja märgib, et naised kannatavad sellest rohkem. Vastavalt psühholoogiateaduste doktorile ja Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogia osakonna professorile nimega MV Lomonosov Galina Soldatova seisab iga viies laps Venemaal regulaarselt silmitsi reaalses elus või Internetis ja iga neljas tegutseb agressiivsena ning olukord pole aastate jooksul paranenud .
WHO peab kiusamist ohuks kõigi sellega seotud inimeste tervisele: ohvritele ja õigusrikkujatele ning isegi neile, kes lihtsalt olukorda jälgivad, ilma et see sekkuks. Uudistes regulaarselt on teatatud enesetapu toime pannud ahistamise ohvritest - selle taustal on küberkiusamise ohvrite ja blogijate populaarsuse võrdlemine vähemalt ebasobiv.
Igaüks, kes leiab end küberkuritegude olukorras, teab, et trauma kahjustus ei saa tuua rõõmu, olenemata sellest, kui populaarne olete.
Nad püüavad leida võimalusi, kuidas kaitsta end küberkuritegude eest maailmas: Ühendkuningriigi politsei on muutnud oma eeskirjade kogumit, et tõhusamalt küberkuritegevusega toime tulla - sealhulgas võltsitud lehekülgi, mis on loodud teise isiku nimel, ning Rootsis püüdsid nad eelmisel aastal kehtestada spetsiaalse seaduse, mis aitaks võidelda kiusamisega. ja ahistamine Internetis.
Süüdistused, et inimene, kes satub küber-hüdraulikasse, kasutab "tema auhinda", mis on temale langenud ja on seetõttu väga soodsas olukorras, vastuvõetamatu. Diana Shuryginit süüdistatakse programmi „Las nad räägivad” enda edendamiseks: ta salvestab video sõnumeid, kasutab väljendit „põhjas”, mis on muutunud memmiks ja osaleb blogijate üritustel. Aga igaüks, kes leiab end cybertraveli olukorras, teab, et tagakiusamise trauma ei saa tuua rõõmu, ükskõik kui populaarseks sa oled. Ainus asi, mida ohver tahab, on vabaneda tema ja avalikkuse alandamisest niipea kui võimalik, ja sel juhul võib videoblogi proovida võtta tema kontrolli all olev olukord.