MeToo Aasta: Võit või võita?

Dmitri Kurkin

Alates The New York Timesi artikli avaldamisest Harvey Weinsteini langemise algus ja seksuaalse ahistamise vastaste liikumiste kasvu algus oli üks aasta vana. See ei ole täpselt #MeToo ajaloos täpselt piiritletud (sama Ahtsa Milano esitamisest pärinev hashtag müüdud veidi hiljem, 15. oktoobril 2017), kuid väga sümboolne kuupäev. Weinsteini asi ei olnud esimene valju ahistamise protsess, samuti #MeToo ei olnud esimene suuremahuline kampaania ahistamise vastu: piisab, kui meenutada vähemalt sarnast flash mobi "Ma ei karda öelda," paljastades sadu ja tuhandeid seksuaalse kuritarvitamise lugusid. Kuid juba uurimise alguses, mille eesmärk ei olnud mitte ainult avalik isik, vaid üks Hollywoodi mõjukamaid inimesi, oli ilmne, et skandaali tagajärjed oleksid palju tõsisemad. Ootused olid õigustatud: ahistamise probleemi arutelu jõudis tõeliselt globaalsele tasemele.

Lumepallide efekt

Lumepall, mida nimetatakse "Weinsteini efektiks", viis inimeste lahkumiseni suurte ettevõtete ja osakondade võtmepositsioonidest: nende hulgas CBS juhatus Les Munves (lahkus vähem kui kuu aega tagasi, lubades annetada 20 miljonit dollarit naiste õiguste organisatsioonidele) Pixar Studios John Lasseter ja Amazon Video Head Roy Price. Paljud süüdistused ahistamise ja vastuvõetamatu seksuaalse käitumise kohta lõpetasid tegelikult režissööri James Tobacki, näitleja Kevin Spacey ja koomiku Louis C. Kay karjääri (viimane püüab siiski tagasi pöörduda). Kohtumenetlus näitleja Bill Cosby ja olümpiameeskonna arsti Larry Nassari vastu tõi kaasa asjaolu, et mõlemad süüdistati paljude seksuaalse vägivalla juhtumitega, mis said pikad vanglakaristused - ja see on ka #MeToo otsene tagajärg.

Aasta liikumine õnnestus "nõiajahi" eest (kui keegi Ameerika Ühendriikide ettevõtetes kohtumine suletud uste taga ei toimuks ja eetikakomisjonid saaksid liiga palju kaebusi), "ohvri kultuse" loomisel ja kahtluse õhkkonda kire tapmisel ja spontaansus seksis, süütuse presumptsiooni kaotamine ja ajakirjanduse sõltumatus. Kuid ühel või teisel moel on „nõusoleku põhimõte” peaaegu aasta jooksul põhiseaduslik. Ja hääleõigus ilmnes kõigile, kes olid aastaid vaikinud seksuaalse vägivalla kohta, kartes ohvri avalikku hukkamõistu ja häbimärgistamist. Ajakiri Time pühendas ühe kaanele "need, kes murdsid vaikuse," kutsudes neid aasta inimesteks.

Riiklikud omadused

#MeToo on erinevates riikides resoneerunud (kohalikke ahistamisvastaseid kampaaniaid nimetatakse "Korea #MeToo" või, näiteks, "Brazilian #MeToo") ja jätkavad resonteerimist. Oma hiljuti Indias käivitatud #MeToo, mis on tunnistatud üheks kõige ohutumaks naiseks maailmas.

Nagu aasta tagasi Ameerika Ühendriikides, siis Indiast pärit skandaal esines filmitööstuses esmakordselt, kuid ei piirdunud Bollywoodiga ega muutunud selliseks ahistamise aruteluks. Sellest sai #MeToo jaoks mingi mall ja te saate aru, miks: vestluse alustamine on palju lihtsam, kui vestluse keskus on kas äratuntav näitaja (või isegi üldine lemmik, nagu oli Kevin Spacey puhul) või keegi praktiliselt haavatamatu tema sotsiaalse staatuse või staatuse tõttu (asendusliige Leonid Slutsky või sama Weinstein). Kuid peaaegu igas riigis on kampaaniad ahistamise vastu nende pinnasel. Ja kes ja kuidas on vastuolus ahistamisega teatud ühiskonnas, on võimalik teha järeldusi võimu tasakaalu kohta.

Näiteks Kagu-Aasias (eriti Lõuna-Koreas ja Jaapanis) on ahistamise arutelu paratamatult kattunud aruteluga sooliste rollide, „kodune“ kultuuri ja kultuurikoodi üle, mis praktiliselt jätab naised ahistamise vastu rääkima. "Õiguskaitse puudumine koos kultuurilise survega, mis sunnib teid kannatama julma kohtlemise ja koorma kandmise tõttu, haavatavad noori naisi," selgitab advokaat Kazuko Ito. "Jaapani õpetatakse mitte lapsepõlvest rääkima."

Lähis-Ida riikides on #MeToo kasvanud koos usulise päevakorraga. MošeeMeToo-le võib leida lugusid ahistamise kohta, rääkis iga-aastase palverännaku osalejatele Mekasse. Selgus, et need ei olnud üldjuhul üksikjuhtumid, kuid ahistamise ajal haavatavad inimesed ei julgenud rääkida oma kogemustest juba pikka aega, uskudes, et keegi ei usuks neid ega kardaks provotseerida islamofoobia puhangut.

Prantsusmaal toimus ahistamise vastane võitlus (ahistamise vastu oli tuhandeid kohtumisi) vastupanu nende vastu, kes nägid #MeToo's, kes võitsid poole sajandi eest. Ja kuigi Catherine Deneuve allkirjastatud avalikku kirja „naiste vabaduse vabaduse kaitseks” ja sadade näitlejate kaitsmiseks ei saa pidada Prantsuse seisukohast, on see ka oluline üksikasjalikkus riigi vastuolulisusest.

Näited riikidest, kus ahistamise vastane võitlus on peatunud, ei ole saanud piisavat toetust, on samuti soovituslikud - isiklike piiride ja käitumisjuhendi mõistmise mõttes. See kehtib Itaalia kohta, kus, nagu Venemaal, suruvad ahistamise advokaadid tavaliselt argumenti "süüdi" (aktivist Lorella Zanardo selgitab seda katoliikliku haridusega: "[naine] on kas hea abikaasa ja pühak või käitute vabalt - ja siis te ei käi tõsiselt "). See kehtib Brasiilia kohta, kus ahistamist eraldav rida mitteametlikust suhtlemisest peetakse palju hägusemaks.

Lõpuks kõlas Venemaal sõna "ahistamine", kus oli võimalik lugeda seda vähemalt kuulda - Riigiduuma. Ja kuigi Slutski asetäitja skandaali tulemust oleks võinud ette näha, oli meedia korraldatud boikott ja nende korrespondentide tagasikutsumine vähemalt üllatus. Sel juhul osutus kaupluse solidaarsus kõrvalmõjuks, mis mitmekordistas #MeToo Venemaa saavutusi: mõned aasta jooksul avaldatud väljaanded suutsid muuta oma seisukohta naiste küsimustes diskrimineerimast propageerimisele ja “meessoost” ajakirjaniku peatoimetaja hakkas avalikult rääkima, avaldades seksismi. Lisaks on loodud pretsedent, mida saab tulevikus viidata.

Kurb puhkus?

#MeToo aastapäeva võib nimetada ähmane - ja mitte ainult sellepärast, et liikumises esines esimene tõsine lõhenemine (kaks aktiivset osalejat #MeToo, Rose McGowan ja Asia Argento, kes olid vastuolus pärast teist, süüdistati väikese näitleja Jimmy meelitamisega) Bennett). Vaatamata liikumise aktivistide vägivaldsetele meeleavaldustele ja neile kaastunnetele, kiideti Brass Kavano, keda süüdistati ahistamise eest, üheks USA ülemkohtu üheksast kohtunikust. On oluline, et senati kuulamised kohtuniku Clarence Thomas kohta, keda süüdistati ka ahistamises, lõppesid 1991. aastal täpselt sama.

Siit järeldaksime, et kahekümne seitsme aasta jooksul ei ole avalikkuse suhtumine ahistamisse oluliselt muutunud ja aktiivse võitluse aasta on lõppenud mitte midagi, kuid see ei ole muidugi nii. Esiteks oleks väga naiivne oodata kiiret ja lihtsat võitu. Töökeskkonda või tööstust, kus ahistamist on peetud aastakümneid, kui mitte normiks, siis kui midagi sobimatut ja mitte tähelepanuväärset, ei ole reformitud vaid ühe aasta jooksul. Suur muutus võtab aega ja sihikindlust. Teiseks, kohalikud läbikukkumised ja probleemid liikumises ise ei tühista palju olulisemat tulemust: avalik arutelu ahistamise kohta (sealhulgas äsja loodud eetikakomisjonide tasandil), mis paar aastat tagasi tundus midagi, mis tulevad hiljem kauges tulevikus , on saanud reaalsuseks.

FOTOD: Getty pildid