Lipstick feminism: Miks meik ei ole vastuolus iseseisvusega
Pärast katse läbiviimist püüdes muuta minu enda stereotüüpset kujundust, sain vastuolulisi järeldusi. Küsimusi oli rohkem kui vastuseid - sealhulgas naiste esindatust populaarses kultuuris, Interneti rolli kosmeetikatööstuse müügi kohta, meie soovi vaadata veelgi paremaks, häbistamist kosmeetikatoodete kasutamisel ja mitte ainult. Tundub, et meie reaalsuses on meikide kandmise valik või mitte midagi muud kui lihtsalt esteetiline eelistus.
Ma alustasin eksperimenti, sest ühest küljest ei olnud mul aega pidevalt tõusva „ideaalse” baari jaoks ja teisest küljest häbenesin, et ma ei suutnud seda teha ilma meikita. Kuidas saab näiteks hing-diva Alisha Keese, kes nüüd ilmub kõikjal ilma meikita. Essee, mis käsitleb keeldumist olla ilus, mida laulja avaldas Lena Dunhami ajakirjas, levis üle kogu maailma ja muutis silmakirjalikkuse süüdistusteks - kui palju raha ta kulutas oma "ebatäiusliku naha" eest hoolitsemisele? Tugevusaste oli võrreldav asjaoluga, et kui teda kahtlustatakse truudusetusest oma poliitiliste vaadetega.
Kirjanik Naomi Wolfe raamatus „Ilu müüt” väitis, et kosmeetikatööstuse poolt pakutavate välimuse ideaalide ja meeste maitsele tuginedes on naised paljude aastate jooksul hoidnud tõelist vangistust - ja kõike alates meigist kuni plastilise kirurgiani. Wulfi sõnul on make-up kontrollivahend, mis kaitseb patriarhaalseid soove. Aga miks ma ei saa nautida meik ja mitte pidada ennast ohvriks? Vastasel juhul on see kõik pigem väga patriarhaalse skeemi jätkamine, milles naiste hobid ei tõlgendata uuesti, vaid amortiseeritakse.
Aastal 1983 rääkis Ameerika kirjanik ja ajakirjanik Letty Kottin Pogrebin oma artiklis „Ilu jõu” oma sõja suurendanud sõber ja oli väga rahul. „Kuidas peaks feminist vastama sellisele radikaalsele sekkumisele? Palju õnne või näidata oma pahameelt?” - Pogrebin küsis ennast. „Kelle arusaamine atraktiivsusest on otsustada end ise muuta? Me võime väita, mis on atraktiivne, kuid mitte selle kohta, mida me iseendale meelitada. Kõik, mida me saame teha, on pakkuda ühiskonnale ilu laiemat vaadet,“ mõtles ta. Pogrebin. Väärib hakata rääkima meikide sotsiaalse tähtsuse keerukusest, sest selgub, et kosmeetikakott on lihtsam tõesti ära visata.
← Naomi Wolf, "Ilu müüt"
Bodipositive ajastu ilmumisega on kosmeetikatooted päevakorrale just niisama kohandatud: nüüd müüvad kaubamärgid tooteid, mis aitavad meil "iseendale meeldida". „Tolerantse“ make-upi jaoks on vaja palju raha: kosmeetikatootjad on koostanud plaanid iga meie ruudukujulise sentimeetri kohta. Paradoksaalselt, hoolimata asjaolust, et üha enam naisi, nagu Alisha Keese, keelduvad kosmeetikatoodete kasutamisest, suurendavad kosmeetikatooted ainult kasumit.
Täpset statistikat ilutoodete kasutamise kohta on raske leida, eriti Venemaa puhul. Aga näiteks Ameerikas oli meik aasta kohta umbes 426 miljardit dollarit. Eelmisel aastal Internetis laialt levinud #nomakeupi liikumise osas ütles Jane Hertzmark Hudis, kontserni Estée Lauder esimees, lihtsalt: "See on räpane lugu. Meie tööstusel on tõeline plahvatus, toote müük on kasvanud 13%." Sotsiaalsed võrgustikud mängivad selles olulist rolli: me tõmmatakse enda ego tugevale jalutusrihmale, libistades vundamendi sõnadega "kaamera valmis", mida ei saa vastu seista - lõppkokkuvõttes lähevad selfiesed kohe Instagramisse.
Võimalik, et kõige sobivam pöördepunkt meikide rolli ja naise valikul oli arutelu hetkel, mil 80-ndate aastate lõpus kutsus Andrea Robinson oma ülemused Revlonis üles, et luua rida Nakedsi, mis tähendab tänapäeva alasti meikide vahendit. See oli mõeldud naistele, kes ei tahtnud, et nende meik oleks märgatav. See andis vähemalt selle valiku selle asemel, et seda täielikult ignoreerida: see sai võimalikuks loomuliku väljanägemise, säilitades endiselt rituaali ise. Nagu Robinson meenutas, sai ta oma ülemustest järgmise vastuse: „Miks tahaks naine äkitselt kanda„ nägu ”tema näol? Make-up on fantaasia, värv.” Andrea meenutas: "Nad rääkisid omaenda fantaasiatest, nende värvitunnetest. Asi idee, et naised tahavad olla ise, kandma make-up enda jaoks, tundus neile hull." Kui Nakedsi brändi avalikkusele tutvustati, murdis see kõik müügiandmed.
Feministlikes aruteludes on erinevaid seisukohti. Kolmas laine ütleb kindlalt, et naine on võimeline tegema kõike oma keha ja välimusega, mis toob talle rõõmu, kriitikud nõuavad, et sellel lähenemisviisil on negatiivne külg. Kui mõni vaba tahte tegu on tingimusteta aktsepteeritud, siis milline on nende tegevuste kontekst? Kas see vaba tahe on lihtsalt ühiskonna kehtestatud standardite tulemus? Kas sellised naised saavad ennast feministideks üldse? Samu küsimusi küsitakse sageli kontsaga ja naiste sooviga tähistada pornot. Aeg võtta hämmingus hinge.
Selle taustal sündis kolmanda laine suund, mida nimetatakse huulepulk feminismiks, kaitstes harilikku naiselikkust koos feministlike ideedega. Õigus make-upile ja erapooletu suhtumine teda tuleb nüüd kaitsta mitte vähem kui õigus keelduda sellest. Viimase puhul piisab, kui meenutada, kui palju negatiivsust langes sama Alisha Keese peale pärast seda, kui ta otsustas mitte kanda kosmeetikat - see pani inimesed hulluks. Justkui põhineb mõni oluline mehhanism, ilma milleta muutuksid naised maailma kaoseks.
Punkt ei ole make-up ise, vaid sellega seoses - kuid see võib olla erinev ja see on muutunud rohkem kui üks kord. Aastal 2016 avaldas ajakirjanik Otm Whitefield-Madrano, kes oli tuntud oma katse ajal, kui ta loobus peeglitest, raamatu „Näo väärtus: kuidas ilu mõjutab meie elu.” Kirjanik väitis, et meik võib aidata inimestel öelda: "See on see, kes ma olen." Ta intervjueeris erinevaid naisi, püüdes vastata küsimustele, kas meik võib olla feministlik tegu. Mida aitavad kosmeetikaprotseduurid pühendada: konkurents või õde? Ja miks on soov ilus olla ilus? Samuti ei mõistnud ma täielikult oma meeletust seoses meikide kasutamisega.
← See Whitefield-Madrano"Näo väärtus: kuidas ilu mõjutab meie elu"
Nagu Whitefield-Madrano räägib, on see üsna tüüpiline. Raamatule intervjuude kogumisel märkas ta, et igas vanuses naised, elukutsed ja sotsiaalne staatus kogevad midagi ebamugavust, süütunnet, et neile meeldib see "kergemeelne" protsess ja pealegi, et nad ei anna sellest kuradi. „Apologetiline toon libises peaaegu kõigis naiste vastustes. See tähendab, et see oli vabandus täiesti inimese soovi eest hea väljanägemise eest,” ütleb Whitefield-Madrano. 20. sajandil muutus make-up ajalooliselt naissoost okupatsiooniks - viimast käsitleti tavapäraselt „kergemeelsetena”. Selles lahingus ei ole võitjaid: olenemata sellest, milliseid külgnevaid naisi kosmeetikatoodete teemalises arutelus osalevad, puutuvad nad kindlasti negatiividega kokku. Ära värvi? Sa oled silmakirjalik. Kas sa maalid? Sa nõuad tähelepanu endale, te järgite normi, olete tegelenud "jama" - peate rõhutama.
Kui pöördute tagasi vestluse alustamiseni: kas tasub keelduda kosmeetika kasutamisest? Minu subjektiivsete tundete kohaselt seostub meigi keeldumine vähem rõhuga kui kosmeetika kasutamine. Sellel miiniväljal käimine on ohutu tsooni leidmine raske. Eriti siis, kui näete peeglis, süütunne ja häbi on selja taga, püüavad nad tõsta ilu standardeid. Ühest küljest rullub teine feminismi laine argumentidega, et meik ei pruugi sulle meeldida ja te olete oma kasvatuse ohver, teiselt poolt - meeste rünnak, tuletades teile meelde, et kui sa „ületad”, siis nad seda ei mõista; ka kolleegid, kes raputavad oma peade kahetsusega oma kergemeelsuse pärast, nõustuvad ka nendega, ja et instagrami tüdruk on veatu nahaga. Niisiis, selles rahvahulga peate midagi proovima ennast näha - alustame vähemalt sellest.
Fotod: Alicia Keys, Jiwinaia
