„Ideaalne” ohver: miks vägistajaid nõudmisi ei esitata

Tekst: Anna Sakharova, Alexandra Savina

Me oleme juba rääkinud ohvrilangusest ja vägivallakultuurist. - kuid hiljutised sündmused näitavad, et see vestlus pole kaugeltki lõppenud. Eile näitas Channel One Diana Shuryginale pühendatud Let the Talk programmi lõplikku vabastamist. Eelmise aasta aprillis süüdistas 17-aastane tüdruk 21-aastast Sergei Semenovi vägistamisest. Tütarlaps tunnistas, et ta jõi alkoholi ja ütles, et Semyonov rakendas talle füüsilist jõudu. Kohus leidis Sergei süüdi ja mõistis talle kaheksa aastat ranges režiimikoloonias; hilisemat lauset vähendatakse kolmele aastale.

Pärast programmi "Let the Speak" jagamist jagunesid arvamused olukorra kohta: mõned toetavad tüdrukut, kuid palju rohkem inimesi peab kohtulahendit ebaõiglaseks ja Semenov süütuks: üle 250 tuhande inimese allkirjastas petitsiooni noormehe toetuseks. Diana Shurygina ennast ahistati sotsiaalsetes võrgustikes ja sai meme objektiks. Sarnane suhtumine on ka muudel vägivallaohvritel, kelle lood on saanud avalikuks, nagu Anna Shatova ja Irina Sycheva. Tüdrukuid ahistati, neid ähvardati sotsiaalsetes võrgustikes, neid ahistati, pilkati.

Sisters Centeri statistika kohaselt on vaid 12% vägistamist kogenud naistest politseisse - ja ainult 5% juhtudest pöörduvad lõpuks kohtusse. Vägistamise tõestamiseks peab ohver läbima arstliku läbivaatuse, kus ta on sunnitud üksikasjalikult kirjeldama kõike, mis juhtus, ja jälle meenutama traumaatilist kogemust. Siis seisab ta tihti silmitsi oma tuttavate - klassikaaslaste, kolleegide, naabritega - ja kui inimesed sellega tegelevad, nagu Diana Shurygina puhul, siis avaldavad ka riigi elanikud oma arvamust.

Vägistamise teemat ümbritseb ikka veel palju stereotüüpe: ainult võõras, kes ründab naist „nuga”, võib vägivallata ühiskonna silmis, kuigi statistika kohaselt on vägistajad 65% juhtudest tuttavad ohvrid. Stereotüübid on seotud vägivalla ohvrite käitumisega: nad peaksid olema tagasihoidlikud, depressiivsed, väliselt süütud ja raskesti avalikult kogevad, mis neile juhtus. Nende inimeste tunnistust, kes sellesse pilti ei mahu, küsitakse: „Kas see on ohver? Midagi ei tundu,“ „Ta provotseeris selle ise” - ja nii edasi.

Mingil põhjusel muutub vägistaja roll sekundaarseks ja ohver ise peab tõendama oma süütust

Kui tüdruk ei vasta ohvri "standardile" ja sellele, kuidas nad teda näha tahavad, arvavad teised sageli, et ta valetab - või vähemalt hoiab tagasi. Sageli arutatakse ohvreid nii, nagu nad ise oleksid kurjategijad: neid kuulatakse kirglikult, hoolimata sellest, et nad tunnevad end juba haavatavana ja et meenutada kõike, mida nad on kogenud oma psüühika jälle traumeerimiseks. Sellisel juhul on vägistaja meeleseisund tihti austavam: üldine usk, et palgasõdurite naised tahavad "murda hea mehe elu" või et tüdruk on nõus soo vabatahtlikult mängima, siis "muutis ta meelt" ja läks politseisse.

Tuleb välja absurdne olukord: mingil põhjusel muutub vägistaja roll sekundaarseks ja süütust tuleb tõestada ohver ise. Ja kuigi vägistamisvigade osakaal vägistamises on äärmiselt väike, ohvri jaoks otsitakse sagedamini ohustavaid videoid, fotosid ja fakte ning kurjategija identiteet ja elulugu jäetakse välja.

Vägivallaohvreid süüdistatakse kõige sagedamini samade süüdistustega - näiteks, kui nad kasutavad ettevõttes alkoholi, süüdistavad nad ise seda, mis juhtus. Väidetavalt peavad naised pidevalt jälgima nende seisundit, käituma ettevaatlikumalt ja olema ettevaatlikud - st järgima teatavaid "ohutustehnikaid", vastasel juhul saavad nad kergesti kuriteoohvri ohvriks. See tekitab mulje, et naised on vaenulikus keskkonnas ja mehed ootavad esimest võimalust oma nõrkuse hetkest kasu saada. Kui me selle arvamuse loogilisele järeldusele jõuame, siis selgub, et mehed põhimõtteliselt ei suuda ise kontrollida - ja seega lasub vastutus ainult naisel. See ei ole kindlasti nii. Asjaolu, et tüdruk joob alkoholi, on tema enda äri. Iga inimene vastutab oma tegevuse eest - ja vastutust seksi eest purjus tüdrukuga ei eemaldata mees, vaid vastupidi, kasvab, sest joobeseisundis ei saa partner lihtsalt informeeritud nõusolekut anda.

Teine populaarne kaebus vägivallaohvrite vastu on süüdistus "halvatusele". Konservatiivne ühiskond usub, et on võimatu vägistada tüdrukut, kes sageli partnereid vahetab: väidetavalt seksuaalselt aktiivne naine provotseerib oma käitumisega vägivalda ja ainult süütu ohver väärib kaastunnet. Kuid naisel on õigus valida mis tahes vormis, mis talle sobib ja millel on nii palju partnereid kui võimalik: täna võib ta soovida vabu suhteid, homme - monogaami ja kuu pärast olla meeleolu ja mitte midagi. Mitte ükski neist mudelitest ei tee seda vägivallaks ja vääriliseks. Ükskõik kui palju partnereid tüdruk on varem, ei tähenda see, et ta tahab oma tahte vastu seksida.

Vägistamine ei ole soovimatu käitumise, vaid kuritegevuse eest karistus

Helge meik, riided ja siirad fotod sotsiaalsetes võrgustikes ei ole ka intiimsuse kutse ega tähenda, et naine väärib vägivalla ohvrit. Ohvri isiklikud omadused ei oma tähtsust: kui tüdruk tundub teile julm ja Mercantile, ei tähenda see, et teda ei saaks vägivallale sattuda. Kui ohver ei tundu õnnetu ja ei hüüa, ei ole see ka põhjus, miks ta ei usu tema sõnu. Programmi „Las nad räägivad” esimesel versioonil tuli Diana Shurygina stiiliga ja helge make-upiga ning ei näinud masendust - sellepärast kahtlustas publik, et ta valetab. Me unustame, et erinevad inimesed kogevad vigastusi erinevalt: nende esimene reaktsioon võib olla mitte ainult kurbus ja hirm, vaid ka viha ja ärevus.

Just selle pärast, et paljud vägistamise ohvrid ei julge rääkida sellest, mis juhtus - veendumuste hirmu tõttu, halvendab olukorda avalikud arutelud selle üle, kas ohver oleks võinud vägistamist oma käitumise ja välimusega tekitada. Aus ja avatud rääkimine vägivallast on võimalik ainult siis, kui ohvrid tunnevad end piisavalt turvaliselt, et rääkida oma kogemustest ja teaksid, et nad saavad loota toetusele - ja mitte karta hukkamõistu.

Vägistamine ei ole soovimatu käitumise, vaid kuritegevuse eest karistus. Igaühel meist on õigus pidada abielu ajal alkoholi, lühikesed seelikud ja sugu isiklikult vastuvõetamatuks - kuid ükski isiklik standard ei saa olla põhjuseks, miks teisi inimesi hinnata ja põhjendada ohvrit ja tema tundeid tähelepanuta jätta. Ükski neist teguritest ei tee ohvrit süüdi - ta väärib alati kaastunnet.