Peksude dekriminaliseerimise aasta: miks uus seadus ei toimi
Dmitri Kurkin
Alates sellest on olnud täpselt üks aastaPutin allkirjastas seaduse, mis käsitleb sugulaste ja teiste lähisugulaste peksmise osalist dekriminaliseerimist: perekondlikku väärkohtlemist Venemaal saab nüüd pidada haldusõiguserikkumiseks, mille maksimaalne karistus on 15 päeva vahistamist, 30 000 rubla trahvi ja 120 tundi parandustööd. Dekriminaliseerimise seadusega tehti kaks reservatsiooni: peksmist ei peeta kuriteoks, kui nad on esmakordselt toime pandud ja ei põhjustanud tervisele kahju, kuid praktikas vaid vähesed inimesed pööravad neile tähelepanu.
Nii et kohe ei mäleta seda algatust, mille vastu kohalikud õiguskaitseasutused ja inimõiguste aktivistid tegutseksid korraga selle vastu - see on haruldane konsensus tänapäeva Venemaal. Kuid populistlik loogika osutus tugevamaks kui tervet mõistust, mis näitas, et seadus ei toiminud de facto (nii politsei tegevusetuse tõttu, kes sageli keeldusid avastamast “Beat” artikli alla, kui ka ohvrite hirmu tõttu, kellel polnud sageli koht, kuhu minna. agressorilt - potentsiaalselt kostjalt juhul, kui nad tegutseksid hagejatena), ei saa asendada seadusega, mis ei tööta isegi de jure.
Kas uus peksmise seadus on ebaefektiivne? Mõned sotsioloogid eitavad seda, viidates statistikale, mis väidab, et 2017. aastal hakkas Venemaa politsei sagedamini peksmaid. Aga kas see tegi ohvrite jaoks lihtsamaks? Vaevalt: uue haldusõiguse alusel 51 689 inimesest põgenes 40 477 trahvi, mis oli keskmiselt 5000 rubla (mis on ligikaudu võrdne kahe või kolme kiiruse ületamise trahviga autojuhtidele). Kas see peatab agressorid järgmisel korral? Teoreetiliselt peaks see olema, sest esimest peksmise juhtumit ei peeta kurjategijaks - seda „esimest korda“ mõjutas eriti dekriminaliseerimise pooldajad („Noh, kui sa selle peale mõtled, lüüa see selle tagaküljel - miks nüüd, õigus vanglas selle eest?”).
Praktikas juhtub vastupidi, ja seda kinnitab otseselt siseminister Vladimir Kolokoltsev, kes juhtis tähelepanu asjaolule, et minimaalsed trahvid ei lõpe vägivallaga: „Sageli ei ole see meede tõsine hoiatav mõju ja lähedaste inimeste puhul paneb ta perekonda rohkem ja täiendav rahaline koormus. " Ja kes tahab kirjutada ütlusi peksmise kohta, kui tema ainus tulemus on perekonna eelarve vähendamine (kõige sagedamini kokku) 5000 rubla võrra? Seda peegeldab statistika (kogutud 2017. aasta septembri lõpuks), mille kohaselt uuriti 164 tuhandest süüdistusest kui kuritegudest vaid 7 tuhat.
Võitlust käsitleva seaduse eesmärk ei tohiks selle mis tahes väljaandes olla rünnakute eest vastutusele võetud inimeste arvu suurendamine, vaid ohvrite vähendamine.
Lisaks numbritele on ka ohvreid - väga spetsiifilisi, mitte-statistilisi. See on Serpukhovi elanik, kelle abikaasa hakkas käega kirves: enne seda teatas naine oma abikaasa füüsilisest väärkohtlemisest, kuid asi ei liikunud kaugemale haridusringkonnast ringkonna politseiametnikuga. See on Moskva piirkonna Solnechnogorski piirkonna elanik, keda tema abikaasa mõrvati julmalt ära - politsei veenis teda mitte esitama taotlust, vaatamata selgesõnalisele ohule tema elule (võib arvata, mida peitub fraasi "metsale toonud ja peaaegu tapetud" taga) "peksmistena" - vastupidiselt Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi jäigemale 117. artiklile "Piinamised"). See on Kamtšatka laps, keda kaitseministeeriumi ametnik peksis lihtsalt lumepalli viskamiseks oma autosse - peksmine kohus ei andnud kostjale isegi trahvi, just sellepärast, et peksmise kohta esitatud artikkel võeti kriminaalkoodeksist välja. See on vanem naine Permist, keda peksis tema enda poeg, töötud ja varem süüdi mõistetud surma tõttu kaks tuhat rubla pensioni.
Marie Davtyan ja Anna Rivina projektist „Vägivald. Ei” märgivad õigustatult, et mis tahes versiooni peksmise seaduse eesmärk ei tohiks olla rünnakute eest vastutavate inimeste arvu suurendamine, vaid ohvrite vähendamine. Samuti selgitavad nad, et eelmine peksmise kohta peetud artikkel peeti ennetavaks: see oleks pidanud tõkestama palju raskemaid kuritegusid. Ilmselgelt ei lahenda praegune seadus otseselt ega kaudselt seda ülesannet.
Abituuse tunne surub peksmise ohvreid (statistika kohaselt kõige sagedamini naisi ja lapsi) äärmuslikesse meetmetesse. Sellepärast peame rääkima Oksana Tkachenkost Barnaulilt, kes tappis oma abikaasa, püüdes kaitsta oma poja peksmise eest ja mõisteti kuue aasta ja kaheksa kuu pikkuseks vanglasse. Ja Galina Katorova Nakhodkast, kes põgenedes põgenes oma abikaasa - ta seisab seitsme aasta vanglas.
Rangelt öeldes ei lubanud keegi peksmist. Kuid nende eest kriminaalvastutuse kaotamine inimestel, kes ei taha üksikasjadesse siseneda (väga esmakordsed klauslid ja tervisekahjustuse puudumine), oli just selline mõju. Venemaal ei ole esimene aasta, kui nad üritavad perekonda suletud asutuseks muuta, kellele ei tundu, et inimõigused - elule, väärikusele ja füüsilisele puutumatusele - kehtiksid: võtke vähemalt Vene õigeusu kiriku kommentaar, et "armastava füüsilise karistuse kasutamine" lastele - omane vanemlik õigus. Perekondlike ideede propaganda taustal peaaegu koolist tundub see eriti absurdne. Need, kes väidavad, et perekond peaks olema "tugev sein", ei tundu meeles, et see sein oli ka vangla müür.
Fotod:taitai6769 - stock.adobe.com, showcake - stock.adobe.com