LGBT festivali "Side by Side" asutajad queer kino kohta
Külg külgnev filmifestival algab 23. aprillil Moskvas mille raames esitlevad nad LGBT-teemadel uut maailma kino. Rääkisime festivali asutajatele, aktivistile Guley Sultanovale ja kultuuriteadlasele Manny de Guerile ning küsisime, kas on raske LGBT festivali korraldada Venemaal, millised on filmid ja kuidas filmid geidest, lesbidest ja transseksuaalidest teevad inimesed avatumaks ja sallivamaks .
Olete festivali teinud alates 2008. aastast. Kas olukord on sellest ajast alates palju muutunud?
Gulya: Olukord on radikaalselt muutunud. Ei saa öelda, kas see muutus paremaks või halvemaks - see muutus radikaalselt erinevaks. 2008. aastal töötasime täiesti erinevas sotsiaalses ja poliitilises olukorras, suhtudes LGBT-inimestesse erinevalt. Sel ajal oli festival linnavõimudele ja ühiskonnale ootamatu: nad teadsid lesbidest, geidest ja transseksuaalsetest inimestest, kuid seda peeti kõlvatuks. Pressiaine reaktsioon oli sarnane. Järk-järgult kasutasid meid nii linnavõimud kui ka meedia, ja teatud ajahetkel oli meil hea dialoog. Lõppude lõpuks on festival dialoog ühiskonnaga kino, kunsti, arutelu, mingi komplekside ja tabude eemaldamise kaudu. Kuid alates 2011. aastast on poliitika muutunud, Milonov on ilmunud Peterburis oma algatusega, siis on homofoobia edendamine muutunud föderaalsele tasandile. 2013. aastal võeti vastu seadus, millega keelati nn propaganda, ja ühiskonnas õlletavat homofoobiat võtsid vastu vägivallavood, mis olid ülalpool karistatud. Natside rünnakud algasid, juhtivad riigi telekanalid hakkasid peaaegu fašistlikes märkustes hakkama. Praegu on festivali töö väga raske. Saidid, kus me tahame seda kulutada, kardavad repressioone.
Elena Klimova projekt näitas, et homofoobia propaganda tõesti toimib. Kuidas leida jõudu LGBT-festivali sooritamiseks sellises atmosfääris, kus vihkab?
Manny: Me ei tohi unustada, et ühiskonna teine osa toetab LGBT-inimesi, kohtleb meid neutraalselt või ei ole veel otsustanud oma suhtumise üle ning meie ülesanne on pöörduda selle poole. Üks kolmandik meie publikust ei kuulu LGBT-sse, kuid meil on palju positiivset tagasisidet: tänu filmidele ja nende aruteludele hakkavad inimesed aru saama, mida nad räägivad, vabanevad homofoobiast, muutuvad sallivamaks. Jah, riigi tegevus raskendab meie ülesannet, kuid näeme siiski, et olukord muutub. Festival toetab inimesi, kes tunnevad end LGBT-inimestena, avanevad, paljud meie vabatahtlikud või festivali külastajad tulid lõpuks välja. Eelmisel aastal pöördus minuga Peterburi tänaval mulle uus tüdruk ja ütlesin, et tänu festivalile otsustas ta avada oma konservatiivsetele vanematele, nad ei juhtinud teda majast välja ja ei käinud dialoogis. Sellised lood kinnitavad, et peame jätkama seda, mida me teeme.
Kahjuks jäävad väikesed rühmad alati kõrvale, parimal juhul ei täheldata, ja halvimal juhul - lihtsalt haarata
Kas festival on teile rohkem filmi või poliitika?
Manny: Keskkond mõjutab seda palju - kui alustasime festivalil, olime positiivsed, võib-olla natuke naiivsed ...
Gulya: Nad arvasid, et tegemist on kultuuriga.
Manny: Kuid isegi 2008. aastal oli juba selge, et see ei puudutanud ainult kultuuri, vaid ka LGBT-inimeste olukorda. Korraldasime palju kuumaid arutelusid, kutsusime aktiviste, avaldasime esimese brošüüri, kuidas ennast mõista, homoseksuaalsust aktsepteerida, tunnistada.
Kas LGBT kultuuri esiletõstmine eraldi nišis panustab tahtmatult LGBT kogukonna isoleerimisse selle asemel, et integreerida see ühiskonda?
Rulya: Ideaaljuhul peaksid rühmad olema ühiskonda täielikult integreeritud, kuid kaotamata oma identiteeti. Neid omadusi ei tohiks tõsta absoluutseks, vaid neid tuleb säilitada isiksuse osana. Sellised filmifestivalid või näiteks LGBT spordiliidud toetavad just seda osa inimese identiteedist, ei lase tal ühiskonnas eksida. Selliste algatuste oluline ülesanne on nii paradoksaalne, kui see võib tunduda, et inimesed avanevad avatumasse ruumi, kus me sageli ei näe mingeid eripärasid. Eriti arutame festivali spordis seksismi ja homofoobiat. Kahjuks on spordis, eriti vene keeles, peaaegu võimatu välja tulla. Selgub, et gei, lesbi või transseksuaalid ei saa seda osa oma identiteedist elada nagu heteroseksuaalne inimene. Kindlasti ei kirjuta ta kilp „Ma olen heteroseksuaalne”, kuid kogu elu eeldab teatud normide järgimist. LGBT-inimesed on oma tundeid, arvamusi ja põhiõigusi piiratud.
Sellest tulenevalt on meie sarnased algatused vägivalla või diskrimineerimise katse vastu. Loomulikult, kui kõik need küsimused lahendatakse, ei ole vaja LGBT-festivale ega LGBT-spordiliite. Kuid olgem realistlikud, see on ebatõenäoline. Kahjuks jäävad väikesed rühmad alati kõrvale, parimal juhul ei täheldata, ja halvimal juhul - lihtsalt haarata. Seetõttu on meil tõesti vaja erinevaid projekte, mis toetaksid neid ja räägiksid enamusega - teie ja mina, aga me jääme selle kohta, mida me oleme: juudid, usbekid, lesbid või ratastooli kasutajad. Näiteks Venemaal ei ole puudega inimeste õiguste suhtes tugevat liikumist ning seetõttu ei näe me neid, kuigi nad eksisteerivad.
Tegelikult kaitsesid 20. sajandil erinevad rühmad, mis ühinesid samal viisil, oma õigusi ja püüdsid tunnustust ühiskonnas, olgu need siis naised või aafrika ameeriklased.
Gulya: Kuna ühiskond ise ei ole kunagi valmis. Inimesed, kes ei ole seotud ühegi probleemiga, ei kogu ega ütle: arutagem nüüd puuetega inimeste õigusi. Nende probleeme enamuse jaoks ei ole olemas, neid ei arvata.
Alates 60ndatest aastatest ilmuvad aeg-ajalt homoseksuaalsete teemade filmid, mis lõpuks muutuvad kultiks. Siiski on enamik neist osa peavoolust. Mis siis siis on kino?
Manny: Tõepoolest, viimase 10-20 aasta jooksul ilmub üha enam neid filme ning need muutuvad kaubanduslikult edukaks. Kuid kuni 80ndateni ei olnud selline töö piisav. Seejärel ilmusid LGBT-teemadel iseseisvad, madala eelarvega filmid, mille jaoks ilmus Ruby Rich'i poolt tutvustatud termin „uus queer kino”. Need filmid võeti esmakordselt vastu LGBT kogukonna seas ning juba 90ndatel aastatel märkasid suured tootjad seda liikumist ja mõistsid, et nad saavad ka seda raha teenida. Ja siis hakkasid need teemad levima peavoolu. Nüüd, võib-olla ei ole enam eraldi kino kino laine.
Eelmisel aastal oli programmi kuulsamaid nimesid - Xavier Dolan, Keshish, kuid selliseid nimesid peaaegu ei ole. Mis on põhjus? Nad ei saanud vähe?
Rulya: Dolan tegi viimase filmi mitte LGBT-st (naerda). Eeldatakse, et („Emme”. - ca. Ed.) Peamine tegelane on gei, kuid see on pigem subtekst, mitte filmi peamine teema.
Manny: 2014. aastal toimus film “Pride”, mis võttis ühe Cannes'i auhindadest, kuid me ei näidanud seda, sest see oli laialt levinud, inimestel oli võimalus seda ilma meie juures vaadata. Samal põhjusel ei näidanud seda ka Almodovari festivalil.
Isegi Ameerika Ühendriikides on ikka veel palju raskem saada filmi, kus on "marginaalsed" stseenid
Samal ajal on Almodovar hea näide võimsa LGBT-identiteediga režissöörist, mis on Venemaal väga populaarne. Kas üritate vaatajale rohkem tundmatut näidata? Lõppude lõpuks on peavoolu kasutamine ka viis näidata avalikkusele, et LGBT-inimeste teema ei ole marginaalses tsoonis.
Manny: Näita jahedat ja kuulsat filmi - see on väga kasulik viis. Sama Dolan on juba mainstream, ja kui me seda kaks aastat tagasi näitasime, tuli meile uus publik, paljud noored ...
Rulya: Hipster. Aga me Dolan näitas 2010. aastal, "ma tapsin oma ema" oli meie film. Igal aastal on meil võimalus näidata 30-40 filmi, mida on pildistanud eri riikide erinevad režissöörid. Kuid tuleb mõista, et isegi Ameerika Ühendriikides või teistes arenenud lääne demokraatiates on väga hea filmi rahastamine, kus on "marginaalsed" stseenid, veel palju raskem. Kui see ei ole Francois Ozon, mitte Almodovar ega Gus Van Sainte. Ja seda isegi neil on raskusi. LGBT kino on nüüdseks muutunud palju rohkem, kuid see ei ole ikka veel tee.
Venemaal on ilmselt lgbt-filmiga kõik väga halb?
ghoul: On olemas näide kunstihoonest "Cinema with Borders", mis võttis alati lesbi, gay filme, transseksuaalteemasid. Nüüd on neil praktiliselt keelatud elada, isegi kui Adel Life'il oli raskusi filmi kuulsusest hoolimata. Auhindade olemasolu siin ei aita. Seal on suurepärane vene film "Winter Way", mis sai kobaraid auhindu, kuid praktiliselt ei lubatud riigis ümber rullida. Pärast seda filmi sai laialdaselt teada, et nad hakkasid teda süüdistama propagandast, et erinevates linnades oli rünnakud kinod, mis teda võtsid. Venemaa on äärmuslik juhtum, aga ka kogu maailmas, kui soovid saada raha tavalise filmi või LGBT-teemaga filmi saamiseks, tunnete seda erinevust.
Oma programmis oli minu maitse järgi eesmise Poola film „Malgorzata Shumowska” usulises keskkonnas homoseksuaalse kire kohta. Ta võttis LGBT auhinna "Teddy" Berliini juures, kuigi samal aastal oli "Panorama" programmis ilus "See kõik nii vaikne" Nanuk Leopold, kus LGBT teemat tutvustati palju peenemini. kuid see läks täielikult Teddy radarite alla. Te ei tunne, et LGBT-auhinnad annaksid rohkem kõva avalduse eest kui filmi enda omaduste eest?
Manny: Valikuline Näitasime programmi "Matterhorn", kus on olemas LGBT-ga seotud teemasid, kuid see on universaalne kontekstis suurepärane film. Ainult selle finaalis selgub, milline on kangelase sisemine konflikt. Mis puudutab Teddy auhinda, siis see on väga poliitiline auhind ja ma ja Gul olid seal žüriis. Auhinna looja Wieland Speck kõneleb alati sellest, miks on oluline anda sellele filmile auhind. Žürii võib valida midagi, kuid selle auhinna eesmärk on selliste filmide avalikustamine ja nendes tõstatatud teemad. Seetõttu on tõenäoline, et žürii valib mõnikord filme, kus teema on kättesaadavam ja elavam.
Programm "kõrvuti" on palju noori puudutavaid filme. Kas see peegeldab seksuaalsuse kujunemise olulist etappi või on see homoseksuaalses kultuuris?
Manny: Tõepoolest, on olemas kindel pilt, et gei kultuur on alati noor. Aga nüüd on LGBT kinos kalduvus filmida eakatest inimestest - näiteks kuu aega tagasi näitasime Moskva filmi „Ira Saks“ filmi „Paar vanemat geid on armastus imelik“. Jah, avamisfilmis on meil Brasiilia film teismelise kohta, kes annab väga positiivse näite väljumisest - see on lugu poiss, kes ei ole eriti mures selle pärast, et ta on gei. Samal ajal näitame “Violettat” Simone de Beauvoiri armunud kirjaniku kohta, see on lugu 40-aastasest naisest. "Teisipäev 52" - samal ajal umbes 16-aastase tüdruku ja tema ema kohta, kes täiskasvanueas otsustasid seksi korrigeerimiseks.
Arvatakse, et gei kultuur on alati noor. Aga nüüd on LGBT kinos kalduvus teha vanematest inimestest film.
Popkultuuris ja läikivates tingimustes tõstis ka vanus tabu. tõenäoliselt vastab ka gay-kino ajakutsele?
Manny: Jah, nüüd on peavoolus kaebusi, et küpsed näitlejad ei ole head. Oscaridel rääkis Patricia Arquette ebavõrdsest palgast, Meryl Streep tõstatab küsimuse, et vanematel naistel ei ole tugevat rolli.
Rulya: Ma arvan, et see on väga lahe. Sest inimesed on palju mitmekesisemad kui see, kuidas kogu peavool neid esindab: ainult noor, ilus, heteroseksuaalne, valge, jõukas. Kõik, kes selle seeriast välja jäävad, jäävad kõrvale. Ja need inimesed on hakanud nõudma, et nad oleksid popkultuuris esindatud. Ja asjaolu, et LGBT-kinos hakkas vananemisest rohkem filme tegema, viitab ka sellele, et LGBT-kogukond ise vananeb. Õiguste liikumine algas kolmkümmend aastat tagasi ja need, kes alustasid seda, olid 20-30 aastat vanad ja nüüd 60 aastat, ja nad on sama valmis rääkima end sellel vanuses ilma häbita rääkima. Et neil on ka probleeme, mitte ainult 15-aastased, kes on teadlikud ainult iseendast. Me vananeme ja me teame, milliseid huvitavaid maatükke on, et üle 50-aastaste ja ka 60-ndatel on ka elu, ja see on väga hea, et need muutused avalikkuse teadvuses kajastuvad kohe kunstis ja publiku näol. Sama Ira Saks, kes filmis umbes 30-35-aastaseid geid, tegi viimase filmi 60-aastasest paarist, kes on olnud kokku 39 aastat. Ja isegi ta oli mures selle pärast, kuidas ta filmi tajuks New Yorgis, linnas, mida peetakse LGBT-inimeste õiguste ja vabaduse poolest kõige progressiivsemaks - kui see oleks ebaõnnestunud, sealhulgas ka kassas. Aga see ei juhtunud.
Me võime ka meelde tuletada imelist sarja "Läbipaistev", kus lahutatud isa, kes on 75-aastane, saabub välja. Kas see peegeldub teie festivali publikus?
Manny: Enamik avalikkust on siin 24-35 aastat vana. Vanem põlvkond kardab isegi festivali minna. Nooremal põlvkonnal on ka see hirm, kuid vanemal on palju rohkem.
Rulya: Kuid me püüame meelitada vanemaid sihtrühmi, sealhulgas näidata vanemate inimeste filme. Me näitasime, et Ira Saks on "Armastus on imelik asi" vanema paari kohta ja meil oli arutelu vanemate LGBT-inimeste üle. Me tahtsime helistada oma homoseksuaalsetele inimestele vanema põlvkonna eest ja selgus, et neid on väga raske leida. Me leidsime kogu Moskvas kolm inimest, kes olid vanemad kui 60 aastat. Aga see on suurepärane, et kolm, ma arvan, Peterburis leiame kaks. Ja teistes linnades ei nõustuks keegi. Nad tulid ja ütlesid, kuidas nad Nõukogude Liidus sotsialiseerusid, püüdsid enda eest võidelda, isegi mitte poliitika, vaid lihtsalt igapäevaste asjade tasandil, tööl. Nad vallutasid oma isikupära. Tõenäoliselt tuli koos nendega 5–6 sama vanuse inimest ja kõik ülejäänud olid noored ja keskel.
Tuua dokumentaalfilm Moskvasse "Sugu lahing" tennisemängijate Billie Jean Kingi ja Bobby Riggsi vahelisest kohtumisest ning teil on feminismi ja LGBT-de paneel. Kas saate selgitada, milline on nende vaheline seos?
Rulya: Tundub, et Venemaal on küpsenud hetk, mil feminism saab lõpuks välja. Enne seda eksisteeris see soolise võrdõiguslikkuse uuringute vormides ja paiknes rohkem akadeemilises ruumis. Ja nüüd on Venemaal tõelisi naisi, kes tunnevad end feministidena. Need naised on valmis tegema kunstiprojekte, minema meeleavaldustesse, kirjutama meediale, mis on nüüd peaaegu võrdne meeleavaldusega, teades, mida see tagasilükkamine põhjustab. See meenutab mulle, mis juhtus LGBT liikumisega 5-6 aastat tagasi, ja me toetame seda lainet Venemaal. Teisest küljest on LGBT-õiguste vastu võitlemine tihedalt seotud võitlusega naiste õiguste eest. Kuna siin on diskrimineeriv element - see on põrand. LGBT puhul võib see olla sugu, sugu, seksuaalne sättumus, kuid see on üldine konstruktsioon, mis muudab diskrimineeritud isiku. Me mõistame, kuidas see juhtub naiste näitel: siin on sellised ja sellised märgid, see tähendab, et olete paremale ja teile vasakule, sa saad seda teha, kuid see on teie jaoks võimatu.
Üldiselt on seksism ja diskrimineerivad hoiakud naistele isegi tugevamad kui homofoobia või transfoobia. Kuna LGBT on lõppude lõpuks väike, siis oleme kõige rohkem 10% kogu planeedi elanikkonnast ja enamik naisi. Samal ajal imendub seksism emapiimaga, see levib ühiskonnas, elame selles kultuuris. Ei ole veel teadlikud iseendast või meie seksuaalsest sättumusest, me oleme juba kaasatud soolise võrdõiguslikkuse skeemi, kui poisi öeldakse lapsepõlvest “ei ole naine”. On palju vähem tõenäoline, et poiss on gei, kui ta avaldab mingisugust "naissoost" rida.
Mis puudutab filmi „Sekside lahing”, siis on see kõigepealt väga hästi tehtud: samal ajal tõsine, kuid samal ajal lõbus, elav, dünaamiline. Billie Jean King ise oli esimene feminist ja hiljem tuli ta lesbi. 80-ndatel sai temast avatud lesbi ja pooldas LGBT-õigusi. Filmi lõpus annab Obama auhinna tema panuse eest LGBT-õiguste arendamisse. Muide, tennis on nüüd ainus sport, kus naistele makstav tasu on võrdne meeste palga maksmisega. Ja see on ka väga võimas sobering.
Venemaal LGBT ja feminismi kohta on peaaegu identsed eelarvamused. Veelgi enam, phococentrilises ühiskonnas on klišee "kui te olete feminist, see tähendab, et sa oled lesbi": kõige tõenäolisemalt sa muutusid kohutavaks lesbi ja feministiks, sest mehed ei pööranud teile tähelepanu.
Manny: Tegelikult olid paljud feministid lesbide vastu, nad püüdsid neist kõrvale kalduda ja ei tahtnud omavahel seostada.
Rulya: Me ei tohi unustada, et feminismi oli palju. Mõned uskusid, et lesbid diskrediteerivad feminismi just seetõttu, et selline stereotüüp toimib. „Kui sa oled feminismi eest, siis oled sa meeste vastu,” ja kui te olete meeste vastu, siis olete lesbid. Kuigi lesbid ei ole loomulikult meeste vastu, nagu tegelikult feministid. Конечно, существуют лесбийский сепаратизм и радикальный феминизм, а также, вероятно, есть мужчины, которые считают, что им комфортнее жить друг с другом вдали от женского общества. Ну и пожалуйста. Каждый человек решает за себя и для себя, главное, чтобы он не ущемлял в правах другого человека.
Fotod: Люба Козорезова