Kuidas feminism mõjutas moet
Feminism moes ei ole „korsetid eemaldatud naised” ja peamine feminist ei olnud üldse Coco Chanel, nagu tavaliselt arvatakse. Ajakirjanik Elena Stafieva räägib sellest, mis on revolutsiooni valmistanud 80ndate lõpus ja mis on sellest ajast peale muutunud. Ja ka selle kohta, miks tänapäeva disainerid soovivad naisi seksuaalseks muuta, ja nad lähevad oma meestega kauplustesse.
On ebatõenäoline, et nii paljud müüdid on seotud midagi muud kui feminismiga, vähemalt tuntud sotsiokultuuriliste nähtustega. Meie massiteadvuses on feminism täiesti naeruväärne hulk sellist, mis ei rase juukseid oma jalgadele, maksab ennast restoranis ja surudes mehe kätt, andes karvkatte või avades ukse sulle. Mehelises mõttes lisatakse sellele tavaliselt midagi sellist, nagu "inetu mullikad on raevukad", sest kõik on muidugi ilus, mitte midagi, ja igaüks pöörab neile tähelepanu. Samal ajal andis feminism meestele vähem vabadust kui naised ja seda on veenvalt näidanud Mad Men seeria, kus feminismi koidikul on kõik mehed õnnetu, sest nad peavad olema macho ja vastama traditsioonilise ja seega seksistliku kultuuri stereotüüpidele. See oli feminism, mis vabastas nad sellest, lubas olla peamiselt nõrkuste, probleemide ja pettumustega inimesed, mitte lahedad poisid, kes alustasid päeva ainult viski abil. Sisuliselt on see feminism, et me võlgneme tänapäeva Lääne tsivilisatsiooni peamisele saavutusele - absoluutselt õiguspärasele võimalusele olla sama naeruväärne kui idioodid ja nautida elu.
Feminismi olemus on naise muutmine passiivsest objektist, seksuaalsest ja sotsiaalsest, aktiivseks näitlejaks.
Ideed, kuidas feminism mõjutas moet, ei läinud ka kaugele. Tavaliselt on siin esimene asi korsetid, millest Coco Chanel väidetavalt vabastasid naised. Kuid kõigepealt ei teinud seda Chanel, vaid Paul Poiret, ja teiseks, keegi, kes oli, ja Poiret oli nii palju kui võimalik kõigist feminismist, uskudes, et naine on erakordselt elegantne nalja, mida tuleb kaunistada. Chaneli näitaja on siin siiski mõttekas, sest tema oli esimene, kes esimesena radikaalselt lihtsustas naiste ülikonda ja lisas sellele meeste asju. Kõik see ei olnud mitte ainult praktiline tähendus - lihtsates (ja eriti meeste) asjades muutus lihtsamaks liikuda - vaid ka sümboolne: kaunistamisobjektist pärit naine hakkas oma soovidega teemaks muutuma. Ja just see - naise muutmine passiivsest objektist, seksuaalne ja sotsiaalne, aktiivseks näitlejaks - see on feminismi olemus.
Kuid meeste riiete asetamine on kaugel feminismist. Tõeline feministlik revolutsioon moes toimus palju hiljem kui Chanel ja isegi hiljem, Saint Laurent, kes armastas ka seda mängu kerge perverssust meessoost / naises. See toimub täpselt sel ajal, kui feminismi võit ühiskonnas - 1990. aastate alguses. Ja see on seotud põhimõtteliselt uute disainerite - dekonstruktivistide Yoji Yamamoto ja Rei Kawakubo, "Antwerpen Six", minimalistide Gilles Zanderi ja Helmut Langiga. Alates erinevatest aegadest, kuid 90-ndate aastate alguseks, kes jõudsid oma populaarsuse tippu, muutsid nad radikaalselt ideed mitte ainult sellest, millised on moes asuvad riided, vaid ka see, milline ilu on põhimõtteliselt põhimõtteliselt. Et murda asjad oma osadesse ja panna need kokku kõige veideramal viisil, et eemaldada igasugune tajumise inerts, nagu Jaapani dekonstruktorid tegid; nihutage kõik proportsioonid, viige üksikud osad groteskisse, segage tänavat ja couture'i, nagu belglased tegid, või vastupidi, tahtlikult lihtsustab kõike põhiraamile, eemaldage kõik kunstiteosed ja kaunistused, mis tahes sisustus, nagu Saksa minimalistid tegid. Kõik see oleks olnud võimatu ilma Simone de Beauvoiri, Hannah Arendti ja muu feministliku kontekstita, kus seksuaalne vabadus on sõnastatud mitte ainult passiivsuse tagasilükkamise, vaid ka teiste seksuaalsuse väljendamise viisidena.
Kõik see põhineb radikaalselt uutel ideedel naise keha ja selle ilu kohta. Ilus - see ei ole klassikaline "kõrge rind - õhuke vöökoht - ümmargused puusad." Kaunis on tänapäeva maailmas palju keerulisem kontseptsioon, mis sisaldab erinevaid tasaarveldusi. Järsku selgus, et mitte kõik naised ei taha oma vankreid karmistada ja rinnad kallistada, et paljud tunnevad end palju mugavamana - ja seega ka enesekindlamana ja seepärast - seksikamana - lihtsates (või vastupidi, keerukamates) asjades, mis jätavad ruumi büstide ja välismaailma vahel , räägides mitte niivõrd glamuurne sisustus kui armor, eraldades ja kaitses. Ja sel juhul on naisel palju lihtsam olla mitte objekt, vaid teema, st mitte ainult otsustada, kus, kuidas ja kellega, vaid ka millises. Riietus on muutunud viisiks, kuidas näidata iseenda keerukust, mitte aga selle büstide suurust. Pildi loomise võti oli sõna keerukas, ideaalis määratledes keerulise ja rafineeritud intellektuaalse maitse. Kaasaegne olemine on muutunud palju olulisemaks kui lihtsalt ilus. Veelgi enam, ilma kaasaegsuseta kõigis selle ilmingutes on juba moes muutunud võimatuks.
Ilu ei vaja nii palju läikivaid pilte, vaid igasuguseid puudusi, sest need on unikaalsed
Siin võiks kirjutada, et naised lõpetasid meestele riietumise ja hakkasid ise riietuma, kuid ei libiseda sellesse banaalsusesse. Sellist lihtsat valemit ei kirjelda ühtegi kaasaegset nähtust. Ilu ja atraktiivsus vastassoost on üsna keeruline ja sageli kaugel massikultuuri stereotüüpidest. Selle mõistmine on just feminismi üks peamisi hüvesid. Ilu nõuab mitte ainult (ja isegi mitte niivõrd) läikivaid pilte, vaid igasuguseid puudusi, sest need on unikaalsed ja mis tahes unikaalsus takistab ja häirib, st teravustab taju ja kõik viis meelt. See sai lihtsalt moes 90ndate aastate koidikul. Loomulikult ei ole disainerid, kes ütlevad, et moe eesmärk on riietada naisi meestele ja muuta need seksuaalseks sõna kõige traditsioonilisemas mõttes, kõikjal. Meil on alati suhteliselt palju meie Roberto Cavalli ja tema kleidid, nagu tüdrukud, kes on kindlad, et see on just seksikas. Aga millised olid 90-ndate intellektuaalse moe tähed kõige tõsisemad tagajärjed. Phoebe Faylo ja Stella McCartney jaoks on meeste esemete praegused tõusud vabade mahtude, vabade mahtudega, ringid, mis on siiski visatud kividest, mis siis visati. Noh, asjaolu, et Venemaal, nagu mis tahes traditsioonilises ühiskonnas, on igal kauplusel kindlasti võimalik kuulda: „Ma ei osta midagi ilma mu abikaasata! - seega pole ime. Feminism Venemaal, nagu kristlus, pole veel kuulutatud.