Vaikuse kood: Miks on nii raske süüdistada poliitikuid ahistamise eest

SKANDAALNE NIMETUS PÄRAST LÕPETAMISE SLUTSKY Tõenäoliselt immortaliseeritakse seda kui esimest korda, kui vene poliitikas on räägitud sõna "ahistamine" - kuigi kohalike ametnike ahistamisel, nagu me praegu teame, on pikk ajalugu, mis eile ei alganud. Võib tunduda, et suhtumises poliitikute ahistamisse jääme lootusetult kogu planeedist maha, kuid see ei ole päris nii.

Kuigi vägivalla, seksuaalsuse ja isikliku elu skandaalid olid paljude sajandite jooksul peaaegu ja kõige võimsam kompromissmaterjal, mida võib põhimõtteliselt koguda avalikule isikule, algas süstemaatiline võitlus ahistamisega - nagu vastuvõetamatu käitumine - maailma poliitikas suhteliselt hiljuti. . Proovime välja selgitada, miks ei ole võimul olevates ahistamisjuhtumites toimitud samamoodi nagu teistes avalik-õiguslikes asutustes.

"Avalda ja kuratlik"

Poliitilised soost skandaalid peegeldavad ühiskonna suhtumist soost: selle järgi ei ole raske jälgida, kuidas on muutunud avaliku moraali standardid. Riiklik liider või lihtsalt inimene, kes on võimul surnud tavaliste surelike silmis, peab olema eksimatu - eriti siis, kui talle antakse kõrgemad volitused. Vastuolu moraalse ideaaliga maksis poliitilistele inimestele alati kallis - ainult ühiskonna nõudmised muutusid: Heinrich VIII Tudorit kritiseeriti lahutamise eest, mis on vastuolus katoliikluse normidega; Alexander Hamilton ja Wellingtoni hertsog - abieluväliste suhete eest (viimane vastas kompromissiteksti autoritele fraasiga, mis sai tiibadega: „Avalda ja olge kuradi”); John Profumo, Briti sõjaminister eelmise sajandi keskel, seoses tema seostega üheksateistkümneaastase mudeliga. Seksskandaalide fookus muutus, kui vastuvõetava käitumise piirid muutusid ja ahistamine oli „poidest välja võetud” vaid umbes kolmkümmend aastat tagasi.

"Seksuaalse ahistamise" mõiste ilmus 70. aastate soolise võrdõiguslikkuse uuringutes. Ja kuigi töökohal oli ahistamise ja soovimatute edusammude tegemine peaaegu kakskümmend aastat, oli tavaline, et pisikesed ebamugavused (ja isegi peidetud komplimentid) olid silma paistvad, suhtumine nende juurde muutus järk-järgult.

Harament läheb Valges Majas

Esimene kõrgetasemeline poliitiline kohtuprotsess, mis segati ahistamise lugudega, toimus 1991. aastal: õppides, et George W. Bush nimetas oma kolleegliikme Clarence Thomasi USA ülemkohtule, esitas õiguse professor Anita Hill aruande, milles ta teatas "sobimatute avalduste" juhtudest Thomas, kümme aastat varem, olid tolleaegsed haridusosakonna kolleegid. FBI vaatas Hill'i avalduse läbi ja jõudis järeldusele, et tema tunnistus ei olnud piisav, et järeldada, et tõepoolest ahistamine on.

Varsti edastati ajakirjandusele teave raporti kohta ja see soodustas aktivistide nördimust naiste õiguste pärast, kes ei olnud nii entusiastlikud Thomas'i nimetamise kohta, tuntud oma konservatiivsete vaadete kohta (sealhulgas abordi küsimuses). Hill kutsuti avalikuks kuulamiseks senaadi õigusnõukogusse, kus ta kirjeldas üksikasjalikult, kuidas Thomas oma pornograafiast uuesti rääkis ja kiitis, kui hea ta voodis oli.

Komitee võttis arvesse Hilli tõendeid, kuid see ei takistanud Thomasil saada kandidaati, isegi kui tema kasuks jäi paar häält. Kuid pärast seda, kui kogu riik kuulas elus üksikasjalikult, kuidas töökohal ahistamine toimub, ei saa arutelu kolleegide "süütu flirtimise" kohta olla enam sama.

Hill kutsuti avalikule arutelule Senati õiguskomisjonis, kus ta kirjeldas üksikasjalikult, kuidas Thomas oma pornograafiast korduvalt rääkis ja kiitis, kui hea ta voodis oli

See aga ei tähenda, et nüüdsest oleksid kõrgetasemeliste ametnike juhid lennanud alati, kui neid süüdistatakse ahistamises. 1994. aasta jaanuaris esitas riikliku aparaadi töötaja Paul Clark Bill Clintoni vastu kohtuasja, milles märkis, et ta, olles Arkansase osariigi senaator, oli teda ahistanud ning samuti avalikult laimanud tema au ja väärikust. Kohtuprotsess sai kohtusse - vähemalt sellepärast, et sel ajal oli Clintonil presidendi puutumatus (mis jäi Riigikohtu otsusest 1997. aastal ära). Neli aastat hiljem lahendati juhtum kohtuväliselt: Clinton maksis Jonesile hüvitist 850 tuhat dollarit (suurem osa summast läks maksma kohtukulusid), kuid ei teinud avalikke vabandusi - mis oli oluline muu, palju valjema Monica Lewinsky skandaal.

Arenenud Interneti ajastu on toonud kaasa võrgu ahistamise, mis ei ole möödunud tõsistest poliitikutest. Vabariiklik Mark Fowley astus kongressi ametikohalt tagasi pärast seda, kui sai teada, et ta saadab internitele, sealhulgas alaealistele, ebausulisi pakkumisi. Demokraatlik kongressiülem Anthony Wiener mõisteti vanglasse viieteistkümne-aastase koolitüdrukuga seiskumise eest vanglasse ja seekord maksis ta mitte ainult skandaali otsest osalist: Wieneri juhtum oli poliitiliste analüütikute sõnul üks „pomme”, mis õõnestasid 2016. aasta Hillary Clintoni 2016. aasta presidendikampaaniat .

Omerta

Võitlus poliitilise ahistamise vastu on mitmel põhjusel raske. See on võimu ebaproportsionaalsus, mida agressiivsetel on sageli palju rohkem kui nende ohvreid. Ja partei vaikus avaldamata kood, mis hoiab inimesi, keda ahistatakse, avalikult rääkima oma kaaslasest-vastu: avalikkus ähvardab mitte ainult sõdurit, vaid kogu organisatsiooni. Ja asjaolu, et poliitiku karjäär ei pruugi alati sõltuda tema avalikust mainest: kui psühholoog ja seksoloog Pepper Schwartz märgib, ei seosta valijad tingimata otseselt kandidaadiga ja võivad hästi toetada kahtlase minevikuga inimest - nii kaua, kui a) esindab nende poliitilisi huve (Trumpi näide kinnitab seda täielikult).

See aga ei tähenda, et kõrgetasemeline poliitik oleks haavatav. Pärast mitmeid Prantsuse naispoliitikuid rääkisid Rahvusassamblee asepresidendi tagakiusamisest Denis Bopinil (mõnes perversses iroonias, mis on üks naistevastase vägivalla vastu võitlejaid), sundides teda tagasi astuma, kampaania „Omerty” vastu, mis võimaldab poliitilistes institutsioonides igapäevast ahistamist karistada.

Iga üksiku juhtumi uurimise ja mõtlemisega, kes saab kasu ühe või teise ametniku ühinemisest, hakkavad ahistamise vastased rääkima süsteemsest, täielikust ja universaalsest probleemist.

Briti teooriate aktivist Kate Moltby rääkis samal viisil oma kaaspartei konservatiivse Damien Greeni ebakohasest käitumisest (kes lahkus hiljuti kabineti ministrite esimesest sekretärist, mitte ajakirjaniku süüdistuste tõttu, vaid seetõttu, et pornograafia): "Alates esimesest [menetlus] päevast ütlesin, et Green ei arvanud, et ta teeb midagi valesti. Probleem oli just see. Sellepärast peame muutma."

See on poliitikaküsimustes oluline ahistamise küsimus, mida ikka vaadeldakse parteide ja mustade PR prismade kaudu. Iga üksiku juhtumi uurimise ja mõtlemisega, kes saab kasu ühe või teise ametniku ühinemisest, hakkavad ahistamise vastased rääkima süsteemsest, täielikust ja universaalsest probleemist, mille lahendus ei tohiks sõltuda lühiajalistest poliitilistest hüvedest.

Loomulikult ei ole vaja vahetuid muutusi oodata. Ja kuna poliitiline tagapõhi ei muutu üleöö läbipaistvaks ja kuna kõikidest riikidest kaugel on ahistamise avalik hukkamõistmine muutunud normiks. Selles mõttes on Venemaa Itaaliale lähemal, kus Silvio Berlusconi avaldused, et ahistamist ei toimu, puudutavad tema kaasmaalasi kahekümnendal kohal.

Fotod:Wikimedia Common (1, 2)