Takso ja vägivald: Kes peaks vastutama turvalisuse eest Uberis

Dmitri Kurkin

Moskva elanik süüdistas Uberi juhi vägistamiskatsest. Tema sõnul blokeeris mees reisi ajal auto uksed ja viis ta mahajäetud kohale. Naine vastas, ta suutis ukse avada ja põgeneda. Pärast seda dokumenteeris ta talle tekitatud vigastused ja esitas politseile kaebuse.

Mugav, kuid mitte ohutu

Iga elektrooniline teenus, mis osutab juhi ja reisija vahelist vahendusteenust, kinnitab teile, et reisija ohutus ja mugavus on tema jaoks esmatähtis. Tõde on aga see, et teenused ei vastuta tavaliselt selle turvalisuse eest. Eespool kirjeldatud vahejuhtumit kommenteerides märkisid Uberi esindajad, et nad blokeerisid juhi enne menetluse lõppu ja ettevõte on valmis "andma õiguskaitseasutuste taotlusel kogu vajaliku teabe." Ja nad ei saa tegelikult midagi muud teha. Või mitte?

Hiljutine CNN-i uurimine näitas, et vähemalt 103 juhtumit, kus Uberi sõitjaid süüdistati seksuaalselt agressiivses käitumises, vägistamis- või vägistamispüüdlustes, neist kõige valusamalt osutus juht seriaalne vägistajaks, kes oli vähemalt mõne aasta jooksul oma tegevuse eest karistuse vältinud (selle tulemusena mõisteti ta süüdi) 80 aastat vanglas). Ja see on just see, mis on teada Uberist, kes on suur turuosaline, kuid kaugel ainus - ja ainult USA-s. New Yorgis, linnas, kus nõudlus erareiside järele andis neile peaaegu jumalateenistuse, ületasid Uber ja Lyft tavapärase takso 2017. aastal: nende kogumaht oli 65%. Venemaal peavad teenused konkureerima ebaseaduslike taksodega, kuid Fasten'i, Yandexi, Taxi ja Uberi, Maximi ja Getti turuosa on valitsuse analüütikute sõnul juba jõudnud 32,8 protsendini.

Litsentsipommid

Alates lapsepõlvest on meil õpetatud mitte autosse võõrastesse sattuda. Takso, eratransport ja kõrgtehnoloogilised navigatsioonitehnoloogiad tundusid olevat iseenesest säilitamise reegli tühistanud, kuigi olukord jääb samaks: sattumine elektroonilise teenuse kaudu kutsutud autosse, leiate end suletud ruumis isikuga, keda te tõenäoliselt esimest korda näete ja kellega tavaliselt usaldate. isikuandmed, sealhulgas kodune aadress. Normaalsetes olukordades hoiab see meid autosse nn litsentsivabale pommile sattumast. Kuid suurele teenusele mingil põhjusel kuulumine puhastab kõik hirmud.

Taksojuhi litsents ei garanteeri loomulikult reisija või juhi turvalisust (samuti ei ole haruldaste käitumiste juhtumid naissoost juhtide suhtes haruldased). Kuid litsentsimine eeldab rangemat valiku süsteemi ja rangemaid nõudeid kutseõppe tasemele.

Transporditeenuste puhul on see künnis ilmselgelt madalam, sest nende konkurentsieelis on suurema arvu juhtide ja madalamate tariifide puhul. See tõi kaasa asjaolu, et mõnedes maailma riikides on Uber turult keelatud või lihtsalt välja pressitud, kuid isegi kui taksojuhtide ja kohalike omavalitsuste fuajee ei saa teenusega midagi teha, meenutatakse aeg-ajalt ettevõtte vastutust reisijate ohutuse eest. See ei tähenda isegi rünnakuid reisijate vastu (selliseid juhtumeid on peaaegu võimatu ennustada: näiteks Indias, süüdi Uberi juht, kes mõisteti elu eest vägistamise eest süüdi, võltsis tööd võltsitud soovituste ja varjatud karistusregistri), vaid triviaalse töötlemise eest, mida paljud juhid tegid sundida suhteliselt madalaid hindu. Kuni viimase ajani võisid nad ratta taga kulutada kakskümmend tundi järjest, riskides seeläbi rattaga magama jääda ja õnnetuse korraldada.

Esimesed sammud

See julgeolekuprobleem on muutunud peamiseks ametlikuks põhjuseks, miks Uberi litsentsid Briti linnades hiljuti tühistati. Ja kuigi ettevõte jätkab edasikaebuste esitamist (hiljuti, kui ta kaitses kohtus õigust jätkata tegevust Londonis), võttis ta lõpuks ringlussevõtu küsimuse, ohustades reisijate ja kõrvalseisjate tervist ja elu. Mõne USA linna juhtide puhul on iga päeva jaoks juba kehtestatud nn reisijate aja (st sõiduaeg) kümme tundi, igaks nädalaks 60 tundi reisijaid. Lisaks otsustas ettevõte kogu riigis kehtestada kohustuslik kuue tunni pikkune vaheaeg iga 12 töötunni järel. Suurbritannia juhtide jaoks kehtestas Uber iga kümne tunni järel kohustusliku kuue tunni pikkuse vaheaja, sealhulgas kogu ratta taga kulutatud aja.

Need on esimesed sammud ja Uber teeb need ilmselge vastumeelsusega. Kuid ta ja sarnased teenused, kes raputavad veoturgu ja üldjoontes seadustavad sama pommitamist, peavad varem või hiljem võtma rohkem vastutust nii personali valimise kui ka agressiivsete klientide eest kaitsmise eest. Nad tegid taksosõidu taskukohasemaks ja mugavamaks. Kuidas oleks selle turvalisemaks muutmine?

Kate: Snapdeal