Kas see on lubatud? Miks me vaatame kellegi teise sugu
alexander savina
Eelmisel nädalal sai see teadaet Amazon omanik Jeff Bezos lahutab oma naise, kirjaniku Mackenzie Bezose. Kakskümmend viis aastat abielus olnud paar avaldas ühise Twitteri teate. "Me tahame rääkida muutustest meie elus. Nagu meie pere ja sõbrad juba teavad, otsustasime pärast pikki katseid olukorda sõbralikult muuta ja püüda lahkuda, me otsustasime lahutada ja jääda sõpradeks," ütleb sõnum. "Kui me teadsime, et me kahekümne viie aasta pärast laguneksime , me jätkaksime seda veelkord. "
Päev pärast kuulutamist teatas tabloid National Enquirer, et paar kuud enne ametlikku lahkumist petis Bezos oma naise endise TV-vastuvõtja Lauren Sancheziga. Enquirer avaldas ka intiimsete detailide ja ülestunnistustega teateid ("Ma armastan sind, elav tüdruk"). Ajakirjandusest selgub, et Bezos saatis väidetavalt Sanchez'i isikud ja alasti fotod - üldiselt, nagu paljud teised inimesed, tegeles ka sextingiga.
Selle teabe ja viidatud sõnumite õigsus tekitab küsimusi: National Enquirer on tuntud kui väga ebausaldusväärne väljaanne. Advokaat Jeff Bezos andis kommentaari, kuid ei öelnud midagi selle kohta, kas sõnumid olid tõelised. Anonüümsed allikad väidavad, et Amazon'i juht ei ole tema abikaasat pettnud ja tema suhted telesaadetega algasid siis, kui paar oli juba purunenud. Olgu see, et kuuldused, mis on tõsi või mitte, on juba muutnud paaride lahutust puudutavate vestluste kulgu - seda ei peeta nüüd teadlikuks lahkumiseks "puhtas vormis", vaid vähem ilusa lugu võimaliku reetmisega.
Kuulujutud on juba muutnud paaride abielulahutust puudutavate vestluste kulgu - seda ei peeta nüüd teadlikuks eraldatuseks „puhtas vormis”, vaid vähem ilusa lugu võimaliku reetmisega.
Lisaks on tähelepanu keskmes olnud sõnumite arutamine, mida väidetavalt Jeff Bezos saatis - näiteks Briti Metro, andis isegi käsu "Kuidas Sexts Better Than Jeff Bezos". Huvi selles asjas ei ole üllatav: see pole lihtsalt see, et me räägime kuulsustest. Sexting ehk seksuaalne kirjavahetus või intiimfotode vahetamine vastastikusel nõusolekul on juba ammu muutunud tavaliseks osaks suhtlusest partneritega - alaline või potentsiaalne. Eelmise aasta laiaulatusliku uuringu kohaselt, kus uuriti noorukite 39 töö järeldusi, tunnistab 15% vastanutest, et nad on saatnud intiimseid fotosid või sõnumeid, ja 27% vastanutest ütlevad, et nad on selliseid sõnumeid saanud, ja sextingu populaarsus suureneb koos vanusega. Viirusetõrjetarkvara arendava McAfee sõnul saadavad peaaegu 50% küsitletud inimestest oma telefonidest intiimseid fotosid, sõnumeid või e-kirju. Uuring ei ole ainult sexting (16% vastanutest saadab fotosid võõrastele, see tähendab, et nad saadavad soovimatuid intiimseid pilte, näiteks pilte), kuid see arv on juba muljetavaldav. Isegi kui te ise sellistest tavadest kaugel olete, on alati keegi, kes neid kasutab.
Amazon'i omanik ei ole esimene avalik isik, kelle intiimsed üksikasjad muutusid avalikkuse teadmisteks ja mida arutati üksikasjalikult. See juhtus näiteks prints Charlesiga: 1993. aastal, vaid kuu aega pärast ametlikku lahkumist printsess Diana'st, salvestati tema vestlus Camilla Parker Bowlesiga salajaselt telefoni teel ja edastati The Daily Maili. Salvestus põhjustas nördimust, ja prints tsiteeriti tampooni kohta veel mitu aastat.
Sotsiaalsete võrgustike, kiirsõnumite ja vastavalt sexting'i kõikehõlmavusega saavad sellised lood ainult suuremaks. Otseselt sextingiga seotud vestlustes rõhutatakse sageli, et avalikkusele lekkinud sõnumid tunduvad naeruväärsed, piinlikud ja ei ole üldse põnevad. Viimane näide on endine Austraalia parlamendi liige Andrew Broad. Austraalia ütles, et kohtus Broad'iga dating site'is, kus naised otsivad sponsoreid, ja läks seejärel koos temaga. Tõendina esitas ta kolleegiumis kirjavahetuse, mis tõmbas igaühe tähelepanu peaaegu rohkem kui järgnevad probleemid parlamendiliikme karjääris: fraas "Ma suudan sind õrnalt kaela ja sosin:" G'day mate "(traditsiooniline Austraalia tervitus. Märkus ed.) "põhjustas naljade hoogu ja arutelusid selle üle, kui absurdne see kõlab.
Isegi Bookeri auhinna laureaat Salman Rushdie ei põgenenud naeruväärist, kelle toimetaja Facebooki leheküljel 6 oli Page Editor Dewor Rose. Page 6 sõnul selgitab Rushdie kirjavahetuses naisele üksikasjalikult, miks ta ei saa temaga suhteid säilitada, ning mitu kuud hiljem väidetavalt saadab ta ootamatult teise sõnumi, kus ta räägib sellest, mida ta on “fantastiline ja kuum”.
Paljud inimesed ei tea, kuidas tuntud kuulsused ilmuvad intiimses kirjavahetuses ja kuidas ebajumala sõnumid ei ole seksuaalsed. Aga kas see on eetikast sulgudes väärt?
Eriti erakorraliste sõnumite väljanägemise jaoks sulgudes on paljud imestavad, kuidas kuulsused ilmuvad intiimses kirjavahetuses ja kuidas ebajumala sõnumid ei ole seksuaalsed või ebaeetilised. Kuid lõppkokkuvõttes võib igasugune kontekstist väljumine tunduda kummaline - küljest ei ole selge, kas intonatsioon ega vestluse tagajärjed on selged. Seksist rääkimine on veel keerulisem: lisaks ebamugavusele, mida selle osalejad peavad tabu tõttu tihti ületama, on mõnikord selle vestluse jaoks lihtsalt sobiv terminoloogia (mitte midagi, et Rootsis inimesed otsisid naissoost masturbatsiooni jaoks eraldi terminit). Eriti lihtne on seda ette kujutada vene keele näitel: seksuaalsete arutelude puhul on meil kas ranged mõisted, mis tunduvad liiga "külmad" ja paljude jaoks mitteeksuaalsed, või vannutada sõnu ja "julgeid" väljendeid, mis paljude jaoks ei kõla seksikas, kuid solvav või vähemalt solvav . Ei ole üllatav, et väljund on ebamugav ja mõnikord naeruväärne dialoog. Just nagu reaalne sugu on veidi sarnane sellega, mida me filmides nägime, on erootiline kirjavahetus vähem haritud, kuigi elavam, kui see, mida me romaanides nägime.
Aga kas see on eetikast sulgudes väärt? Ja kas kuulsustel on õigus eraelu puutumatusele, kui me ei räägi abjusi või füüsilisest väärkohtlemisest? Meie suhted tehnoloogiaga muutuvad ning reeglid ja digitaalne etikett vastavad teineteisele. Ajastul, mil suur osa kommunikatsioonist on seotud sotsiaalsete võrgustike ja kiirsõnumitega, tundub, et isikuandmete ploomid on vältimatud. Alates 2014. aastast, mil internetist sai tohutu arhiiv intiimfotodest, mis varastati kuulsustest, ei ole olukord muutunud rahulikumaks, kuigi seni tundub, et see ei ole kunagi jõudnud sarnasele skaalale. Aga kui alasti puhul, mis võib kuuluda samasse seksi, näib kõik olevat arusaadav (vähesed inimesed kahtlevad, et tegemist on isikliku ruumi sissetungimisega), siis ei ole üksmeelset kellegi teise kirjavahetust, piirid on hägemad - eriti kui See on kõva lugu ja lisaks tõsine äri.
Loomulikult on Bezuse juhtum mitte ainult moraali või kirjutamisstiili abstraktne arutelu. Eelmisel aastal tunnistati Jeff Bezust kui ajaloo rikkamaid inimesi - tema õnn on hinnanguliselt 137 miljardit dollarit ja pärast lahutust muutub see ilmselt. Lisaks ei saa eraldamine mõjutada paari ühiseid asju: Mackenzie osales Amazon'i saatuses ja mitte niivõrd kaua aega tagasi alustasid nad Jeffiga heategevusfondi. Võib eeldada, et abielulahutus või isegi reetmise fakt sellises olukorras muutub "äri" uudiseks. Aga kas on oluline, et me teaksime, kellega täpselt ja milliste sõnadega rääkis Jeff Bezos intiimses kirjavahetuses - või suhteliselt avalikult avalikustatud faktis?