Juhised: Kuidas teha olulisi otsuseid
alexander savina
Me juba ütlesimemiks tänapäeva maailmas, mis on ülekoormatud väikeste probleemidega, muutub meil üha raskemaks otsuste tegemine - ja kuidas väsimusega toime tulla, et teil oleks aega midagi tõeliselt olulist. Tõenäoliselt teate juba peamisi reegleid: plaanige rohkem (nii et sa ei pea igal õhtul piinama, minema jõusaali või mitte), tegelema oluliste probleemidega värske peaga ja täieliku kõhuga ning kui valik ei ole väga oluline, aga te ei taha aega raisata, aga te ei taha raisata aega kujutada ette tähtaega ja tegutseda. Nüüd mõistame, kuidas tegutseda, kui teil on raske küsimus.
Ära usalda teistega liiga palju.
Teiste arvamuste leidmine enne olulise otsuse tegemist on tavaline praktika: igaüks vajab mõnikord välist vaadet, eriti kui olukorda ei ole võimalik „sisemiselt” põhjalikult ja objektiivselt hinnata. Teine asi on see, et teiste arvamuste väljaselgitamisel on alati oht, et unustate oma soovide ja argumentide üle. Sõltumata sellest, kui väärtuslik on sõprade, kolleegide ja lähedaste nõuanne, on see sinu elu ja enda valik - ainult te teate, mis on suhetes või töös tähtsam. Pea meeles, et lõplik otsus on alati sinu oma: paluge teistel mõista, kus te võite olla kallutatud, kuid ärge unustage, et peate elama tagajärgedega.
Ärge otsige märke
Otsustamispallid ilmusid põhjusel: paljud meist kardavad otsuseid ja nende tagajärgi, et nad on valmis saama vastutust saatuse eest või otsima õigeid vastuseid kiirendavaid märke. Probleem on selles, et mitte ükski märk ei suuda ennustada, millised on teie tegevused ja kuidas otsus mõjutab teie elu. Selle asemel, et loota juhuslikkusele, on parem analüüsida, kuidas tunnustest tundub. Kas olete rõõmus, et universum on teid selle või selle lahenduse visanud - või vastupidi? Võib-olla teate juba sügavale vastust ja otsite lihtsalt ülevalt kinnitust.
Ärge seda üle pingutage
Ideaalse lahenduse saavutamiseks (eriti kui tegemist on globaalse valikuga - töökohtade vahetamine, teise riiki kolimine või partneriga lahkumine) peatume sageli argumentide otsimise etapis ja jätkame iga variandi plusse ja miinuseid korrastama. Tihti kaalume me püüdeid ja miinuseid kaalumata, mitte sellepärast, et me ei tea, millist valikut soovime teha - vaid sellepärast, et me kardame vastutust, igaühe võimalikke tagajärgi ja kaotatud võimalusi.
Bregman Partners Inc. tegevjuht Peter Bregman Bregman Partners ja raamatu „Efektiivne otsustusprotsess“ 18-minutiline autor soovitab “if / that” algoritmi kasutada: „Kujutage ette näiteks olukorda, kus keegi katkestab teid pidevalt ja te ei tea, kuidas sellele reageerida. minu reegel oleks: kui inimene katkestab mind kaks korda vestluses, annan talle märkuse. " Bregman usub, et see meetod on vajalik spontaansete otsuste lihtsustamiseks, kuid see ei takista meil seda enam globaalsetes olukordades kasutada. Näiteks, kui otsustate töökohti muuta või mitte, võite mõelda, mis ootab teid, kui viibite praeguses ettevõttes (kas siin on kasvupotentsiaal?) Ja milline võiks olla olukord uues ettevõttes (võib-olla te ei pääse uue juhtimisega ära) ja kolleegid?) - võib-olla pärast seda tulevik ei tundu nii ebamäärane ja hirmutav.
Vastu vanemate võimule
See punkt on lähedane sugulaste ja sõprade nõuandele, kuid erineb sellest. Me oleme harjunud mõtlema vanematele erinevalt: nende kõrvalelu kogemusel on vähemalt üks kaalukas eelis. Kuid see võib olla ka probleem: installatsioonid, mis aitasid teie vanematel sulle mitte tingimata sobida. Sugulased ei pruugi teile, et te valiksite „mitte-naissoost“ elukutse või vabakutselise kindla bürootöö asemel, kuid see ei tähenda üldse, et olete vale.
Ära karda usaldada intuitsiooni
Tõsiste otsuste tegemisel oleme harjunud toetuma faktidele: kui te võtate enne iga vastutustundliku otsuse vastu paberitükki ja loete metoodiliselt iga otsuse plusse ja miinuseid ning kulutate kaks tundi Google'i avatud ruumides, saate aru, mis see on. Sellegipoolest ei pruugi intuitiivne lähenemine lahendustele olla halvem. Brändi- ja turundusstrateegia Alex Hanisett soovitab teil usaldada oma instinktit rohkem, kui teil on mitmeid võrdselt atraktiivseid võimalusi: "Intuitiivsete tunnete sisselülitamiseks peatage hetk ja ärge mõtle midagi. Mine ära lühikest aega, kui keegi ei häiri teid ega mõtle otsusele Milliseid tundeid teil on? Rõõmsameelne või häiriv? "
Hinnake riske, kuid ärge laske hirmul sind juhtida.
Lisaks uutele funktsioonidele peate hindama kõiki ohte, mida iga valik tähendab. Mõelge riskile, et iga variant pakub teile ja milline on turvalisem. Tõsi, ükski hirm ei tohiks otsuse tegemisel juhinduda: selle asemel, et otsekohe ja tingimusteta valida „ohutu” valik, on parem mõelda, kas riske on võimalik minimeerida - ja kas vähem stabiilsus võib tuua boonuseid.
Näiteks, kui soovid minna vabakutselisele, kuid te ei saa sellest otsustada, alustage rahuliku hinnanguga kõikidest lõkse: kas te leiate õige arvu kliente? Kas teil on piisavalt tasu vaikse ja mugava elu eest, kuna nüüd ei maksa keegi kindlustuse ja haiguspuhkuse eest? Mis on sinu jaoks olulisem - võimalus töötada kodust ja mugavast ajakavast või stabiilsest sissetulekust? See kõik ei tähenda muidugi, et ei ole vaja üldse muret tunda - vaid iga eelis peaks õigustama riske.
Ärge heidutage, kui midagi läheb valesti
Parim nõuanne neile, kes ei saa otsustada, näib olevat: "Lihtsalt vali üks ja lõõgastuda." Kahjuks on võimatu täpselt ennustada kõiki meie tegevuse võimalikke tagajärgi - see on alles jäänud toime teatud kindla ebakindlusega elus. Lisaks toob valik võrdselt atraktiivsete valikute hulgast kaasa kaks võrdselt meeldivat stsenaariumi (ühes te läksite pühapäeva hommikul näitusele ja olite sellega rahul, teisel sa veetsid nädalavahetuse näitustega voodis ja jäid rahulikuks) - ja veel peab ohverdama.
Otsustamises osaleva filosoof Ruth Chengi sõnul muutub valik raskeks, kui iga variant on omal moel hea, kuid mitte niivõrd, et me teise sammuga ära viskame. Cheng usub, et sellistel juhtudel on otsused "par". Ühes universumis otsustate minna tööle mõnes teises riigis, jättes siia sugulased ja sõbrad, teises viibite kodus, kuid keeldute karjäärivõimalustest. Ühe variandi eelised (uus kogemus välisriigis) ei korreleeri mingil viisil teise (sugulaste ja lähedaste) eeliseid.
Sellises olukorras puudub lihtsalt „õige“ ja „vale” otsus - see tähendab, et te ei tohiks vigu nii karta. „Kui meil on raske valik, siis ei pea me tegema kooki, mis püüab välja selgitada, milline variant on parem. Ei ole paremat võimalust. Väliste põhjuste otsimise asemel otsige sisemisi põhjusi: kes ma tahan saada? kes armastavad roosad sokke ja teravilja hommikusöögiks.Mina olen linnakunstnik, kes eelistab mustad sokid ja sõõrikud hommikusöögiks.Kuidas me käitume keerulistes valikutes sõltub ainult meist ise, ”ütleb Ruth Cheng.
Fotod: rangizzz - stock.adobe.com, rnl - stock.adobe.com, Richard Griffin - stock.adobe.com, fotomaximum - stock.adobe.com