"Ma tahaksin teie silmi süüa": kuidas mudelid cyberbullingiga toime tulevad

Internetist hõivamist võib leida peaaegu kõikjal: sotsiaalsetes võrgustikes, isiklikes blogides, telegraafi jututubades, avaldamiskohtades ja veel elavatel foorumitel. Agressorid on hambaid relvastatud: solvangud, alandamine, tagakiusamine ja ähvardused - tüüpiline kiusamine.

ÜROs on küberkiusamine juba tunnistatud tõeliseks ohuks - pealegi kannatavad naised sellest kõige rohkem. Agressorid on valmis mingil põhjusel agressiooni näitama - ei välimus, elukutse ega eluviis. Me rääkisime seitsmest vene mudelist, kelle elu tavaliselt jälgivad tuhanded inimesed, kuidas nad küberkuritegude vastu toime tulevad.

Ma võtan kriitika raske - ja on tore kuulda, et nende tegevus ei ole super, ja nende jõupingutused on asjata. Kuid kriitika kritiseeris ebakõla ja tekitab igal juhul teistsuguse mõju. Kui see on sisuliselt pädevalt isikult, siis võib see muutuda stiimuliks, kuid lihtne “kummardav” käsi võidab soovist midagi teha. Ma lugesin kommentaare sotsiaalsete võrgustike, mitte ainult minu enda kohta. Mõnikord kontrollin, mida nad ütlevad avalikkuse, videote ja materjalide kohta minust - ma armastan, minu arvates on see huvitav. Ja muidugi, ma puutun kokku küberkiusamise ja negatiivsete kommentaaridega.

Kummalisel kombel kuulsin karmimaid märkusi ja ausaid solvanguid minu „edulugu” pärast „Rain” näituse avaldamist. YouTube'i lapsed on lihtsalt lilled võrreldes trollidega, kes räägivad selle telekanali video all. Nad kõndisid ringi: välimusest ja rahvusest kuni faktini, et nad olid mulle täiesti ilmsed, et olin „prostituut” ja ei väärinud minu raha. Lugemine on ebameeldiv, kuid ma unustan selle pärast viie sekundi pärast - ma ise aru saan, et see pole isegi kriitika. Mul oli tugev "halbade kommentaaride" kool, kui osalesin "Top Model in Russian". Tavapärases vormis ei olnud sotsiaalseid võrgustikke, kuid võõrastel oli solvanguid - ma mäletan, et lugesin neid programmi foorumis ja olin väga mures.

Küberkiusamine mõjutab kõiki teadaolevaid inimesi instagramis: kui lehel on palju abonente ja palju tegevust, lõpetavad inimesed arusaamise, et olete ka inimene. Nad näevad ainult miljoneid, naljakasid videoid või tuhandeid meeldivaid, kuid kindlasti ei ole sa käes oma telefoniga ja alustad kõike kirjutamist, mõtlemata, et need on solvangud. Või saab inimene aru, et ta on karm ja ebaviisakas, kuid usub, et te elate mõnel teisel planeedil, nii et sa ei saa karta kõige rängemaid sõnu kirjutada: keegi ei püüa kätt ja ei pea vastama. See on väli, kus saab vaimselt ennast kõrgemale panna. On raske uskuda, et ma kirjutan Selena Gomezile mingeid solvanguid ning ta loeb ja on ärritunud - kuid see on päris reaalne! Inimesed ei investeeri sõnades palju mõtet, kuid kahjuks solvavad nad, rikuvad meeleolu ja arendavad komplekse.

Võrreldes teiste minu lehe populaarsete kontodega on kõik rahulik ja halvad kommentaarid on haruldased, see ei ole pidev voog. Seetõttu ei reageeri 90% juhtudest ainult siis, kui see on juba täiesti talumatu - vann. Oli mitmeid juhtumeid, kus ma ei ole uhked: kui ma kirjutasin midagi väga solvavat, vastasin ma samas vaimus - ma tean, et see on kole, aga mitte ma olen tulnud sinuga solvangutega. Tunne, kuidas see on vastik.

Nutitelefonid ja sotsiaalsed võrgustikud andsid vale tähenduse ja asjaolu, et keegi vajab meie arvamust. On imelik ja julm kirjutada isikule solvanguid välimusega (kes on vananenud ja kes on taastunud). Niisiis, olles iseendast midagi sarnast lugenud, tea, et tugev, intelligentne ja enesekindel inimene ei luba ennast seda teha. Ärge reageerige solvangutele, ärge andke vabandusi, ärge vastake ebaviisakas ja ärge kunagi võtke seda tõsiselt.

Ma olen hea ainult konstruktiivsele kriitikale - mõnikord võib see aidata. Mina ise määratlesin selgelt kriitilise hinnangu, millele pööran tähelepanu: asjakohasus, kehtivus ja parandusettepanekud - siis ma astun vestlusse. Ma olen õnnelik, et pereliikmed, lähedased sõbrad ja kolleegid on delikaatsed ja viisakad inimesed, nii et kõige sagedamini vastab kriitika täielikult heli analüüsi kriteeriumidele. See on mulle oluline ja aitab arendada.

Ma lugesin oma sotsiaalvõrgustike kohta kommentaare ja üllatuslikult ei kohtu negatiivselt peaaegu kunagi. Ma ei tea, miks - on võimalik, et kolmanda osapoole ressursside üle peetakse teistsugust arutelu. Keskkoolis reageerisid klassikaaslased minu välimusele väga agressiivselt, aitasid mu emal, kes oli veendunud, et „vead” - see on tegelikult üksikisiku osa. Siis registreerusin teatri stuudios, kus keegi ei märganud, et midagi oli "vale". Sellest ajast peale ei muuda minu välimuse arutelu mind üldse, sealhulgas ka sotsiaalsetes võrgustikes.

Solvanguid ja ähvardusi ei juhtu, kuid need puutuvad kokku pristavuchie'ga. Need on enamasti poisid, kes suudavad tunnis kümme korda kirjutada: "Tere! Kuidas sul läheb? Miks sa ei vasta?" Kuid asi lahendatakse kiiresti - ma vajutan nuppu „keeldu” ja see lõpetab vestluse. Ma ei usu, et minu kogemus on soovituslik, nii et ma ei saa anda nõu neile, kes seisavad silmitsi bullingiga ja küberkiusamine on väga raske teema. Peamine asi ei ole mingil juhul iseennast süüdi ja abi otsige kindlasti.

Usun, et mudel peaks reageerima ainult selle juhtkonna kriitikale, kes juhib selle juhtimist - neil peab olema 100% usaldus. Mul ei ole piisavalt aega sotsiaalsete võrgustike kommentaaride lugemiseks, välja arvatud see, et sõbrad saavad saata ekraanipilte ja me võime koos naerda. Minu "lemmik" kommentaar: "Ma tahaksin teid metsa viia ja süüa oma silma!" Sageli tahavad nad minuga midagi teha - muidugi, see on hirmutav, kuid ma ei püüa seda mõelda, vastasel juhul ei saa sa maja üldse lahkuda, istuda ja karta.

Teised kommentaarid, et ma saan kogu oma modelleeriva karjääri, kõlab niimoodi: "Ta on väga õhuke, ilmselt võtab ta narkootikume," "Ta näeb välja nagu välismaalane või mees," "See pole tema juuksed," . Ma kohtlen seda positiivse suhtumisega: ei jõudu ega emotsioone ei piisa, et seletada kellelegi, et see on kunst või et ma ei ole nii õhuke, nagu see võib tunduda. Mõnikord, kui nad seda saavad, saan vanni, kuid see juhtub harva. Mul on väga lahke publik, kes näeb mind muinasjutte kangelanna või Merida alates Braveheartist. Ma blokeerin telegrammis palju negatiivsust, mis ilmub pärast lugusid, näiteks sellest, mida mudelid teenivad lisaks modelleerimisele või mida nad peavad ruumi huvides minema.

Minu peamine nõuanne ei ole negatiivsele reageerimisele, ignoreerimisele, mitte vastata. See vihastab kõige rohkem, sest inimesed tahavad seda reaktsiooni näha: nad proovisid, nad kirjutasid, aga sa ei märganud.

„Ühe intervjuu ajal ütles Andrei Zvyagintsev, et„ loomingulise ”inimese jaoks on kriitik nagu lambiposti koer, kuid mulle ei meeldi need„ loomingulised - mitte loomingulised ”määratlused, kuid olen siin nõus. üsna hea, pädev kick.

Ma lugesin oma sotsiaalsetes võrgustikes kommentaare, kuid ma ei reageeri kõike. Negatiivsed avaldused on üsna tihti: ekraani teisel küljel asuvad diivan psühholoogid annavad mulle diagnoose, teevad järeldusi oma elustiili kohta, annavad lollid nõu ja juhised, keegi läheb väliste andmetega. Kuidagi ma nägin tüdruku kommentaari selle kohta: "Vabandust, ma ei loonud Simsis ennast." Igal juhul ei tohiks instagram sellist täpselt vältida. Mulle tundub, et kui inimene paneb huvitavaid asju välja, siis ta kirjutab end eelnevalt arutelu objektiks - muidu on see mõte? Saate konto lihtsalt sulgeda, aga ka ebahuvitav.

Olen seda alati kohelnud: püüdsin hoida külma ükskõiksust; liiga laisk, et seda kulutada. Te ei pea pöörama tähelepanu, kuid kui see on raske, siis peate püüdma end sellistest inimestest võimalikult lähedal hoida - nad soovivad ainult teie reaktsiooni.

Ma vannun kasutajaid, kes lõputult üleujuvad, püüdes ennast meelde tuletada. Võib-olla nad on pahane, et liiga paljud inimesed, võib-olla nad ei mõista, miks see juhtus. Keegi on armukade ja keegi võib-olla on teie kujutist tüütu ja ta ei saa enam vaikida - ta tahab, et sa selle kohta teada saaksid ja nurgasse siseneksid. Võib-olla näevad nad, et foto all on mõningaid komplimente ja nad otsustavad visata prügi nii, et elu ei tunduks mesi. Ma märkasin, et nii tihti tehakse võltskontosid, kus on nullväljaandeid, ja üheteistkümne või kaheteistkümne aasta vanuseid lapsi - kuid mõned neist on agressiivsed ja ikka veel palju ei mõista.

Isiklikud leheküljed, kui need ei ole lukustatud ja võtmeta, on automaatselt avalikud. See on tara, kus saab midagi kirjutada. Ma ei veeta vandalismi eest vandale ja ei hakka vaidlustama meest, kes ise ei mõista, mida ta teeb ja mida ta vihane on. Sotsiaalsetes võrgustikes mõistavad nad oma elustiili ja oma elukutse hukka „taimede stendi, ainult kitarristide vaimus“, kuid ma ei kohanud ühtegi tina. Agressioonil, nagu mulle tundub, ei ole fookust - see on nagu öeldes, et see on avatud mikrofonile, lihtsalt sellepärast, et see on avatud ja ei sekku rääkimisse. Enne, ma kustutasin nilbeid või närvilisi kommentaare või ignoreerisin neid.

Viimati paar korda, kui ma olin haavatavas riigis, püüdsin ma rääkida kommentaatoriga - tegelikult selgus, et ta oli lihtsalt kogu maailma solvunud ja see pole minuga midagi pistmist. Peaasi meeles pidada, et veebis olevad trollid on lihtsalt solvunud või vihane inimesed, mitte oma ema ja mitte Shakespeare'i jester, kes alati räägib tõtt isegi siis, kui üritab lollit mängida.

Mul on kriitikale positiivne suhtumine: ilma selleta ei saa minu arvates ühtegi juhtumit piisavalt arendada. Muidugi mõtlen ma konstruktiivset kriitikat, mida on sageli üsna raske saavutada. On mõttekas pöörduda tema poole, kes mõistab, millest ta räägib. Ja Internet ja instagram on sageli liiga pealiskaudsed kategooriast „Mulle meeldib - mulle ei meeldi, miks - sest”.

Ma lugesin enamasti oma sotsiaalvõrgustikes kommentaare, kuid mul on vähe järgijaid: inimesed, keda ma juba tean, või tuttavate sõbrad sageli kirjutavad. Ausalt öeldes näen minu aadressil negatiivseid kommentaare harva. Tõenäoliselt olin lihtsalt õnnelik ja minu profiil on väljaspool küberkuritegevusega tegelevate inimeste huvipiirkonda. Aga tänaval veidi erinevalt: vähemalt nooremas eas, kui ma elasin Venemaal ja kandsin erinevaid värvi lühikesi juukseid, oli rohkem kui piisavalt kommentaare.

Prantsusmaal kummitab ka minu skinheadi välimus - kuid muidugi ei saa märkusi inimese väljanägemise kohta nimetada konstruktiivseks kriitikaks. See on teise hirm: miks ta ei ole nii ja mitte nii? Lihtsaim viis selliste inimeste ignoreerimiseks - ilmselt ei ole neil midagi muud teha. See on nii emotsionaalne toitumine. Vastus - lihtsalt anna põhjust jätkata. Kui olete avalik isik, peate üles ehitama paks nahka, sest peate palju kannatama.

Ma olen kriitika suhtes positiivne, kui see on piisav, võin ma midagi kuulata. Aga ma pole kunagi näidanud mudelite fotode all piisavalt kriitikat. Pigem oli see solvang, tüdrukud on alati kas „liiga rasvad mudelite jaoks” või “valusalt õhukesed” või lõpuks lihtsalt “kohutavad”. Mul ei ole tellijate pimedust, nii et ma ei puutu negatiivselt oma sotsiaalsete võrgustike kommentaaridesse. Ma ei loe, mida nad oma fotode all teiste inimeste või kaubamärkide profiilides kirjutavad, ma ei näe mingit põhjust selle aja raiskamiseks. Ma võtan kõik huumoriga; kui ebapiisav naine kirjutas mulle otse, siis ma blokeerisin teda. Ma ei usu, et piisav inimene kirjutab solvangut võõrastele.

Kahjuks arvavad vähesed inimesed, et mudelite seas on palju teismelisi. Loomulikult ei mõjuta keegi positiivset solvangut ja negatiivset. Oli juhtumeid, kus kaubamärgi sotsiaalsetes võrgustikes, millega mudel töötas, jäid nad vaimus kommentaare: „Miks sa tegid nii kohutavat tüdrukut? Isegi kui sa ei taha asju osta”. Pärast seda kaotas tüdruk tavalise kliendi. Inimesed ikka ei mõista, et internet ei ole nende isiklik päevik, kus nad saavad kirjutada, mida nad tahavad.

Isegi kuulsad inimesed ei tohiks oma sotsiaalsetes võrgustikes silmitsi seista. Kui keegi neile ei meeldi, ei saa te lihtsalt oma lehele minna.