Kuidas on meik muutunud ja meie suhtumine sellele
Masha Vorslav
Arhitekt Matthew Frederick "101 asju, mida ma õppisin arhitektuurikoolis" rõhutas ta kolme teadmiste taset (ok, ta ei mõelnud sellele ise, kuid see on tuntud võrdluspunkt). Esimesel - „lihtsus” - tundub, et mõni mõiste või piirkond on äärmiselt lihtne, nii et need, kes on julgemad või vähem ettevaatlikud, mõõgaga, tungivad tundmatusse. Siis - "keerukus" - tuleb neile, et kõik on raske ja nad püüavad teada, mis nad on. Kolmandas on "informeeritud lihtsus" juba võimeline sfääri omaks ja mõistma selle mehhanisme. Edasised keeled ründavad uusi piirkondi, kuid see on veel üks lugu.
Ajakirja asutamisest saadik selgitame, kuidas pigistada dekoratiivkosmeetikatest maksimaalselt. Tundub, et mida oleks võinud öelda pooleteise aasta „Ilu” osas, et see on olemas, kuid pole mõttekas arvata, et nüüd me lihtsalt tahaksime “keerukuse” etapis ja uurida väga suurt ilu maailma (see kosmeetika) - üks teadmiste vahenditest, me ei kahtle). Me ei näe isegi "informeeritud lihtsuse" kalda, st me ei pea ennast eksperdideks, vaid on kogenud kogemusi nende jagamiseks. Lisaks oleme piisavalt tagasihoidlikud, et kuulata rohkem arenenud kolleege, õppida neid ja edasi anda.
Niikaua kui me seda teame. Make-upi harilik arusaam on vananenud (Wikipedia, selle parimad traditsioonid, seda juhib), vene keeles ei ole ühtegi teist sõna ja keegi ei saa üksi uut sõnavara leiutada. Makeup 2.0 on endiselt valikuline; me räägime tavaliselt selle mitmekesisusest, mitte sellepärast, et me usume, et ilma kosmeetikata ei ole elu, vaid sellepärast, et ilmsetel põhjustel pöördume publikuni, mida ta, kosmeetika, huvitab. Teisisõnu, me usume, et otsus koostada või mitte moodustada on isiklik valik, mida me austame (ja ootame teistelt sama), kuid me ise tahame teha. Vastasel juhul oleks meie töö vaikne ja ei näidaks, kuidas saab huulepulka taotleda, täiskasvanud naist teha või tavapärast Smoky-Aiz-d uuesti teha.
Teiseks, meie arusaamade make-up on hägustanud nii tähenduslikke kui ka geograafilisi piire. Make-up ei ole see, mida nägu moodustab, vaid see, kuidas isiksus ja sisemised veendumused tulevad pinnale. Mõte ei ole uus, see on see, mida mõned tüdrukud mõtlevad, kui nad ütlevad: "Ma värvin ise, mitte keegi." Me oleme nendega nõus ja kui me kunagi reegleid rikkume, mida me mõnikord teadlikult või alateadlikult püüame kehtestada (me mõistame, kuid ei soovita näiteks kopeerimissuundumusi), on see teekonna laiendamise katsete kõrvalmõju. Me ei saa seda teha ainult kosmeetikatoodetega, nii et me kasutame kleebiseid, niite ja litrid, otsime värvi, mis hoiab nahka halvemana kui Michelle Lamy, ja me mõtleme, kuidas (ja peaks) olema ohjeldatud, vabandust kork grillz. Meil ei ole illusioone, et me oleme kõige targemad ja esimesed: vaevalt keegi ei jäänud peegeldavate ja kangast lintide ja selle augustamise nooltest. Meie ülesanne ei ole mitte midagi unustada ja vajadusel tõlgendada ja näidata, kuidas seda elu kohandada.
Samal ajal ei lahku me tavalistest dekoratiivsetest kosmeetikatoodetest, kirjutame endiselt jahedast põsepuna, esiletõstjatest ja silmapliiatsidest ning teeme ilusad kaadrid. Asi on selles, et isegi üksikasjalikus fotoõppes on võimatu paigaldada kõiki näpunäiteid, mis tekivad alati tööriista kasutamisel. Oleme kogunud nii palju ideid (ja kui palju tuttavaid meigikunstnikke on valmis ütlema), et me tahame igale tööriistale maksimaalset tähelepanu pöörama, loetleda kõik meeldetuletused ja samal ajal selgitada lugejatele tavalist keelt, miks ja millal praim sobib ja millal seda ei ole vaja. Ultimaatumitega nagu "kandke huulepulk või pliiatsiga või üldse mitte", on elu loomulikult lihtsam, kuid me oleme kindlad, et mõttelistel on meeldivam teha iseenda valikuid - ja me peame oma publikut mõtlemiseks.
Fotod: Alexander Karnyukhin, Sergei Ivanyutin
