"Ma päästsin ennast": Kas kannatanu jaoks on seda väärt, et kohtuda uuesti vägistajaga?
Alates hetkest, mil Diana Shurygin ilmus Esimesel kanalil on möödunud peaaegu aasta. 2016. aasta detsembris mõisteti Sergei Semenovile kaheksa aastat alaealise Diana vägistamise eest; karistus viidi hiljem kolmele ja kolmele kuule. Shurygini sõnul väitis Semenov teda ja kasutas füüsilist jõudu, kuid ta ise ei tunnista süüd ja ütleb, et see, mis juhtus, on sugu vastastikusel nõusolekul. Diana Shurygina lugu näitab, kuidas Venemaal elavad inimesed vägivalla ohvreid üldiselt: kuigi mõned toetasid tüdrukut, mõistsid teised teda „sobimatu” käitumise ja „lojaalsuse” eest (Diana tunnistas, et tal õhtul alkoholi jõi), ütles ta, et käitub ei meeldi "must" ohvritele (programmil, mida ta ei tundnud õnnetu, ei hüüdnud ega vastanud teravalt neile), või otsustas, et ta oli süüdistanud vääralt Semenovi. Selle tulemusena allutati Shuryginile sotsiaalsete võrgustike massilist ahistamist ja olukord viidi üle solvavate meemide tasandile.
Jaanuari alguses vabastati Sergei Semenov enne tähtaega - vaid aasta hiljem - vanglast ja arutelu ajaloost läks uude vooru. Eile ilmus kaks õhkkonda pühendatud programmi: Channel One kutsus Diana Shurygini, Andrei Malakhov rääkis Sergei Semyonovi ja tema õega Venemaa-1-ga. Teadaannetes vihjatud märkide kohtumised ei juhtunud - Diana ütles, et ta oli valmis vaatama Semyonovi alles pärast paari aasta möödumist, kui asja ümbritsev hüpe oli lahendatud. Shurygina ütles, et ta on õnnelikult abielus (tema abikaasa, kaameraga kohtunud kaameramängija, ilmus ka stuudiosse), ja Semyonov keeldus jälle süüdimõistmisest ja ütles, et ainus asi, mida ta olukorrast õppis, oli see, et „parem vaadake oma ümbrust. "
Tõsi, on põhjust arvata, et kohtumine toimub ka lähitulevikus - ainult sellepärast, et Diana lood on pühendatud viiele teemale „Let Them Talk“ ja televisioon jälgib jätkuvalt arenguid. Me otsustasime välja selgitada, kuidas ja miks rohkem ohvreid otsustab kohtuda nendega, kes neid valus - ja millised tagajärjed võivad olla.
Vastupidiselt stereotüüpidele on suur osa vägistamisest toime pannud need, kes olid varem ohvriga tuttavad. Anna keskuse statistika kohaselt ei ole ainult 10% vägistajatest ohvreid üldse tuttavad või peaaegu ei tea neid. 40% kurjategijatest on ohvrite lähedased, ülejäänud 50% on ohvrite või nende sugulaste naabrid või sõbrad. See tähendab, et paljud ohvrid peavad kuidagi igapäevaselt vigastama neid, kes neid vigastasid. Paljud kohtuvad kohtusaalis vägistajatega, kui tegemist on ametlike süüdistustega.
Võib-olla tõstatavad kõige suuremad küsimused juhtumeid, kus ohvrid kohtuvad nendega, kes vägistasid neid väljaspool kohut, et rääkida sellest, mis juhtus, väljendada oma viha, või lihtsalt lõpuks näha inimest, kes nende silmis valu põhjustas. Paljude jaoks tundub, et see on sama „kahtlane” kui juhtumid, mil kannatanu on jätkuvalt suhetes kurjategijaga: kui ta sellist kahju tekitas, siis miks ta veel tahab temaga suhelda?
Ohvri toimepanijaga kohtumise tulemused võivad olla väga erinevad. MIGITi agressiooni ja vägivalla tagajärgede lahendamise keskuse juhataja Anna Kornienko märgib, et kõik sõltub sellest, kuidas ohvril oli pärast vägistamist oma tundeid ja reaktsioone: "Kui lähedal oli keegi, kes võiks teda kuulata, aitama väljendada kõiki hirme , viha, põlema, mis juhtus, ohvril on palju lihtsam vaadata tema vastu toime pandud vägivalla silmi. Ma ei saa öelda, et see kohtumine on lihtne, kuid ilmselt kestis. " Kornienko sõnul on juhul, kui ohver jäetakse ainuüksi kogemustest ja neist kinni peetud, on vägistaja nägemuses kõikvõimalike kogemuste laine, mis hüppab nagu kuradi nuusktubakas, võib seda üleujutada. Milline neist on esimene - hirm, raev, süüdistust või vihkamist. " Ohvrite märgistamine mängib rolli ka siis, kui ohvrile öeldakse, et vägivalla põhjus on ise: „Sellisel juhul on ohvril raske eristada end temaga juhtunud sündmustest. Kui ta kohtub vägistajaga, võib ta sattuda müstilisse tunnetesse, et ta on tema enda ta tõmbas, ta tahtis, või mõni teine süüdistus. "
„See ei tähenda, et vägistaja sai mulle mingiks päästjaks - ma päästsin ennast ilma tema osalemiseta. Kuid need vestlused aitasid mind kindlasti ellu jääda.
2013. aastal kutsus India naine Madhya Pradeshist naine, kes ähvardas nuga, vägistanud teda koju, et arutada võimalust lahendada juhtum väljaspool kohtu - kuid selle asemel kasutas ta oma vendade abiga petrooleumi ja pani põlema mehele .
Teistel lugudel on palju vähem dramaatiline - kuigi ohvri jaoks on kohtumine alati vähemalt raske. Tšiili päritolu kanadalane Carmen Aguirre koges vägistamist, kui ta oli kolmeteistkümneaastane: ta oli seeriakurjategija, keda tuntakse kui "paberkotiröövlit". Ta sundis naisi katma oma nägu paberkotid või riided, mis olid sel hetkel sellel, et nad teda ei näe ega suutnud teda ära tunda. The Guardianni veerus ütleb Carmen, kuidas ta kohtus kurjategija teiste ohvritega, mida ta talle andis ja kuidas ta otsustas rääkida temaga, kes teda tõsiselt vigastas. Koos teise ohvriga, naise nimega Laura, külastas ta vanglas vägistamist. Carmeni sõnul otsustas Laura seda teha, "sest ta tahtis kohtuda mehega, kelle suhe oli seotud kogu oma elu." Carmen ise ütles, et ta tahab kõrvaldada ebavõrdsuse nende vahel ja kohtuda temaga oma tingimustel.
Eksperdid hoiatasid Aguirre'i, et olukord, kus kuritarvitaja toob siirad vabandused, on väga haruldased - nii ei juhtunud ka see. Naised palusid süüdimõistetult vabandust, kuid vastas, et ta ei saa seda teha, sest ta ei mäletanud, kuidas ta Carmenit vägistas ja ei tundnud kahetsust. Aguirre'il oli ka sellest piisav: tema sõnul õpetas see valus kogemus ja vägistamine oma kaastunnet.
Diana Shurygin programmis "Las nad räägivad"
Asjaolu, et vestlus vägistajaga - pärast aastaid ja juba oma tingimustel - aitas neil kahju kannatada, rääkige teistele ohvritele. Quartzi veerus Maureen Shaw rääkis, kuidas ta otsustas kirjutada Facebookile mehele, kes vägistas teda, kui ta oli veel teismeline - ja ta vabandas ootamatult. „Ma ei olnud valmis, kui hea ma oleksin pärast neid sõnu - võib-olla sellepärast, et ma ei oodanud vastust. Ma tundsin, et mul oli õigus, tundsin leevendust ja mõistsin, et ma saan lõpuks osa sellest elust minevikus lahkuda,” kirjutab ta „See ei tähenda, et vägistaja sai mulle mingiks päästjaks - ma päästsin ennast ilma tema osaluseta. Kuid need vestlused aitasid mind kindlasti ellu jääda.”
Mõned ohvrid kohtusid vägistajaga aastaid pärast ja andsid talle täiesti andeks. See juhtus näiteks Briti Katya Rosenbergiga - 2006. aastal, kui ta oli kolmkümmend kaks aastat vana, vägistas ta kuueteistkümneaastast teismelist. Paar aastat hiljem otsustas ta teda vanglasse külastada: tema sõnul ei vaja ta vabandust, kuid see kohtumine oli tema jaoks tema kogemustega toimetulekuks oluline. Ta nägi, et tema kurjategija oli muutunud, avaldas sügavat kahetsust, mis oli tehtud ja võttis täielikult vastutuse tegude eest - võib-olla see aitaks tal uuel teel liikuda.
Kuid ilmselt juhtus Islandi Tordis Elva ohvri ja vägistaja, kes kohtus jälle aasta pärast kuritegu, kõige valjem lugu. Kui Tordis oli kuueteistkümnes, vägistas ta kaheksateistkümneaastast Austraalia Tom Strangerit, kes õppis Islandi vahetamiseks. Nad kohtusid ja läksid koos kooli palli, kus Tordis purjus - Tom lubas koju viia, kuid siis ta vägistas. Tordis ei läinud politseisse; ta võttis aega, et mõista, et temaga juhtus vägistamine - sest tema pani toime tema lähedane isik oma voodis.
Tordis Elva rõhutab, et tema lugu ei ole universaalne näide vägivalla ellujäämisest
Üheksa aastat hiljem, mil ta püüdis vigastusega toime tulla, kirjutas Tordis Tomile kirja, mida ta oli kogenud - ja oli väga üllatunud, kui ta vastas, et ta oli väga kahju, mida on tehtud. Veel kaheksa aastat vahetasid nad kirju ja arutasid, mis juhtus, ja otsustas seejärel kohtuda isiklikult. Mitme päeva kõne tulemus oli raamat, mida Tordis ja Tom koos kirjutasid, samuti populaarne rääkimine TED konverentsil - selles räägitakse, kuidas vägistamine mõjutas neid kõiki ja kuidas nad avalikult muutsid oma kogemuste kohta öeldut.
Tordis rõhutab, et tema lugu ei ole universaalne näide, kuidas elada vägivalla läbi. Selle asemel loodab ta sellele probleemile tähelepanu juhtida, viia ohvri süüdistus vägistajani ja lõpetada vägistajate demoniseerimine - ta usub, et kui ühiskond näeb, et tavalised inimesed on vägivalla taga, aitab see näha probleemi tegelikku olemust. Sellegipoolest põhjustab see olukord polaarseid reaktsioone - mitte sellepärast, et Elva sai vägistajale andeks (pärast seda, kui kõik ohvrid tegelevad vigastusega omal moel ja puudub „õige“ tee), vaid sellepärast, et vägistaja ei olnud lihtsalt tema lugu ja räägib temast koos.
„Lõpetage vägistamise pärast, kui keegi on vägistanud,“ „Ei, ma ei taha vaadata, kuidas ohver lepib vägistajaga kokku” - veerud, millel on sellised pealkirjad, tulid välja pärast Tordise ja Tomi kõnet levis sotsiaalsetes võrgustikes. Aktivistid, kes takistavad nende ühist tulemuslikkust Londoni konverentsil - nende arvates on asjaolu, et Tom saab vägistamise eest raha ja kuulsuse, vastuvõetamatu, kuigi ta lubas annetada osa sissetulekust heategevuseks. Mõned eksperdid, kes tegelevad vägivalla probleemiga, kardavad, et see näide võib innustada kurjategijaid ohvritega ühendust võtma ja nendega uuesti kokku puutuma. See on üsna tõenäoline, eriti kui arvate, et agressor saab lihtsalt Facebooki sõpradele ohvri lisada.
Tordis Elva ja Tom Stranger TED konverentsil
Loomulikult ei saa öelda, et iga vägistamist toime pannud inimene tahab oma ohvriga uuesti ühendust võtta. Sama Tom Stranger ütleb, et ta ei mõistnud kohe, et see, mida ta tegi, oli kuritegu - kuigi ta tundis, et ta oli valesti teinud, ja püüdis juba aastaid oma süüd takistada. Tomi sõnul aitas kohtumine Tordis tal mõista süü ja võtta vastutus selle eest: "Mul oli võimalus tõeliselt tunda seda, mida ma tegin - ja ma mõistsin, et minu isiksus on rohkem kui üks tegu," ütles ta. Minu peas müra kahanes, mu enesehaletsus kaotasin hapniku, mis seda toidab, ja asendati värske õhuõhuga, et aktsepteerida asjaolu, et mul oli see ilus naine, kes seisab minu kõrval, vastuvõtmine, et olen osa suurest ja hirmutavalt sagedane meeste grupp luyut oma partneritega. "
Repistori (sealhulgas avalikkuse või ühe ohvri ees) meeleparandamine võib teda uuele teele viia ja teda aidata muuta. Ainus probleem on see, et selline olukord võib tekkida ainult süsteemis, kus vägistamist peetakse selgelt vägistamiseks ja järelikult kuritegevuseks - ja kurjategija kannab teda täies ulatuses; kus süü ei püüa ohvrile edasi anda ja tema kannatused ei devalveeri. Paraku ei ole ühiskond sellest kaugeltki (ükskõik kui kõvasti nad püüdsid meid veenda, et peaaegu kõik vägistamisjuhtumid on Venemaal ilmnenud), mis tähendab, et viimane sõna peaks alati jääma vägivalla ohvrile ja kuidas ta ise kergemini kogemustega hakkama saab. Kas ta on valmis kohtumiseks - või kas ta toob talle veel ühe vigastuse? Kas ta vajab meeleparandust ja kas see aitab teda - või kas see ei ole üldse oluline selle valguses, mis juhtus?
Farah Khan, kes juhib programmi, mis on pühendatud seksuaalse vägivalla probleemile ja kannatanute toetamisele Kanada ülikoolis (Toronto Ülikooli osa), usub, et naisi õpetatakse mitte vastu seista agressioonile. „Naistele öeldakse, et nad asjad korras paneksid,“ ütles ta. Anna Kornienko usub, et olukord, kus ohvrid on valmis vägivaldsetele andeks andma, on eriline ja seetõttu esineb harva: „Ma arvan, et soovimatus teile andeks anda, alandas, põhjustatud valu on ka loomulik reaktsioon. Ma ei saa öelda, et Mis on see, mis ohver ise tunneb - kas ta on valmis lepitamiseks või mitte. "
Kate: Diana Shurygin / Vkontakte
