"Kleit korralikult": Mis on alastust käsitlevate seaduste probleem
Dmitri Kurkin
Eelmisel nädalal Egiptuses, näitleja Rania Yousef süüdistatakse "ebamoraalsuses": põhjuseks oli tema ilmumine Kairo filmifestivali vaipile kleit, mis paljastab tema jalad. Hiljem tegi näitleja avalikkuse vabandust oma kaasmaalastele, kuid teda kutsuti ikka veel prokuratuuri selgitamiseks ja seal peaaegu neli tundi ülekuulamiseks. Kohtuistung Yousefi juhtumi kohta toimub 12. detsembril, vastavalt Egiptuse seadustele, et ta võib kokku puutuda kuni viis aastat vanglas.
Loomulikult ei ole Egiptus ainus riik, kus on veel sotsiaalseid moraali reguleerivaid kriminaalõigusi, olgu see siis vääritu käitumine avalikes kohtades või usuliste tundete solvamine. Ja kuigi need seadused näevad karistusena ette tõsised trahvid ja vanglakaristused, näitab praktika, et nende sõnastus on sageli äärmiselt hägune ja nende kohaldamine sõltub suuresti tõlkide arvamustest.
Amoraalsus šariaadi järgi
Sama Egiptuse veebruaris sai Venemaa naine Ekaterina Andreeva süüdistusi vääritu käitumise vastu: pärast Kairos ööklubis viibimist peeti kinni kõhutantsija. Juhtiva kanali esimese nimekaim vabastati esmakordselt kautsjoni arvelt viie tuhande Egiptuse naela (umbes 18,5 tuhande rubla) ulatuses ja hiljem riigist väljasaatmisega. 2017. aasta detsembris mõisteti Egiptuse laulja Shima kaheks aastaks vanglasse - sama numbri sai oma video direktor, mida moraali eestkostjad pidasid ebamoraalseteks.
On iseloomulik, et kõikidel juhtudel kasutas prokuratuur sama sõnastust - “üleskutse ebamoraalsusele”. Eksperdid märgivad, et Egiptuses - nagu ka teistes Lähis-Ida riikides ja moslemi-Aafrikas -, kus toimib koos ilmaliku kohtuga ka šariaadi kohus, on ebamoraalsuse määratlus äärmiselt ebamäärane ja kohtunik määrab iga juhtumi puhul kindlaks ebamäärasuse astme. Nii näiteks kasutavad kohalikud religioossed rühmad LGBT kogukondade mahasurumiseks aktiivselt kohaliku religioosse grupi poolt näiteks, kui Egiptuses poolteist aastat tagasi võeti vastu bordellide vastu võitlemiseks vastu võetud seadus, mis sisaldab fraasi "osalemine korruptsioonis ja prostitutsioonis". ei
Hirmutav segadus
Spetsiifiliste omaduste puudumine on ebamoraalsust käsitlevate seaduste peamine probleem mitte ainult Egiptuses, vaid peaaegu kõikjal, kus sellised seadused on olemas: nad on kas liiga üldised või vastupidi, need jagunevad paljudeks väikesteks ja väga spetsiifilisteks reegliteks, mis mõnikord langevad maailma kummaliste seaduste kogudesse - näiteks Tai seadus, mis keelab sõidu topless (sõltumata soost).
Seda kaost saab jälgida vähemalt avaliku kokkupuute keelustamise näite abil (miinus nudistlikud tsoonid, mille puhul on paljudes riikides tehtud erandeid). Ainult Ameerika Ühendriikides erinevad nad riigiti ja kohtupraktika kohaselt on paljudes erinevates vormides õiguspraktikas juurdunud: „närviline kokkupuude”, „närviline käitumine”, „avalik lõhkematu käitumine” jne. Sarnast segadust võib täheldada naaberriigis Kanadas, kus Ei ole ikka veel ühist arusaama sellest, mida peetakse ebajumalaks. Kohalik kriminaalkoodeks näeb ette, et avalikkusele avatud isikul peaks olema selleks „õigustatud põhjus” (seetõttu õigustavad kohtud sageli ujumist või päevitamist ilma riietuseta ja isegi silmatorkavalt), kuid ei ole selget võimalike põhjuste loetelu.
Mida spetsiifilisemad on riided käsitlevad seadused, seda rangemad on riietuskoodid, mida nad kipuvad kehtestama. Kuid turistide puhul algab sõnastus isegi riikides, kus kohalikele elanikele on ette nähtud peaaegu täielikult läbipaistmatute rõivaste katmine. Ei taha turistide atraktiivsust vähendada, näiteks AÜE ja Maroko alad soovitavad külalistele (eriti naistele reisivad naised) tagasihoidlikult riietuda.
Neetud suu
Amoraliteedi seadused sarnanevad mitmel viisil usklike tundeid kaitsvatele seadustele. Mõlemad olid ajalooliselt välja kujunenud sotsiaalsetest lepingutest, mis on “korralikud” ja “Jumalale meeldivad” - need mõisted olid kunagi sünonüümid, seetõttu püsisid lepingute jäänused isegi riikides, kus religioossed institutsioonid on riigilt juba ammu eraldatud (ainult Taanis) eelmisel aastal kaotati enam kui kolm sajandit kehtinud religiooni avaliku solvamise seadus, samas kui kuus aastat tagasi kutsusid kaks kolmandikku taanlastest säilitama selle, Iirimaa pidas vaid käesoleva aasta oktoobris rahvahääletuse, mille tulemusena algatati kriminaalmenetlus. ja jumalateotus tühistati).
Nii need kui ka teised ei tugine mitte niivõrd rangetele hoiakutele kui avalikkuse resonantsile - kuna pole muud vahendit moraalile ja religioonile väidetavalt tekitatud kahju hindamiseks (st tundmatule isikute ringile). Nagu ühel juhul, põrkuvad kokku kaks garanteeritud vabadust - sõnavabadus ja usuvabadus -, teisest küljest on arvamused piiride ja väljendusviiside kohta vastuolus.