Fake sexism: Miks võltsitud uuringud avaldavad autoritele, mitte teadusele
Oktoobri alguses ütlesid kolm Ameerika teadlastkuna nad kirjutasid aasta jooksul kakskümmend üks võltsartiklit erinevatest sotsiaalsetest teemadest: neist seitse avaldati, veel seitse vaadati hetkel, mil jant paljastati. James Lindsay, Helen Plakrouzi ja Peter Bogossiani uuringud olid sageli tahtlikult absurdsed (üks neist nimetati „Inimeste reaktsioon vägistamise ja seksuaalse sättumuse kultuurile Oregonis Portlandis”, teine osutus Adolf Hitleri raamatu veidi parafraasiks) ja nende aluseks olevad andmed on võltsitud. Siiski ei kahtlenud artiklite avaldanud ajakirjade toimetajad ega uuringute autorid midagi. Võltsitud autorid ise ütlevad, et nende katse tõestab, et Ameerika teaduskogukond on erapoolik, kaasatud ja valmis igale mõttetusele, mis vastab päevakorrale.
Dmitri Kurkin
Arvamused laiaulatusliku akadeemilise jantide kohta. Mõned kokkuvõtlikult andsid kokkuvõtte eksperimendi tulemustest, et soolise sotsioloogia praegusel kujul ei saa üldse usaldada. Teised juhivad tähelepanu sellele, et võltsitud uuringud on ebaeetilised ja väidavad, et nende avaldamine ei kõrvalda vajadust neid läbi viia, vaid ainult ütleb, kui kahjulik võltsimine on teadusele.
Kuidas sooritatakse soolisi uuringuid? Ja kuidas akadeemiliste väljaannete süsteem, mis õnnestus kolme teadlast petta? Küsisime sellest, et öelda Anna Temkinile, Peterburi Euroopa Ülikooli sotsioloogile, soolise võrdõiguslikkuse uuringute programmi kaasdirektor.
Mis on võltsitud uuringute avaldamine
Loomulikult on Lääne- ja Vene kontekstis võltsingute (samuti plagieerimise) avaldamine näide absoluutselt ebaeetilisest akadeemilisest käitumisest. Me räägime palju teaduse eetikast, meil on üsna ranged reeglid ja minu jaoks õpetajana on see lugu suurepärane näide: eetika ei ole tühi sõna, vaid konkreetne asi.
Võltsitud autorid mängisid väga andekalt soolise võrdõiguslikkuse uuringute aktuaalseid küsimusi. Nii läänes kui ka Venemaal on selgelt märgatav konservatiivne suund oluliste sooliste muutuste vastu ja samal ajal soolise võrdõiguslikkuse uuringute vastu. Suur osa avalikkusest tajub kõiki püüdlusi soolise võrdõiguslikkuse uuringute ohustamiseks peksmise teel. Me elame soolise järjekorra muutuste ajastul: soolised rollid, lapsevanemaks olemine, partnerlus, seksuaalsed tavad muutuvad, hoiakud homoseksuaalide suhtes muutuvad. Paljude jaoks tundub see olevat oht - perekond, ühiskond, riik, traditsiooniline moraalne kord. Võltsitud kirjanikud mängisid neid hirme väga hästi. Antigeeni paanika on Venemaal ja läänes erinev, kuid see lugu sobib mõlemasse konteksti üheaegselt.
Ma arvan, et fakie ei kahjusta mingit alust teadmiste loomiseks. Siiski andsid andekad valetajad väga valusad punktid ja samal ajal mitu korraga. Me juba teadsime, kus need punktid olid: see on neoliberalismi probleem ülikoolides, probleem, mis on seotud noorte teadlaste kirjastussüsteemi avaldamisega, ja selle probleemiga seotud ajakirjade probleem, mis ei suuda alati kontrollida teaduse kvaliteeti ja probleemi üldiselt. Nüüd võib süsteem muutuda veelgi rangemaks ja see muutub meile veelgi keerulisemaks, kuid võib-olla on see õige.
See ei ole eetiline, kuid mitte nii hirmutav. Kuna sooline teooria kritiseerib pidevalt ja väga tugevalt ennast. Ükski selle sihtasutustest saab kiiresti sisemise akadeemilise teema, mitte ainult välise kriitika teema. Nii et see areneb viiskümmend aastat. Tänu võltsingutele on veel üks valdkond, kus on enesekriitika.
See lugu lisab kaalu identiteedipoliitika ja toetajate küsimuste kriitikutele, mis on aga suguevastases konservatiivses kliimas väga teravad. Teadlased näitavad, et sugu on omamoodi „sümboolne liim“, mida saab kasutada mistahes: sotsiaalsete ja kriitiliste teaduste, ülikoolide ja kõikjaliste teadlaste ja ajakirjade neoliberaalse poliitika, privilegeeritud rühmituste identiteedi ja nende kahtluste ärrituse, nõukogudevahelise autoritaarsuse (häiritud) sugu), hirmu LGBT ees.
Soolised küsimused on Venemaal üsna halvasti arenenud, kriitilised sotsiaalteadused on marginaalsed. Venemaal esineb järsult soolise asjatundlikkuse puudumine, kui tõstatada ainult küsimus: miks me oleme nii mures sooliste ja ebakindlate uuringute võltsimise, Lääne-ajakirjanduse soolise postmodernismi pärast, mida peaaegu keegi pole kunagi kuulnud.
Kuidas teostatakse soolise võrdõiguslikkuse uuringuid ja kuidas need on „objektiivsed”?
Soolised uuringud viiakse läbi nagu kõik teised akadeemilised uuringud. Sõltumata nende metoodikast on mõned üldpõhimõtted. Neid põhimõtteid - uurimisküsimuse koostamist, andmete kogumist, analüüsimist ja tõlgendamist - õpetatakse ideaalis, neid kontrollivad ekspertide kogukond - ja selles mõttes ei erine soolise võrdõiguslikkuse uuringud näiteks poliitiliste eelistuste uuringutest.
Kuid on teatud spetsiifilisus. Maailma sotsioloogias on olemas suunad, mis keskenduvad objektiivsete nähtuste põhjuslikele selgitustele. On neid, mille eesmärk on mõista või tõlgendada intersubjektiivseid nähtusi, st tähendusi, mida jagavad inimesed, kes hõivavad teatud sotsiaalseid positsioone. On uuringuid, mis keskenduvad maailma muutustele - see on kriitiline mõte.
Erinevad meetodid ja uurimismeetodid tulenevad erinevatest vaadetest sotsiaalsest reaalsusest. Need, kes isegi reserveerides tunnevad objektiivse reaalsuse olemasolu, kasutavad peamiselt kvantitatiivseid meetodeid, korraldavad arvamusküsitlusi ja püüavad nende küsitluste kaudu saada objektiivseid andmeid tegelikkuse kohta. Need, kes usuvad, et me ei saa veel objektiivseks reaalsuseks, püüavad mõista, kuidas inimesed omistavad tähendust ja tähtsust teatud sotsiaalsetele tavadele või kontekstidele ja kuidas need kontekstid (sotsiaalsed struktuurid) sellist tegevust piiravad.
Andekad valetajad sattusid väga valusatesse punktidesse ja üheaegselt mitmetesse
Me oleme eelkõige huvitatud sellest, kuidas inimesed tõlgendavad, mida nad teevad, mida nad elavad, sotsiaalset konteksti, mis neid piirab. See ei tähenda, et soolise võrdõiguslikkuse uuringud ei viiks läbi uuringuid - vastupidi, neid tehakse nüüd palju rohkem, sest on vaja usaldusväärset statistikat, näiteks meeste ja naiste positsiooni tasustatud tööjõuturul ja soolisi erinevusi hoiakutes tervisele - see nõuab uuringuid.
Aga kui me peame aru saama, kuidas naine kogeb raseduse, sünnitushaiguse või lapse kadumise kogemust, siis ükski uuring ei aita. Me vajame neid meetodeid, mis võimaldavad meil oma kogemustest ja kogemustest teada saada. Sel juhul ei piisa ühe naise või ühe partnerpaari kogemustest. Teeme üksikasjalikke intervjuusid erinevate inimestega, et taastada erinevatest vaatenurkadest intersubjektiivne reaalsus, kus meile kõige tähtsam ei ole see, mida konkreetne naine kogeb, ja millised sotsiaalsed struktuurid ja mehhanismid on selle kogemuse kogemuste taga. Näiteks, kuidas seda mõjutavad pereressursid, juurdepääs meditsiinilisele ja psühholoogilisele abile ning tugivõrgustikud.
Soolise võrdõiguslikkuse uuringud tajuvad end paljudes kriitilistes sotsiaalteadustes, neil on lubadus uurida ebavõrdsust ja ebaõiglust. Uurimistulemused mõjutavad avalikkuse teadmisi ja võib mõnikord aidata ebaõiglust muuta.
Kõik sotsiaalteadused on kallutatud. Kriitilistes sotsiaalteadustes on teatud eelis: nad mõistavad, et nad on kallutatud ja mõistavad, millised ohud nendega on seotud. Üldised retseptid puuduvad, kuid ideaaljuhul kontrollib kogukond pidevat tasakaalu töövõtu ja teoreetiliselt ja empiiriliselt usaldusväärsete uurimistulemuste vahel.
Mis filtreid toimib teaduslikes ajakirjades ja miks võltsitud autorid suutsid neid ümbritseda
Kui inimene uurimist teostab, arutab ta oma disaini ja andmete kogumist kolleegidega (kui ta õpib juhtidega), kes kritiseerivad tema tööd ja selgitavad, mida ei arvestata, mida tõlgendatakse ebamõistlikult. See on pikk, tüütu ja mitmetasandiline protsess. Siis kirjutab inimene märkmete eelnõule ja alustab kõnelusi konverentsidel, kus teadustegevust ka kriitiliselt tajutakse, ja kui see ei ole lõpule viidud, on see veenev või vastuoluline, kui argument ei ole välja töötatud, leiavad kolleegid selle välja.
Siis tuleb väljaandeid. Kui inimene avaldamist ette valmistab, loevad seda tavaliselt inimesed, kes tunnevad seda teemat, annavad kriitilisi kommentaare ja annavad seejärel käsikirja ajakirjale või mõnele muule väljaandele. Edasi loeb artikkel toimetajalt - sõltuvalt ajakirja reitingust, võib ta tagasi lükata pooled või enam artikleid, mis tulevad. Ja see lükatakse tõenäoliselt tagasi, sest see on ausalt halva kvaliteediga või ajakirjanduse teemade vastuolu tõttu. Kui toimetaja on artikli vastu võtnud, saadetakse see kahele või kolmele pimedale arvustajale: kes ei tea, kes on artikli autor, ja autor ei tea, kes on tema „pimedad” retsensendid. Nad kirjutavad ülevaate: kas "pöörake" või "aktsepteerige, kuid revisjoniga" või lihtsalt "nõustu" - viimane on üsna haruldane. Ja see on oluline etapp, kuid see on ka üks probleem, sest “pime” läbivaatamine on täiesti vabatahtlik töö.
Me töötame sageli tundlike teemadega, mida inimesed on raske rääkida.
Ma saan umbes kümme kuni viisteist taotlust, et kirjutada igal aastal soolise võrdõiguslikkuse küsimuste kohta artiklite ülevaated, ja kahes kolmandikus juhtumitest, mida ma keeldun, sest see on liiga suur koormus. Ja kui üks ekspert keeldub toimetajatest, siis teine, kolmas, siis on tõenäoline, et uuringu vaatab läbi keegi, kes ei ole selle teemaga hästi kursis. See tähendab, et mehhanism tervikuna toimib, kuid see annab muidugi ebaõnnestumisi. Venemaal on see ikka üsna uus, ja mida parem on ajakiri, seda rangem on „pime” ülevaade. Kuigi see mehhanism ei ole tingimusteta, kritiseeritakse seda ning võltsitud lugu on näidanud, et tal on nõrgad kohad ja vajab palju (või mõnda muud) toimetajate ja vastastikuste ekspertide tööd probleemi lahendamiseks. Tõenäoliselt tuleks midagi sellesse ümber korrigeerida, seal on isegi pakkumisi selle täielikuks tagasilükkamiseks.
Akadeemilise karjääri ehitamiseks peaks inimene avaldama palju inimväärsetes ajakirjades. Selle tulemusena on ajakirjad käsikirjadega üle ujutatud ja inimesed on sunnitud neid esitama, kuid ei ole veel läbinud „rohujuure tasandi” kontrolli ja ei ole oma töö kvaliteedis kindel. Nad peavad seda tegema, vastasel juhul kohaldatakse nende institutsioonides sanktsioone, kus nad töötavad. Nii toimivad neoliberaalsed mehhanismid teaduses.
Ajakirjanduspoliitika puudutab Vene teadlasi, kuid plagieerimise probleemid on palju teravamad kui vastastikusel hindamisel tekkinud probleemid, mis jäid võltsinguteks. “Disserta” on just avastanud väitekirja plagieerimise peaaegu pooles Rosobrnadzori eksamineerivatest ekspertidest. Siin on see on meie probleem on palju teravam, tõsisem ja aktuaalne.
Sooliste uuringute eetikaküsimused
Soolise võrdõiguslikkuse uuringutes rõhutame pidevalt meie projektide tundlikkust. Me töötame sageli tundlike teemadega, mida inimesed on raske rääkida. Lapse kadumine raseduse ajal. Rinnavähk Abikaasade vaheline suhe pärast lahutust. Arsti ja patsiendi suhe, kellele patsient arsti kohta kaebab, ja arst peab klienti laastavaks.
Mitte ainult tundlikke teemasid, vaid ka tundlikke rühmi, kelle elust on jäänud vabadus võrreldes teiste sotsiaalsete rühmadega: HIV-positiivsed, uimastisõltlased ja paljud üksikud emad. Nendel teemadel tundub moraalne mõõde teravalt, need probleemid haavad, tekitavad emotsioone. Selles ei ole midagi kohutavat, kui me mõistame, mida me teeme. Kui me pöördume pidevalt tagasi küsimustele: "Mis sellest tuleneb?", "Kuidas peaks teadlane sellele vastama?". Seepärast on soolise võrdõiguslikkuse uuringutes eetilised nõuded veelgi rangemad kui teistes valdkondades.
Viimane asi: miks me lõpuks reageerime sellele, mida me sõna otseses mõttes ei huvita? Tõenäoliselt sellepärast, et tunneme maailma läänekeskse kogukonna loomulikku osa, kuigi meie akadeemilised tavad on sellest täiesti erinevad. Ja praegune arutelu Vene interneti segmendis näitab selgelt, et me reageerime teravalt neile probleemidele, mis tunduvad olevat solvavad meid ainult tangentsiaalselt.
FOTOD: Madame Fancy Pants
