Miks me kardame vastutust suhete eest
Tekst: Anastasia Rubtsova
"Vastutus" - sõna-mummer. See võib varjata väga erinevaid kontseptsioone, samas kui see on pigem abstraktne - seepärast on sellele palju erinevaid tähendusi. Vastutus mõistes, et sõnaraamatud pakuvad, on võime arvutada oma tegevuse tagajärjed ja aktsepteerida neid ilma libistamata. Kui inimene, teades, et tema tegevus toob tõenäoliselt kaasa katastroofi (isiklikult tema perekonna või teiste inimeste jaoks), läheb sellele teadlikult, tema silmad on lahti, mõnes mõttes tegutseb ta "vastutustundlikult". Kuid igapäevasel, igapäevasel vestlusel mõtleme vastutuse järgi täiesti erinevaid asju, iga kord erinevalt. Milliseid tähendusi me selle sõna juurde paneme, tuleb kontekstist peaaegu alati aru saada ja see kontekst on sageli üsna agressiivne.
Vastutustundega sõnadega asendame me tihti otsese nõudluse („Sa pead!” Või lihtsalt „ma tahan!”) Või süüdistust („Sa oled mulle pikka aega võlgu ja ei anna seda mulle!”). Seda tehakse tavaliselt juhtudel, kui me ei saa otseselt oma nõuetest rääkida. Näiteks kui me kahtlustame, et otsese nõudluse korral saame sama otsese tõrke. Või kusagil sügaval sees, oleme veendunud, et meil ei ole õigust nõuda ja soovida, rääkimata oma soovide avaldamisest. Sel hetkel, kui me avame oma suu, et öelda, mida tahame teiselt inimeselt, lülitub mikroprogramm meie peaga automaatselt sisse: "Sa tahad palju - sa saad vähe."
Kuid soov jääb ja ta otsib rahutult viisi, kuidas ennast avaldada. Siis tuleb stseenile “vastutus” ja me püüame asendada oma isiklikud soove teatud üldreeglitega: mitte „ma tahan“, vaid „Inimene peres peaks” või „Igaüks meist on vastutav partneri ees” - lootuses see reegel mõjutab partnerit. See on väga sarnane lapse käitumisega, kes teise lapse vaidluses nõuab ema või isa kaitsmist ja õnnelikult hüppab selja taga: "Kas te ei kuule, mida mu ema ütleb? Ta küsib nüüd nüüd!" Nagu me teame mänguväljakute kogemusest, töötab mõnel sellel tehnikal: nad kardavad või hakkavad süütama.
Seetõttu ei taha keegi rääkida vastutusest. Keegi ei tunne end süüdi, häbi ja hirmul. Keegi ei meeldi manipuleerimise objektiks - ja vastutusest rääkimine on sageli (mitte alati, vaid sageli) manipuleeriv. Eriti siis, kui võetakse kõige üldisemad kategooriad - „mehe vastutus” või näiteks „ema vastutus”.
Suhted sugulastega on palju mugavam rääkida mitte vastutusest, vaid reeglitest.
Neid manipuleeringuid üldjuhul ei tunnista ükski osaleja. Väga sageli ei mõista kuulaja ja kõneleja ise, mida nad mõtlevad - liiga palju emotsioone. Milline on konkreetse partneri vastutus antud hetkel? Asjaolu, et ta üks kord (ja mitte kunagi) ei aidanud. Ei teinud midagi olulist. Ei ole kaitstud. Pole teenitud. Ei täitnud lubadust. Mida saab ta praegu olukorra parandamiseks teha? Tundub, et juba midagi.
Kuulaja ei mõista alati, et sellise vestluse peamine sisu võib olla näiteks pahameel või viha või valu - see tähendab emotsioon. Nõudlus, mis on aluseks, on nõudmine mugavuse järele. Sagedamini jõuab see, kes on süüdistatud terve hulga süüdistustega vastutustundetuse vastu, järeldusele, et ta on endiselt lootusetult süüdi, ei suuda midagi parandada, ja pole midagi proovida. See on punkt, kus ma tõesti tahan arutelust välja astuda, uksest kinni jääda - ja see tee loob uusi tasusid. See, kes vahetab “vastutust” nagu lipu, võtab sageli süüdistatava häbiks kaasosalisena, kuid see ei ole kaugel.
Rääkides vastutusest on filosoofide ja filoloogidega rääkimine huvitav ja suhetes sugulastega on reeglitest palju mugavam rääkida. Eeskirju saab arutada, selgitada ja muuta, kui mõlemad pooled nõustuvad, kuid neist rääkides on üleliigne kärpimine väga kasulik. Pole mingit vastutust, see on alati kellegi ees. Kui me räägime vanemate (enamasti ema) vastutusest, siis on see lapse suhtes. Ema ei ole ema ühiskonnale (ja selles mõttes ei ole tal "vastutust ühiskonna ees") ega ka tema vanematele (see on talumatuks koormaks olla ka nende ema).
Me ei vaja midagi "naisi üldiselt", "kõik mehed", "ühiskond tervikuna"
Kui me räägime mehe vastutusest, siis on see vastutus konkreetse naise suhtes, kelle ta valis ja kes valis ta. Paar nõustub hosteli reeglitega ja kohustuste jaotamisega: kes teenib raha ja mis juhtub, kui ta ei suuda toime tulla? Kuidas jagatakse kodumaiseid kohustusi? Kes on see, kes rasketes hetkedes ja kuidas? Kes ja kuidas kuulutab oma soove?
Loomulikult on sageli olukordi, kus reeglid ei paku (meil ei ole tsiviilseadustikku!). Nad nõuavad uut läbirääkimiste vooru. Nendel hetkedel on ka suur kiusatus laineid partneri nina „vastutusele”, mida ta ei suutnud toime tulla, ja “üldreeglit”, mida ta ei näi olevat täitnud. Kuid ükski meist ei saa aru anda näotule massile, millega me ei ole suhetes sõlminud: me ei ole midagi võlgu "üldiselt naised", "kõik mehed" või "ühiskond tervikuna". Välja arvatud muidugi lihtsate viisakuse ja kriminaalkoodeksi nõuete järgimine.
Niipea, kui kuuleme sõna "vastutus", on selles olukorras peamine küsida rohkem selgitavaid küsimusi, et reaalsuse piirjooned selgeks saaksid. Ja tasub meenutada, et vastutus (välja arvatud kriminaalmenetlus) on see, mida me vabatahtlikult võtame. Kui ta on sunnitud seda tegema, on see midagi muud ja seda tuleks nimetada erinevalt.