Et öelda või mitte: Tüdrukud selle kohta, milline petmine on täna
Reetmine on üks raskemaid küsimuste paari kohta. Oleme kindlad, et me teame, millised on lubatud piirid ja suudame ennustada, kuidas me reageerime, kui saame teada, et meie partner on meid muutnud, kuid praktikas kõik osutub erinevaks. Keegi usub, et reetmine algab emotsioonidega, pelgalt arvades, et me armastame teist inimest rohkem kui meie partner; ja keegi ei pea seksuaalset teist isikut reetmiseks - tingimusel, et partner ei armasta võõrasse. Monogamia ei ole kaugeltki ainus suhetest, mis tähendab, et reetmise ja lojaalsuse mõisted, millega oleme harjunud, peavad samuti muutuma. Rääkisime viie naisega, kas neil on abielurikkumise kogemus, kus nende arvates truudusetus algab ja kas tasub öelda oma partnerile abielurikkumisest.
Ma reetsin ennast ja tegin seda mehega, kes ei olnud ka vaba ja mitte selle üle uhke. Ma ei suutnud hoida suhteid oma abikaasaga, keda ma petisin (minu paralleelne suhe kestis rohkem kui aasta), kuigi ta ei teadnud abielurikkumise asjaolust. Mõistsin iseendale, et soov muuta, kas see lõpeb või mitte, on signaal, et suhetes partneriga on mingi probleem, millegi puudumine, täitmata vajadus, mille eest te lähete. Mõnikord on soov ja tugevus vanade suhete parandamiseks, mõnikord mitte. Mul ei olnud ühtegi teist ega teist, abielu kaudu olin täiesti ammendunud ja nagu mulle tundus, proovisin kõiki võimalusi.
Nüüd ma saan aru, et see oleks ausam lõpetada ja alustada uut. Aga sel hetkel olin ma emotsionaalses põrgus ja mulle tundus, et reetmine, uus tunne annaks mulle energiat ja rõõmu, et kõigepealt häirida ennast ja, teiseks, uute jõududega, et alustada praguneva abielu parandamist. Sotsiaalne surve ja enda ootused on väga tugevad, me peame abielu, sest lahutus on sarnane sotsiaalsele häbimärgistusele, sest on kahju, et oleme oma jõudu veetnud ja kogu aeg tundub, et peame andma perele veel ühe võimaluse.
Teie peate eristama perekonna ja kolmanda osapoole suhteid: tundub, et teil on püha kodu ja seal on ainult sugu ja midagi enamat. See on kõik üks suur pettus. Te tulete töölt koju, keerate võti lukus ja sel hetkel on see, nagu oleksid veskid teie peaga kerivad - nüüd pead sa oma meest jälle armastama. Ja hommikul lähete tööle ja lõdvestad neid vastassuunas - järgmise kaheksa tunni jooksul saate armastada seda, keda sa tahad. Mida rohkem te muutute, seda vähem sa vanale jäävad. Näiteks kodus sa tülid jälle oma abikaasaga, midagi häirib sind ja sa arvad iseendale: „Sellepärast ma petan sind!" Selline sisemine kättemaksu.
Vaja oli leida abielu lõpetamiseks tugevus, kui mõistsin, et ma ei suuda enam uusi tundeid vastu seista ja mis kõige tähtsam, ma ei tahtnud. Tegelikult ilmselt raputas minu reetmine asju, mis oleks pidanud varem või hiljem kokku kukkuma. Nüüd ei ole mul vana abielu ega teist suhet. Ja asjaolu, et inimesed võivad abielus olla õnnelikud, kui keegi muutub, ma ei usu. Ma mõistsin, et ma ei muutuks kunagi kunagi - see on kohutav, mõttetu koormus.
Reetmine algab seal, kus on vale või alahinnatus. Ärge tehke seda, mida ei saa oma partnerile öelda. Näiteks soovite jääda koos sõbraga öö veetmiseks, filmi vaatamiseks ja kooki küpsetamiseks, samal ajal kui teie abikaasa on ärireisil. Kui sa mõistad, et abikaasa pingutab, ja otsustate, et sa lihtsalt ei saa talle midagi öelda, mõtlete, olete muutunud, isegi kui seekord kõik piirdus kookiga. Sest kõik juhtub, mitte seekord - nii teises. Kui te teate, et abikaasa ei ole absoluutselt meeles, ja sa tõesti lähete filmi ja kooki ja midagi enamat, ja siis sa tuled tagasi ja ütle talle, mida huvitav krunt oli ja kuidas sa kooki põletasid, siis kõik on korras.
Samuti juhtub, et sa ei pidanud oma mõtteid muutma, kuid teie partner kahtlustab teid pidevalt midagi, kontrollib telefoni ja nüüd olete ise kogenud, "nagu oleks midagi välja töötanud." Ilmub loomulik reaktsioon: "Miks ma olen röövitud midagi? Kui ma muudan, on efekt sama ja rõõm on suurem." Mida rohkem usaldust paari vastu, seda vähem tõenäoline reetmine.
Usun, et riigireetmisest rääkimine ei ole vajalik. Täiskasvanu peaks hindama oma tegevuse tagajärgi. Teie reetmine on sinu valik, teie koormus ja teie partner ei ole seda koormust ka temale koormanud. Kas tahad partnerit juhtida moraalse lihvija kaudu, et kergendada oma südametunnistust, nii et see oleks sulle lihtsam, aga mitte tema jaoks?
Mulle tundub, et mõttekas on rääkida riigireetmisest ainult ühel juhul. Kui olete ennast täiesti mõistnud, on teie reetmise põhjused jõudnud järeldusele, et soovite ennast muuta, ja mis kõige tähtsam, olete otsustanud, et te ei muutu kunagi. Kui olete täielikult tunnistanud vastutust riigireetmise eest ja ei süüdista oma tahtejõu puudumist oma partneri puuduste suhtes, kahetsege täielikult ja tunnistage oma vead. Kui partner on piisavalt tugev, et seda kuulata, ja olete valmis tegema midagi enesekindlaks (ja see on pikk ja raske). Lõpuks, kui selle tunnustuse eesmärk on suhetes tuua tagasi sajaprotsendiline avatus ja olete valmis investeerima kõik jõud nende säilitamiseks. Kõigil muudel juhtudel on mõttekas kõrvale kalduda.
Ideaalses maailmas ei ole monogamia vaikimisi iga paari valik ja partnerid võivad eelnevalt kokku leppida, milline suhe on neile õige. Ideaalses maailmas ei muutu inimesed, kes valivad monogaamseid suhteid, üksteist, kui nad tunnevad füüsilist või emotsionaalset rahulolematust, vaid arutlevad, kuidas nad saavad suhteid parandada ja säästa (ja kas neid tuleks üldse hoida). Seega ei ole reetmine selles ideaalses maailmas sugupoolne ega poliitiline küsimus, vaid partnerite vahelise usalduse küsimus.
Me ei ela täiuslikus maailmas. Me elame maailmas, kus meeste reetmine monogaamilistes suhetes on pikka aega olnud normiks, kus viimase kahe aastakümne jooksul on petnud naiste arv kasvanud 40% ja üha rohkem inimesi nõustub kolmanda laine feministiga, et naistel on õigus nautida ja iseseisvalt oma keha juhtida. Kahjuks ei paista paaride arutelu nii kiiresti, nagu väheneb truudusetus, ja vähesed õnnestuvad avatud ja ausas vestluses, mis väldiks reetmist, füüsilist või emotsionaalset.
Lisaks on tabu teema tõttu vestlus avalikul tasandil peaaegu võimatu. Vähesed feminismi teoreetikud pöörasid riigireetmisele tähelepanu, ehkki see on väga keeruline küsimus, mis ühendab seksuaalsete soovide ja konkurentsi tunnustamise meeste tähelepanu, õde ja ideede ideede andmise ja reetmise eest. Abielurikkumise kontseptsiooni on raske täpsustada: esiteks on olemas uuringud, mis kinnitavad, et mehed ja naised reageerivad emotsionaalsele ja füüsilisele riigireetmisele erinevalt, ja teiseks, Internet on andnud meile miljoneid erinevaid viise partneri usalduse raputamiseks, mõnikord isegi ilma arusaamisteta. meetmeid.
Feminism annab meile valiku - rääkida avalikult meie soovidest, muuta või andestada riigireetmist, pidada läbirääkimisi monogaamiliste või muude suhete liikide üle - kuid me peame selle valiku tagajärjed aktsepteerima. Iga suhte puhul on need tagajärjed erinevad. Mul on ebapopulaarne arvamus ja ma ei taha teada, kas mu partner petta mind; Lisaks tundub mulle, et „tõe räägimine” on ainuüksi isekas tegu, mis muudab elu muutunud inimesele lihtsamaks ja võimaldab teil arvata, et ta „tegi õiget asja” eetilisest vaatenurgast, kuigi tegelikult nihutas ta lihtsalt emotsionaalset koormust minu õlgadele. Minu enda meelerahu on minu jaoks tähtsam kui teades, kes suudab keegi pärast lisakokteili suudelda. Puuduvad kasti lahendused ja ainus viis oma elu lihtsustamiseks on peatada riigireetmine kohutavalt needusena, mis ei puuduta sind ega arutle, mida saate teha ja mis mitte. Mitte asjaolu, et need lepingud päästavad teid murtud südamest või halbadest otsustest, kuid see on parim, mis meil on.
Ma vahetasin endise poisi üks kord ja üsna eksootilistes olukordades: olime põlvedel ja ma läksin üksi (sellepärast tülitsesin), et läksin kaugesse kuuma riiki, kus miski Moskva elule ei meeldinud ja kõik, mis juhtus, tundus ebareaalne . Ma magasin kohaliku tüdruku juures, kes mind aktiivselt peol parteile kleepis, me mõlemad olime ainete all, ja midagi head ei tulnud välja - sugu ei olnud väga oodatud, kuid siis vestlesime hästi koertega.
Ülaltoodud tekstis on märgatav, et leidsin endale palju vabandusi - kuid ilma nendeta tundus mulle algusest peale, et ma ei teinud midagi kohutavat. Olin kindel, et ma ei näeks seda tüdrukut kunagi kunagi, emotsionaalset seost ei olnud. Ma ei öelnud talle, et me ühinesime kiiresti pärast tagasipöördumist, ja veel mõned aastad olid üksteisega rahul.
Nüüd on mul selge abielurikkumise seisukoht. Esiteks, ma usun, et suhet tuleks arutada partneriga - sealhulgas veendumaks, et te mõtlete riigireetmisega sama asja. See on ka piisavuse test: kui inimene on kindel, et tüdruk ei peaks kandma lühikest seelikut või suhtlema teiste meestega, ei ole me ilmselgelt temaga teel. Teiseks, möönan, et alkoholi, narkootikumide või mõne tugeva emotsionaalse kogemuse mõjul võib iga inimene teha midagi, mis on talle ebatavaline, siis kahetseda ja ei tee seda kunagi.
Oluline punkt: ma olen kindel, et pärast tõeliselt juhuslikku seksi ei pea te oma partnerile sellest rääkima ja sellest rääkima - see teeb talle haiget ja hävitab suhte ning ausalt tunnistatakse ainult seda, kes nakosyachilit teeb. Kui “kurat on mind rünnanud” - istuge ja testige südametunnistuse piineid ja ärge nihutage oma tundeid oma partnerile. Nüüd olen ma monogaamilises suhetes mehega - ja kui mu poiss äkitselt kividega surnuks läheb ja läheb magama kellegi ärireisil, siis ma olen väga õnnelik, kui ta kõigepealt on kaitstud ja teiseks ei ütle ta mulle seda, kui sa tõesti tahad suhteid säilitada.
Mulle tundub, et riigireetmine on igal juhul mõningate psühholoogiliste probleemide märk, kuid see pole alati paari probleem. Näiteks olen ma igasuguse purjusoleku seisundis, mis meenutab kõiki oma komplekse ja soovi vähemalt kellegi meeldivaks teha, ja ma arvan, et minu episood teekonnas oli sellega seotud. Püüan tegeleda isiklike pliiatsite ja nende tagajärgedega ise või koos terapeutiga, ja kui ma tunnen, et probleem on suhetes, siis ma arutan seda partneriga enne, kui ma tahan kellelegi teise emotsioonide puudumist täita.
Sõna „reetmine” on üsna raske, sest on olemas näiteks „kodumaa reetmine” ja see tähendab sisuliselt reetmist. Kuigi nüüd on palju abielupaare, kes näevad sõrmedega sõrme vasakule, sest see ei huvita neid või hoolib ainult teatud tingimustel. Sugu kellegi teise ja mitte paari vahel ei ole reetmine, nii et sõna „reetmine” on sellistel juhtudel vale. See on täpselt see, mis on paarist väljaspool.
Vastuvõetava ja vastuvõetamatu piir on seal, kus eksitatakse ja lepingute rikkumine toimub. Kui laseme kellelgi oma elus, muutume haavatavaks, lepingute rikkumine võidab tugevalt turvatunnet. Sellisel juhul ei ole kokkulepped väga reaalsed, näiteks „te saate magada koos teistega, kuid sa ei saa armuda” - keegi ei tea eelnevalt, kas armuda. Ebarealistlikud kokkulepped on eriti kergesti purunenud. Kuid kõige halvem - pöördumatud tagajärjed, nagu lapsel küljel või positiivse HIV-seisundi saamine abikaasa seikluse tõttu. Reetmine on võimalik ellu jääda, on võimalik alustada uut suhet, kuid HIV jääb teile igavesti.
Kas reetmisest rääkimine on alati isiklik valik ja see sõltub taotletavatest eesmärkidest. Paljud inimesed räägivad ja süüdistavad, sest nad "ei saa enam niimoodi elada", ja tegelikult selgub, et nad suunavad otsust muutunud inimesele, sest nad ise ütlevad ja ei paku lahendusi. See on manipuleeriv meetod, sest kannatanu on sunnitud ise otsustama, kas osaleda või jääda, ja igal juhul vastutab ta sellele. Teine võimalus: kõik teavad riigireetmisest, välja arvatud kannatanu ise, sest see, kes vahetab, ei suuda oma suu kinni hoida ja ohvrid võivad kõik teada saada, kaotada sõbrad. Niisiis, kui sa tõesti tahad muuta ja hoida suhteid, peate vaikima kui partisanid ja mitte kellelegi rääkima.
Minu esimene suhe lõppes ja teine algas minu reetmisega. Need mehed olid muu hulgas sõbrad ja patriarhaalses loogikas "sõbrad ei muutu naise jaoks" - üldiselt kõike kõhkles, tragöödiat ei juhtunud. Siis oli mul pikaajaline kohtumine teise noore mehega ja ühel õhtul kohtasin esimest ja meil oli kummaline purjus sugu. Vaadates tagasi, arvan, et see kõik oli tingitud asjaolust, et ma tundsin teismelise poolt hüljatud ja ei saanud keegi keelduda ja mitte kunagi, - teadaolev mõju. Ei olnud mingit kahetsust ega muud piinat: ma ei armastanud ühte ega teist ega tundnud, et üks neist võlgneb midagi. Mõlemal juhul teavitasin ma kohe ja soovitasin hajutada, sest see oli nii, ja siis juhtusin silmitsi asjaoluga, et kõik ei ole nii lihtne ja ilmne.
Kui olin juba vanem, oli mul täis emotsionaalset ja füüsilist vägivalda - selle tulemusena ahistasin sõna otseses mõttes mehega ja ta hakkas väljendama oma vabaduse vajadust kõigil võimalikel viisidel. Kõik sai väga halb ja hakkas regulaarselt kohtuma teise tüdrukuga ja ma püüdsin teda tagasi saada. See ei töötanud ja tänu Jumalale. Oli midagi hullemat kui asjaolu, et mu poiss oli teise inimesega seksis: ta eitas aktiivselt minu kahtlusi, siis veenis mind veenduma, et süüdi kõiges, mis meie vahel toimub, ja see kestis umbes kolm kuud. See aeg on piisav, et enesehinnang langeks alla merepinna ja usaldus on muutunud kättesaamatuks ja ebaloomulikuks kategooriaks. Üldiselt on mul nüüd suured probleemid: ma näen kõike armukadedust ja ootan teadmatult, et praegune partner teeb varem või hiljem sama mina nagu see inimene. Seda on võimalik võidelda ilma kvalifitseeritud abita, kuid see on väga raske.
Mulle tundub, et riigireetmise probleem on see, et keegi ei ole selle eest immuunne, kuid siiski on vaja sellest midagi arutada ja mõista. Võib-olla, kui see juhtub, siis arutate oma partneriga avatumate suhete võimalust ja olete õnnelik - või tunnistate, et see on lõpp ja parem osa. Võib-olla on teil täiesti erinevad lubatud piirid ja te peate teineteisele selgitama, mida te selle küsimuse kohta arvate. Ei ole mõtet tahtmatult ja teise isiku uskumuste aktsepteerimise ja mõistmise kahjuks, vaid püüda kuulda ja mõista, aga ka oma seisukohta edasi anda on aus ja terve. See on igal juhul parem kui partneri peitmine, eksitamine ja kaasamine.
Fotod: yevgeniy11 - stock.adobe.com, dimamoroz - stock.adobe.com, r3bel - stock.adobe.com