Gillian Flynni „kadunud“ kaasaegse abielu diagnoosina
tekst: Lisa birger
Üürileandmisel tuleb vabastada "Vanished" David Fincher - ühe viimaste aastate populaarsemate romaanide filmiversioon, sama nime Gillian Flynn 2012 raamat. Kui te arvate, et filmi ülevaated on juba ilmunud, siis ta ei ole nii kaugel sellest raamatust kadunud: sama krundi pöördumine, mis kadestaks ühtegi teekonda „Vormel 1”, sama muutus peamiste tegelaste kujutisega, kes sama lugu mitu korda on näo muutmiseks aega . Ja mis kõige tähtsam - film, nagu raamat, tegeleb regulaarselt eksponeerimisega või, kui soovite, seletada abielu institutsiooni 21. sajandil. Ilmselgelt jälgib seda filmi igaüks, kuid Flynni raamat tuli välja üsna kiires vene tõlkes (kiirustades takistas kogu autori keele mängude adekvaatset ülekandmist vene keelde ja seal on palju neid). Alustame temaga.
Probleem on selles, et vestlus "kadunud" kohta räägib spoilerist - sellest on peaaegu võimatu rääkida, kartmata lugeja rõõmu rikkuda krundist. Peame lihtsalt ütlema, et tükkide paigutamine lauale esikülgedel on selline: Nicki ja Amy abielu viieaastasel aastapäeval kaob naine, jättes taga vaid võitluse jäljed elutoas ja abikaasa saab peamise kahtlustatava võimaliku mõrva puhul . Siis muudavad Nick ja Amy rolle mitu korda: hunt lamba riietuses osutub hundi nahal lammasteks ja süütu ohver kasvab hambad. Kogu selle romaani ajal tõmbab igaüks endale teke, üritades oma lugu rääkida. Mõlemad kangelased on kirjanikud: nad varastavad sujuvalt, tulevad hästi ja nende sõnadesse ei saa usaldada. Kuid see pole mitte ainult probleem.
Nicki ja Amy abielu, mis laguneb meie silmade taha, on praktiliselt metafora iga 21. sajandi abielu kohta. Eile olid nad moodsad New Yorki dudes koos oma kodu ja stabiilse tuluga ajakirjaartiklites (Nick töötab nagu kultuuriline vaatleja, Amy kirjutab teste üldse). Kuid kriis ja tööpuudus sõitsid nad koju Nicki, Missouri halli tagaosas, kus mehed istusid kõrtsides ja naised toidavad odavaid ja toitvaid koduseid suppe päevadel, kus nad panid palju kartuleid. Nick avab baari ja läheb oma äri juurde ning tema abikaasa, kes istub üksi kodus, on täis mürki, kuni ta hakkab vihkama kõiki ja kõike. Või kui muudate perspektiivi ja vaatate Amy silmi, siis naljab naise raha avamiseks baari, ükskõikselt uputab bourboni mured ja tema vaene abikaasa, kes on üksi kodus, püüab teeselda olevat ideaalne koduperenaine. Aga kõik ilma edu.
Lüürilistes hetkedes tunnistavad mõlemad kangelased, et nad abiellusid üksteise ideaalsete prognoosidega.
Vastus küsimusele "Mis on abieluga valesti?" Flynnil on valmis pilt. Kõik naised emased? Muidugi, Amy on selle parim tõend! Kõik mehed kitsed? Vaadake lihtsalt Nicki - kitsi ja veel mõned! Lüürilistes hetkedes tunnistavad mõlemad kangelased, et nad olid abielus üksteise ideaalsete prognoosidega, et abielu hakkas murduma, kui nende ideaalide taga tõelised inimesed hakkasid ilmuma. Aga see, nad ütlevad, ei ole nende süü. See aeg on niimoodi läinud - suure teotuse aeg. "Väga raske epohh. Igaüks meist kogub ühe löögi erinevatelt isiksustelt, kellel ei ole numbrit, selle asemel, et end ise jääda. Ja ühiste teeskluste hulgas, kuidas me saame rääkida hingede sugulusest? Lõppude lõpuks, meil ei ole päris hinged."
Sellele märkusele langeb Nick üldiselt kogu romaaniks - uuel sajandil on mõiste "hing seos", taevas tehtud side, mõttetu. Flynni romaanis olid kangelased kirjanikud, kes pidevalt ise leiutasid. Fincher filmis muutusid nad ilmselt näitlejatena. Kui nad enam midagi ise kujutavad, siis kõik suhted peavad üldiselt lõppema. Mida nad saavad hoida? Mingi perversne loogika vastastikustest kannatustest. Iga kangelane on selle metafoori jaoks valmis. Nick kutsub oma naise "Möbiuse mürgist lint." Amy selgitab, et tema naelu seguneb suurepäraselt tema abikaasa haavadega. Kes tappis keegi siin - olgu see viimasele lehele arusaamatu. Miks nad kõik koos on - see on tõeline triller.