"Keegi ravib hambaid, kellegi pead": Kuidas rääkida kolleegidele depressioonist ja häiretest

Venemaal suhtumine depressiooni, vaimse häire juurde ja muud vaimsed omadused muutuvad, kuid väga aeglaselt: paljud peavad endiselt vajalikuks „lihtsalt olla vähem laiskad” või tuletada meelde, et „teistel on raskemad probleemid”. Selline olukord mõjutab tööd: enamik juhtidest on lõdvestunud jala uudiste kohta palju lõdvestunud, kui räägitakse depressiivsest episoodist. Me rääkisime mitme erineva diagnoosiga mehe ja naisega, kas nad räägivad oma raskustest tööl - ja kuidas inimesed seda tundsid.

Minu diagnoos on depressioon ja korrigeerimishäire, kuid seda ei olnud kerge teada saada. See algas rohkem kui kuus kuud tagasi: ma lõpetasin emotsioonidele reageerimise, nende mõistmise ja vastuvõtmise. Mul oli suurepärane karjäär, ma õppisin väga hästi, sain teise astme, kõik oli minu peres suur, palju sõpru, peole, reisib - ja kogu see nädalavahetus ma nutsin oma padjas. Objektiivselt oli kõik elus hea ja seetõttu jätsin need riigid pikka aega tähelepanuta. Lihtsalt läks, tehke veelgi rohkem: see on see, kuidas sport ja võõrkeelte klassid lisati tööle ja õppimisele. Siis tulid füüsilised tagajärjed - mööduvad isheemilised rünnakud. Pool kehast on tuim, nägemine ja kõne on kadunud ning mu peas on ainult mõtted surma kohta. Selles etapis ei teadnud ma veel, et selle põhjuseks oli depressioon, kuid olin nii hirmunud, et otsustasin loobuda. Mitu kuud läbis neuroloogide eksamid (naeruväärselt kurb kogemus - üks arst soovitas, et see oli kurja silma ja teine ​​soovitas rasestuda). Detsembris jõudsin lõpuks psühhiaatri juurde.

Nüüd ma ei saa kontoris töötada, ma ei saa inimestega pikka aega suhelda, mul on ikka veel magamine ja rünnakuid saab korrata mitu korda kuus. Loomulikult häirib see tööd - see on peaaegu seal. Ma ei öelnud endisele tööandjale depressiooni, vaid somaatiliste ilmingute kohta. Vallandamise kohta oli raske otsustada, kuid see oli lihtne rääkida - olin nii hirmunud surema, et ma lõpuks lõpetasin mõtlema tööle kui prioriteedile elus.

Nüüd räägin oma seisundist ainult mu sõpradele. Isegi mõned pereliikmed ei tea. Tavaliselt küsimus "Miks sa loobusid?" Ma vastan: "Isiklikel põhjustel." Kui see ei ole piisav, lisage: "Terviseprobleemide tõttu." Ma peidan tõe nii, et inimesed ei pea mind halvemaks, hellitatud, diagnoosi taga peidus, et mitte midagi teha.

Mul oli diagnoositud II tüüpi bipolaarne afektiivne häire (BAR II) umbes neli kuud tagasi. Siis olin depressiivses staadiumis. Mida ma tundsin? Tühjus. Elu on kaotanud kogu tähenduse, toit on muutunud maitsevaks kartongiks ja isegi kõige populaarsemad tegevused ei toonud rõõmu. Kauaoodatud puhkus Euroopas ei päästa mind: ma naasisin veelgi rohkem. Ma tahtsin magada kogu päeva voodis ja nutma, läksin tööle läbi jõu ja see polnud alati nii.

BAR on haigus, mis mõjutab otseselt töövõimet. Te tasakaalustate pidevalt kahe etapi vahel: hüpomania ja depressiivne. Hüpomania puhul olete täis inspiratsiooni ja soovi elada, iga päev saab magada neli tundi ja ei tunne väsimust, uusi ideid sünnib. Sel ajal oled sa sada korda produktiivsem kui teised. Seetõttu on bipolaarsed patsiendid sageli kiusatud ravist keelduma, et säilitada hüpomaniaalse faasi eelised. Kuid varem või hiljem tuleb sellise hüperaktiivsuse eest maksta sügav must depressioon.

Kui ma diagnoositi, oli esimene asi, mida ma kirjutasin. Paljud kolleegid lugesid mind, nii et ma tõin neid kohe ajakohaseks. Osakonna poisid reageerisid mõistmisele, aitasid tööd teha, samal ajal kui olin tablettidega kohanemisel ja isegi tunnistas, et tal oli ka bipolaarne häire. See oli lihtne avada: diagnoos selgitas minu käitumist.

Ma ei rääkinud otseselt juhtkonnale haigusest, aga ma ka ei peidetud. Enne seda töötas meile sellise diagnoosiga tüdruk ja ta loobus skandaalist. Ma ei tahtnud seda minult oodata. Mõnikord on lihtsam öelda, et teil on külm, kui selgitada, et sa ei saa ennast voodist välja sundida. Mul oli see ainult üks kord: depressiooni alguses ütlesin oma kolleegidele, et olin "halb" ja töötaksin nädalast kodus. Kui olete vaimse häire või funktsiooniga isik, siis süüdistatakse tema tundeid ja emotsioone. See on väga kohmakas ettekujutus: bipolaarsed jaamad võivad kogeda tavalisi meeleolumuutusi, nagu kõik inimesed.

Paar aastat tagasi oli mul diagnoositud generaliseerunud ärevushäire. Seda väljendas paanika pidev tunne. Ma ärkasin ja minu esimesed mõtted olid: "Ma olen sitt, mul ei ole aega, elu on kohutav, ma tahan surra." See ei ole nii palju segatud, kuid pärast terapeutini jõudmist selgus mulle esimest korda, et sa ei saa põrgus elada. Ärevus tagastati alles aasta pärast: see oli nii halb, et ma ei suutnud süüa laastavatest süütunnetest.

Nüüd juhin ma väikest meeskonda ja see kogemus on muutunud tõsiseks stressiteguriks. Ma hakkasin jooma, et vabaneda mõtetest, mis mu peaga sülitasid. Pärast ühe ja poole liitri kuupalmi joomist väga lühikese aja jooksul (see polnud minu elus kunagi juhtunud), mõistsin, et olukord ei ole kadunud. Nüüd ma võtan kergeid rahustavaid tablette ja minna jooga - see aitab palju. Ma ei varja kolleegidelt, et minu jaoks on raske, aga ma ei pööra neid üksikasjalikult. Haldurilt oodatakse, et ta ei kurdaks ega hüüa, vaid teeb otsuseid, abi ja toetust. Ma ei räägi oma alluvatele, kuidas ma pool päeva istun ja nädalavahetusel juua kaks pudelit veini, sest see on minu raskus ja mitte need - miks nad seda peaksid teadma.

Mulle tundub, et eriti raske on selliseid asju vanemate inimestega arutada. Ma kuulen sageli vanematelt sugulastelt midagi sellist: „Noh, minu kogemused on teie omast tugevamad,” tahaksin neid ümber lükata, aga ma lihtsalt ei tea, mida siin öelda. Kui ma ütlen, et mul on diagnoositud ärevushäire ja ma soovin korrapäraselt surra, ei ole minu sugulased tõenäoliselt minuga tavaliselt suhtlevad. Tõenäoliselt, kui keegi kolleegidest ütleb, et tal on praegu hullus ja siis tekib majanduslangus, kohtlen seda tavalisel viisil. Tahaksin arutada selliseid asju muutuda normiks.

Mul on bipolaarne häire. Mood kõikub palju rohkem kui teised ja üldiselt on tunded palju tugevamad. See, mida tunned, on reaalne, kuid intensiivsus on keeratud. Näiteks, kui ma vaatan filmi, kui mulle meeldib see väga, tahan ma ekraani sees ronida.

Mul on BAR II, mis on pehmem kui BAR I, seda lihtsalt öelda. Ma domineerivad depressioonis, mul on väga suured jõupingutused, et tunnen teisi tegevusi. Sageli tahad lihtsalt peatada olemasoleva, lõpetada vihkamise ennast, pidevalt tunda ärevust, apaatiat, vihkan ennast voodis lamades, selle asemel, et teha seda, mida sa tegelikult tahtsid. Diagnoos ise ei sekku - vastupidi, see selgitab minu seisundit ja elu, aitab vastu kõikuda. Ma töötan kogu oma ajakirjanduses. Mul oli õnnelik, ma olin alati avatud inimeste meeskonnas, kes käsitlesid minu riiki mõistlikult.

Kui bipolaarne saab tööle, teeb ta selle suure energia ja pühendumusega. Kümme aastat tagasi olin fotograaf, siis seal olid presidendivalimised, ma läksin lühikese aja jooksul uskumatule arvule üritustele. Aga kui depressiivne faas algab, muutub see raskeks. Ma olen lihtne inimene, mul on raske midagi peita. Kui sain RBC-s tööd, ütlesin esimesel intervjuul, et mul oli BAR. Siis läksin ühelt ravimilt teisele, pikka aega oli mul vaba ajakava. Siis väsis boss sellest ja ta palus mul töötada rangema režiimiga.

Nüüd olen valinud ravirežiimi, milles tunnen end mugavalt ja stabiilsena. Ma pean seda kinni pidama, hoolitsen enda eest, mitte võtma liiga palju tööd. Viimane on kõige raskem. Ma olen ajakirja toimetaja ja ülesanded on ebaühtlaselt jaotatud: kõigepealt on neid vähe, kuid enne vabastamist suureneb koormus suuresti ja ma väsin nii, et mõnikord ei saa ma pärast voodist välja tulla. Ebastabiilne elustiil võib süvendada kõikumisi. Minu ülesanne on stabiliseerida elu. Ajakirja väljaandjal on sarnane ülesanne - õppida ja õpetada kolleege materjali ühtlasemalt üle andma. Selles mõttes on minu ametialased ülesanded ja patsiendi ülesanded samad.

Viis aastat tagasi hakkasin käima psühhoanalüütik ja ütlesin seda ainult vahetule ülemusele. Ma tegin seda ainult sellepärast, et pidin igal reedel töölt lahkuma kell 6:30 ja teised istusid sageli kauem. Ma võin pärast koosolekut tagasi pöörduda, kui töö seda nõuab. Alguses ütlesin, et mul oli lihtsalt arst, siis rääkisin mõnele mu kolleegile, et see on psühhoanalüütik.

See oli 2013. aasta ja siis oli see palju vähem aktsepteeritud kui praegu, ja see oli minu jaoks ebamugav. Aga mu ülemus reageeris rahulikult: kui reedel püüdis keegi mulle asju riisuda, võib ta öelda, et, võtke minuga ühendust, Ira lehed. Nüüd saan rahulikult arutada kolleegidega psühholoogilisi raskusi. Keegi ravib hambaid, keegi pea. Diagnoos ise - bipolaarne häire - anti mulle ainult eelmise aasta mais. Enne seda üritasin ma lihtsalt mõista, mis minuga toimub. See muutus nii raskeks - olin WC-s röövitud, ma ei suutnud ennast kokku panna ja hoida oma nägu - et ma läksin psühhoanalüütikust psühhiaatri juurde. Siis mõistsin, et mis “tormid” mulle ja viskab ühest meeleolust teisele, oli kogu elu, kuid erineva sagedusega. Nüüd on need perioodid pikemad, meeleolu ei muutu päeva jooksul.

Mõnikord läheb see tööle, kuid ma püüan sellele keskenduda nii palju, et ma häiriksid neid funktsioone. On hea, et nüüd ei ole mul püsivat tööd: kui ma saan aru, et mul on raske oma kolleegidega suhtlemist isiklike raskuste või süvenemise tõttu üles ehitada, siis oleks parem pildistamisest loobuda ja lasta mul puhata. Ma ei räägi oma vanaema või vanaisa diagnoosimisest. Vaid aasta tagasi ütlesin ma oma vennale, et ma olen pikka aega käinud psühhoanalüüsis.

Esimene arst, kellele läksin, ütles, et mul on endogeenset depressiooni, mille põhjustasid aju keemilised protsessid. Teine ütles, et mul on bipolaarne häire. On erinevaid olukordi: kui ma väga väsin, on ebaselge, miks ma peaksin kõigilt isoleerima ja magama kaks päeva järjest. On selge, et see ei ole selline käitumine, mida inimesed aktsepteerivad ja mõistavad. Kuni ma leidsin hea arsti, oli raskusi.

Aasta tagasi oli see väga halb, tundsin, et ma ei töötanud. Ma ei tahtnud midagi, ei olnud jõudu. Ma tegelesin sotsiaalvõrgustikega, ei olnud vaja kontorisse minna, ma pidevalt kodus jäänud, enamik päevast ei saanud voodist välja ja proovisin magada. Ma arvasin, et mul on vaja raputada - ma lõpetan ja leidsin kohe uue töö.

Seega selgus, et see esimene kuu oli viimane. Raskused algasid peaaegu kohe. Ma pidin varakult üles tõusma ja tulema kontorisse õigel ajal - sellistel perioodidel on mul raske hommikul kokku tulla, et veenda ennast, et see kõik on vaeva väärt. Olin kakskümmend minutit hilja pool tundi. Mõne aja pärast kutsus boss mind ja ütles, et see ei tööta. Ühel päeval, kui olin eriti haige, kirjutasin mulle ise, et ma ei saa täna tulla, sest mul on depressiivne episood, ma ei saa midagi teha. Järgmisel päeval tuli tööle, rääkisime. Ta ütles, et sellistest funktsioonidest tasub kohe rääkida. Ma ütlesin, et see oli ilmselt seda väärt. Teiselt poolt, te ei taha kohe tunnistada, ja üldiselt on teil õigus hoida kõik saladus.

Juhataja palus, et sellised olukorrad ei korduks, kuid see juhtus muidugi uuesti. Järgmisel päeval tulin tema juurde ja ütlesin, et ilmselt ei suutnud ma selles kohas töötada, mis on minu jaoks väga halb ja see ei ole see, mida ma ootasin. Viimasel tööpäeval ma ei tulnud uuesti. Ma ei hooli. Me ei purustanud väga hästi, kuigi ma sain aru, et see nii oleks. Boss tõi mind ukse juurde, arvutas raha välja, arvas neist maha, avas ukse ja ütles: "Olete teretulnud". See segas mind, ma isegi unustasin, et ma ei kavatse ennast alandada. Raha on õiglane, kuid nad panid mind häbisse.

Mul on diagnoos kolm ja pool kuud, millest kaks ma eitasin. Mul on teise tüüpi bipolaarne afektiivne häire ja me õpime nüüd uuesti elama - koos. Olen dokumentaaljuhataja, tegelikkus on minu elukutse. Kogu mu elu on ma uurinud maailma ja seda, mis toimub, ja viimastel kuudel - ainult mina. Nad diagnoosisid mind kliinilise depressiooni seisundis, kui unustasin, kuidas lugeda ja kirjutada: sõnad ja mõtted murdusid ja lagunesid, tähed dušistati mõttetute märkidega. Ma ei suutnud töötada ja kui arvate, et mu elus ei ole midagi, välja arvatud töö, järeldasin loogiliselt, et see oli minu elu lõpp. Sellel rõõmunumbril kirjutasin Facebookis suure postituse - selline tulemas. Sõbrad ja kolleegid ähvardasid mind veenmisega ja saatsid mind psühhiaatri juurde, mulle valiti raviskeem ja ma pöördun järk-järgult tagasi maailma.

Nüüd on mul "haigla" - nagu see võib olla valitsusvälises teatris. Ma teen ainult seda, mida saan, ma ei saa mingeid tähtaegu ega oota mind remissiooniks. Mul oli oma ülemustega väga õnnelik: direktor mõistis, et midagi oli valesti ja oli väga toetav. Ära ole selline reaktsioon, ma tõesti usun, et see on pöördumatult töö kaotanud. Tõsi, kõik ei olnud ühtlane. Ühel päeval ütles keegi nendest, kellega ma töötasin, ütlema: „Piisab, et spekuleerida haigusega,” ja ma lőpetasin kolm päeva. Üks minu kolleegidest on endiselt kindel, et mõtlesin kõike, kuid sellised inimesed on ikka veel vähemused.

Niipea kui ma ütlesin, et ma ei suutnud toime tulla ja mul oli raskusi, ümbritsesin mind hooldus ja kiindumus. Üks luuletaja kohtub minuga fraasiga "Jumal päästa bipolaarne" ja saksa režissöör, kellega meie ühisprojekt kolis, kirjutas, et ta kahtlustab Venemaal elavate inimeste eest ja on samal ajal vaimselt stabiilne. Üldiselt osalete koos kellegagi igavesti ja ühistööd ei ole võimalik (ja see on valus), kuid kellegi jaoks jääte samaks isikuks teie diagnoosiga nagu enne.

Ma ei käinud psühhiaatri või psühhoterapeutiga, aga mul on raskusi. Paar aastat tagasi selgus, kui minu seisund hakkas minu tööd mõjutama: näiteks ma ei saanud hommikul ärkada, sest ma lihtsalt ei saanud aru, miks ma seda vajain, mida ma teeksin. Mulle ega publikule ei muutunud töö huvitavaks, ei olnud selge, mida ma oma elu veedan, kuidas ma sellega hakkama saan.

Kirjutasin näiteks selle poolsuletud ametikoha kohta, mu kolleegid ei näinud seda. Mitte sellepärast, et olin mures, et see võib kuidagi mõjutada ametivõimude suhtumist, vaid sellepärast, et ma lihtsalt ei tahtnud kõigile sellest rääkida. Lisaks sellele, enne kui seda sarnast postitust kirjutas mu sõber tagasi tulnud sõber. Ma olin häbi: ma ei käinud sõjas.

Kui kommentaarides olevad sõbrad hakkasid küsima, kui see kõik algas, oli ainus asi, mis meelde tuli, armastatud inimese surm kaks aastat tagasi. Mu vanaisa suri, see oli väga raske, sest olime väga lähedal. See põles kolm kuud. Kõigepealt murdis ta käe, siis halvenes, ja siis me tulime tema juurde mai alguses maamaja juurde, avas ukse ja vanaisa vannis vannis suri. Ema oli kindel, et teda saab päästa: "Võtame selle voodisse, saame peagi kiirabi." Ma kandsin oma keha, see oli mulle lühike. Ma ei tea, kas ma olen selle olukorra üle elanud või mitte. Oli aeg, mil ma sellest unistasin, kui ma seda palju mõtlesin, siis jäid vaid meeldivad mälestused. Mul on tunne, et olen kaotusega kokku leppinud, kuid näiteks ei saa ma oma telefoninumbri kustutada.

Nüüd ei saa ma tihti õigeaegselt töötada. Mulle tundub, et kui sa ei saa ärkama, tähendab see, et sa ei taha sinna minna. Aga on nüanss - mulle meeldib minu töö. Kui tunnen end hästi ja mul on huvitav teema, on mul neli tundi magamiseks. Aga jah, mõnikord täidan halbu kohustusi, kuigi keegi ei ole mulle kaebusi esitanud. Sageli ei saa ma tööle jätta. Vahel ma lihtsalt istun ja ei lähe koju. See ei ole ilmselt eriti - peab olema mõni muu elu?

Kaks aastat tagasi, kui kirjutasin postituse, ei pöördunud ma spetsialistide poole. Esiteks ei olnud vaba raha. Teiseks, ma rääkisin. Paljud inimesed kirjutasid mulle, andsid nõu. Keegi ei öelnud, et "teised on palju halvemad." Kas ma näen olukorda, kus ma olen veel valmis arsti juurde minema? Nüüd, üldiselt, jah. Kui ma jätkan, siis ma räägin psühholoogiga. Tundub, et nüüd on mul midagi öelda.

Fotod: treerasak - stock.adobe.com, Stillfx - stock.adobe.com, pandaclub23 - stock.adobe.com