10 müüti monogaami kohta: loomulik vajadus või kehtestatud reegel

Meie kogu kultuur põhineb meeste ja naiste liidu ideel. - nii tugev, et isegi LGBT-inimesed, kes on demograafiliste muutuste esirinnas, kopeerivad sageli selle suhte mudeli. Aga kust tekkis idee tuumaperekonna soovitavuse kohta, kuigi paljud selle raamistiku piires muutuvad varem või hiljem kitsaks ja igavaks? Me mõistame, kas kõige levinumad ideed monogaami ja selle kasuks esitatud argumentide kohta on tõelised.

Inimene on oma olemuselt monogaam

Etnograafide ja antropoloogide uuringud erinevate kultuuride käitumise kohta näitavad uskumatult erinevaid seksuaalset ja abielu käitumist inimestes. Venemaal oli kuni viimase sajandi lõpuni laialt levinud. Mangaya saare teismelised, kogu kogukonna heakskiidul, praktiseerivad paljutõotust ja poisid on koolitatud oma partnerite rahuldamiseks. Melanjaia Trobriandi saarel on rituaalorganismid tavalised, kui naised otsivad mehi seksi eest ja keeldumise korral ähvardavad nad oma kulmude eest hammustada. India inimesed Muria ehitavad lastele ja noortele ühiselamuid ning teevad seda, mida nad tahavad ja kellega nad tahavad. Chugachi kodakondsusel (Alaska) on polügyndandria: vennad abielluvad sama pere perekonna naistega, ja kui üks neist läheb jahti, jäävad ülejäänud naise ajutised mehed. Tiibetis on polüandria ja polügamia levinud, sõltuvalt piirkonnast ja juurdepääsust ressurssidele.

Matriarhaalne Moso kodakondsus Hiinas annab 13-aastase tüdruku oma sissepääsuga oma ruumi, neil pole põhimõtteliselt abielu, naise seksuaalne elu on salajane ja on puhtalt isiklik asi. Moso tavad on jäänud tänapäevani, Marco Polo, kes ilmus seal 1265. aastal, on oma esimese mainega. Ja 1769. aastal jõudis James Cook Tahitisse ja leidis, et kohalikud said seksi avalikult ja kutsuvad rõõmuga osalema Cooki meeskonnast meremehi. Seetõttu on mõistlik eeldada, et isegi kui monogaam on sünnipärane inimlik tunnus, on selle kultuuritraditsioonid nii kergesti maha surutud, et loomulikele kalduvustele on mõttetu pöörduda.

Monogamia - moraali laps ja tsivilisatsiooni saavutamine

Noh, lase monogamial olla loomulik, aga me ei ole metslased, vaid kõrgelt arenenud olendid, kes suudavad kergesti moraalset kaksiksuhet, kas? Mitte niimoodi. Sajandeid on kirik, riik ja sotsiaalsed institutsioonid kaitsnud ja kehtestanud seksuaalse käitumise piiranguid, karistades tõsiselt mittetäitmist, kuid see ei takista inimesi - see pole oluline, kes sa oled või kuidas te selle eest maksate. Isegi kui sa oled Ameerika president või Briti prints. Katoliku kirik maksab uskumatuid summasid sadadele ohvritele, sest kõrgelt kvalifitseeritud preestrid ei suutnud jääda ustavaks oma vasakule või paremale käele. Kaasaegses Hiinas on "kolmandad tüdrukud" jõukate meeste maineka professionaalse armuke kiht.

VTsIOMi küsitluste kohaselt nimetab veerand venelastest abielulahutuse ühist põhjust, mis on partneri reetmine - see on esimene asi, mis tuleb inimeste meelele ja mõjuval põhjusel. Kui tabloidid teatavad järgmise tähtpaari purunemisest, aktsepteerivad nad kohe ennustused, mis läksid esimesena vasakule. Me usume, et monogaam on hea ja tegelikud tegevused on halvad, kuid selgub, et igaüks ei ole võimeline käituma "oodatud", olenemata elukohast, vanusest ja sotsiaalsest staatusest.

Naised on loomulikult monogamilised, kuid mehed ei ole

Viktoriaanilised härrased on leiutatud üldise polügamaalsete meeste versiooni, kellele naised on toidu ja emotsionaalse läheduse huvides, kuid mitte kunagi ringi vaadates. Darwin ja teised piisava sissetuleku omanikud, korralik haridus ja vaba aja mass on andnud hindamatu panuse loodusteaduste arendamisse üldiselt ja eriti liikide päritolu uuringusse. Kuid nende selgitused kogutud materjalide kohta on tehtud haridusest inspireeritud kognitiivsete moonutuste tõttu. Küsimusele formaadis "Kas naissoost inimene, see puhas ingel krinoliinis ja ilma oma sissetulekuta, soovib innukalt füüsilist kontakti erinevate meestega?" Vastus oli muidugi negatiivne. Austatud härrasmeeste esinduses sündis naine lojaalsuse eest ja sugu oli talutav ainult kodumaa armastusest.

Subjektiivsed tajufaktorid mõjutavad hindamist nii palju, et alates XIX sajandist on müüt ainult tugevamaks muutunud, vaatamata mitmetele tõsistele vastuväidetele. Esiteks, miks naised vajavad neid pettureid ja kuidas sa suudad säilitada lähedust nendega, kes valetavad ja petavad? Teiseks, kuidas saab selgitada monogamate homoseksuaalsete meessoost paaride olemasolu? Kolmandaks ja mis kõige tähtsam, kellega mehed muutuvad, kui naine vajab ainult ühte partnerit ja teised ei ole teda üldse huvitatud?

Parimate geenide huvides petavad naised polügamaalsete alfa-meestega mehi

Stereotüüp on vastupidine: ainult mehed on monogamilised, kuigi mitte kõik, kuid ainult "ei ole piisavalt julged". Samade küsitluste naised on valetajad, kes kasutavad ustavate abikaasade ressursse, et kasvatada salajast macho-armastajatelt loodud lapsi, kes omakorda ei kaota lojaalsust. Seksistlikud fantaasiad ahne manipulaatorite kohta, kes imevad kõik mehed ühest kohast korraga, on väga populaarsed vandenõu teooria vigastatud armastajate, samuti antifeministliku liikumise agressiivsete toetajate ja misogynisti Oleg Novoselovi seas.

Aga parem on pöörduda faktide poole: arenenud riikides on umbes pooled lapsed (Venemaal, iga kolmas) sündinud abielus olevatele emadele ilma parasiitide toetamiseta ustavatele ja hoolivatele töötajatele. Ja perekondades, kus abikaasa on ja ta usub, et tema abikaasa on keskmiselt vaid 2% lastest, kes on möödasõbrast, ütleb Asya Kazantseva "Kes oleks arvanud! Kuidas aju teeb meid lolliks." Lisaks erineb pilt jällegi sõltuvalt kultuurilistest omadustest: Mehhikos on see arv 11%, religioossete juutide hulgas on see 0,4%. Ei tõmba universaalset mudelit.

Monogamia on naiste jaoks loomulik, sest nad ei ole sugu vastu väga huvitatud.

Oleks korrektsem öelda, et naised ei ole väga huvitatud kaitsetutest, ilma võimaluseta teenida ja sundida hoolitsema ainult laste eest. Niipea kui naised said hariduse, töö, sotsiaalkaitse, tõhusad rasestumisvastased vahendid ja sõltumatud otsused, selgus, et nad on seksist väga huvitatud. Lisaks vajavad naised rohkem seksi kui mehed: nad vajavad rohkem aega orgasmi saavutamiseks kui mehed ja nad on võimelised mitmekordseid orgasme. Kuidas peaks põnev naine kohe pärast orgasmi kordama ja jälle, et mees on ühel heakskiidul sageli rahul. Mark Twain, mis on kirjas Maalt, märgib, et naine on võimeline rullima ükskõik millist meest ja ta on lühike ja peaaegu kogu tema elu on võimeline, erinevalt mõnest aastakümnest mahajäetud mehest ja igapäevasest kasutamisest on piiratud. .

Naistel ovulatsioon on peidetud ja ei ilmne väliselt, erinevalt loomadest, me võime ja soovime seksi igal menstruaaltsükli ajal isegi siis, kui kontseptsiooni võimalus on drastiliselt vähenenud, kuid partner ei tea kunagi kindlasti. Naisel on kliitor - elund, mis ei ole kohandatud mitte ainult seksuaalse naudingu saamiseks. Naine võib isegi õppida, kuidas saada orgasmi peaaegu iga kehaosa stimuleerimisel ja seksuaalse naudingu uskumatult mitmekesistamisel. Biseksuaalsus on tavalisem naiste seas kui meeste seas ning naiste seksuaalsed kogemused võivad olla palju laiemad kui mehed, sealhulgas müstilised ekstaatilised kogemused ilma eritava ja psühhoaktiivsete aineteta. Homo sapiens naine on planeedi seksuaalselt kõige andekam olend ja tema huvi seksi vastu langeb järsult alles siis, kui see tähendab inimese huvide teenindamist nõudmisel ja naise vajadusi arvestamata.

Kuid isegi tingimustes, mis ei soodusta soovi arengut, laguneb loomulik naiste seksuaalsus. Naised pannakse loorile ja on kividega abielurikkumiseks, ilma rahata, lasteta ja perekonna kaitseta, miljonite tüdrukute maailmas on ikka veel suguelundite moonutatud, et vähendada libiido. Rahulolematust soovist on pikka aega klassifitseeritud hüsteeriaks, põletatud nõiad, korsetid, puhtusrihmad ja ebamugavad kingad piiratud liikuvusega ning võime põgeneda seirest - ja müüt, et naine ei vaja seksi, on ta valmis andma seda ainult mitmesuguste hüvede eest. Kuid kuidagi elasime ilma soovi kaotamata.

Monogamia on tasuv: see lohistab mammuti, see pühib koobas

Monogamia evolutsioonilised eelised räägitakse sageli õendusabi järglaste kontekstis. Kui inimene sai püsti ja suure nutika peaga, pidi ta sündima praktiliselt vähearenenud ja täiesti iseseisev ning seejärel küpsema aastaid, riputades oma vanemate kaela. On loogiline eeldada, et rinnaga toitmiseks sunnitud naine ei saa endale piisavalt toitu, ta vajab toitjat ja assistenti ning tööjaotus on loomulik koduse kodukambris ja soost-toitu-mudelil (mis on loodud Owen Lovejay poolt Venemaal, mida populariseerib paleontoloogiline RAS Alexander Markovi instituut).

Siiski on veelgi loogilisem minna ja näha, kuidas jahimehed ja kogunevad suguharud elavad, olles meie päevades elanud primitiivses olekus. Evolutsiooniline bioloog Jared Diamond näitab näiteid uuringutest kahel eri mandril - Paraguays ja Tansaanias: naised, kes ei ole väsinud, annavad endale ja oma lastele piisavalt toitu ning selle kalorisisaldus on isegi suurem kui jahimees. Jahimehed ei tooda liha mitte naisele ega lastele, vaid kogu külale. Ja nad teevad õiget asja - väikestes kogukondades on äärmiselt oluline koostöö ja võime tugineda naabritele rasketel aegadel. Kui jahimees toob alati rüüstada kõigile, siis siis, kui ta ütleb oma jalga, ei jäta ta ega tema perekond liha.

Muide, uuritud külades olevad naised käivad regulaarselt jalutuskäigul, kuid nende abielud ei kannata üldse. Veelgi enam, naised eelistavad abielurikkumist edukate jahimeeste jaoks ja on olemas teooria, et nad jahivad, sealhulgas näitavad oma võimet ja küljelt intrigeerimist ning mitte üldse armastatud ja ühise koopa huvides.

Mees vajab usaldust oma isaduse vastu

Isaduse väärtus ilmus suhteliselt hiljuti - üleminekul jahipidamisest ja kogumisest maa kasvatamisele. Enne seda (umbes 95% inimese kui liigi eksisteerimise ajast) elasid inimesed meie standarditega vaesuses ja peaaegu ilma vara, kuid nad ei jäänud liiga pingeliseks. Kalahari kõrbest pärit Kung-san bushmene naised kulutavad nüüd umbes 15 tundi nädalas, otsides kogu perele toitu - kaks tööpäeva meie tavalistel numbritel. Ülejäänud aeg, mil nad magavad, lähevad külastama teisi külasid, lõbutseda, tegema rituaale ja teevad käsitööd. Kuid üleminek põllumajandusele võimaldas märgatava ülejäägi tekkimist ja hakkas võitlema loodusvarade eest. Naiste reproduktiivfunktsioon on muutunud ka ressursiks, sest lapsed on käed ja mida rohkem käsi põllul, seda rikkam on leibkond.

Friedrich Engels, lugedes Lewis Henry Morgani, sotsiaalse evolutsiooni teooria asutaja, "Vanas ühiskonnas või inimtegevuse suundumuste uurimist kõrbes läbi barbarismi tsivilisatsioonini" klassikalist tööd, kirjutas oma - "Perekonna päritolu, Eraomand ja riik". Engelsi sõnul sündis põllumajandustootja omanikule, võime lahkuda pärandist nõudis kohalikku pärijat ja naise reproduktiivfunktsioon muutus kasumlikuks müügiobjektiks, nii et nad võtsid naissoost seksuaalsuse kontrolli alla ja leiutasid selle monogamia.

Kuid kollektsionäärid ei puudutanud isikliku isaduse ideed ja kuidas nad teadsid kontseptsiooni ja loote arengu keerukusest? Kaasaegsed kollektsionäärid, keda ei ole keskhariduse eelised puudutanud, kasutavad sageli üldist isadust, kui kõik hõimud hoolitsevad kõigi laste eest. Näiteks, Donald Pollock, Kulini hõimuteadlane, avastas, et nad usuvad, et rasedus algab siis, kui naine tõuseb piisavalt seemneid, ta peab olema sõna otseses mõttes spermaga pumbatud. Seetõttu on naisel seksuaalne kõigiga, kellele ta meeldib, lootes saada kõigile oma lapsele atraktiivseid omadusi. Ja eespool nimetatud Mozo mehed peavad oma õe lapsi ainult oma lasteks.

Lapse jaoks on selline lähenemine palju kasulikum kui monogamaalse paari perekonnas viibimine - keegi hoolitseb teda alati, mis tähendab, et ellujäämise võimalused suurenevad järsult. Niisiis on inimese kui liigi evolutsioon ja ellujäämine naiste ebakorrektsete sidemete ja hajutatud isaduse erinevate mudelite poolel ning patriarhaadi leiutamine on ainult ühe ametliku isa nõue.

Monogamia - meeste võimalus tagada oma geenide ülekandmine

Mitte üldse. Kui partner on viljatud, on partneritel tõsine geneetiline kokkusobimatus või nad on sama retsessiivsete geenide kandjad, mis võivad rikkuda nende järglasi, monogamia rikub kõike. Geneetilise analüüsi puuduvas maailmas on paljude naistega seksimine palju targem, üks neist sünnitab teie lapsed ja üks neist jääb ellu.

On mõtet, et naisel oleks sama põhjusel seksuaalne erinevate meestega: kui inimene on viljatud, kas kokkusobimatu või ei anna elujõulisi järglasi, siis ei kanna oma geene järeltulijatele, ja lisaks saab ta ainult lisatööd sünnitades varakult surevaid lapsi ja Kui rasestumine ja lapse toitmine on võimatu, on liiga palju menstruatsiooni. Malcolm Gladwell tsiteerib Beverly Strassmani uuringuid, selgitades, kuidas kuni viimase paari saja aasta jooksul ei toimunud regulaarselt sünnitava ja rinnaga toitva naise elu jooksul rohkem kui sada menstruatsiooni. Nüüd - umbes 400, muud arvutused kipuvad 500-ni (mõjutab esimest menstruatsiooni algust enne, kui see toimus 16-ndal, mitte 12-13-l, nagu praegu). Isegi premenstruaalse sündroomi tülikaks tagajärjeks on mõned uurijad seotud partneri hirmutamise vajadusega, et vabastada koht teistele meestele ja lõpetada lõpuks verejooks (aga on ka teisi versioone).

Tuntud antropoloog Helen Fisher selgitab oma töös üksikasjalikult, kuidas inimene loodi koostöö, koostöö ja kalduvusega vältida konflikte kogukonnas. Fisher on evolutsioonilise monogamia järgija, kuid tegelikult on tema arvutused loogilisemad, et sobituda lubaduse põhjendusega. Sotsiaalse pehmuse mudelile sai mees ainulaadse tööriista oma geenide edendamise võitluses, nimelt suure peenise - suurima ja kõige paksema (püstises olekus) kõigi hominiidide hulgas. Ahvides on peenis keha suuruse suhtes väiksem, seda väiksem on naiste vaba käitumine. Näiteks hoiavad gorillad haremid ja haremovlachtsid, suured ja tugevad, et hirmutada potentsiaalseid vabatahtlikke oma naistest ja nende peenis on väikesed ja sugulased puhtalt sümboolselt. Lisaks sellele on inimese seksuaalse käitumise uurijate sõnul inimese liikme peamine kuju tingitud ka sellest, et selle aja jooksul on tuttav vagina eelmise külastaja sperma (Judy Dutton kirjutab üksikasjalikumalt raamatust Love and Sex. Kuidas me nendega tegeleme).

Me oleme harjunud mõtlema, et mehed on oma olemuselt unistuseks olla esimeseks naiseks, kuid üldjuhul vihjab loodus, et oleks hea olla viimane iga päev - ükskõik kui palju oli teie ees. Seega säilib paljude paljunemisvõimeliste meeste vaheline konkurents, mis võimaldab säilitada sotsiaalset tasakaalu.

Vanemate monogamia on ainus viis järeltulijate ellujäämiseks.

Arutelus "monogaamia" kui argumendina võite kuulda lugu sellest, kuidas kõik samad isased ahvid tapavad teise isa naissoost sündinud poisid. Kuid inimesed tapavad, ja mitte ainult võõrad, nii et ärgem pimendame ahvi. Lisaks ei ole ahvid homogeensed, nende hulgas on palju erinevaid seksuaalse strateegiaga liike. Näiteks on ainult gibbonid monogamilised, elavad paarides, mitte suured ettevõtted, nagu inimesed, ja väga harva on sugu - ainult paljunemiseks. Väikelistel õnnetutel gorillas-kaotajatel ei ole üldse midagi, kuid haremi vananenud omanik kergendab nooremat ja tugevamat, naised ei jäta teda. Meeste šimpansid võivad naise eest võidelda. Зато бонобо, ближе всех стоящие к человеку на эволюционной лестнице, практикуют матриархат, беспорядочный секс и общее отцовство, единственные среди человекообразных обезьян занимаются сексом лицом к лицу и даже придумали сексуальное взаимодействие между самками. Они трутся гениталиями и так устанавливают мир и любовь в своём обществе - до такой степени, что среди самцов бонобо крайне низкий уровень стресса.

Знаменитый исследователь приматов Франс де Вааль уверяет, что истоки человеческой морали у обезьян искать можно и нужно, но вообще-то эволюции на нравственность наплевать, она просто перебирает новые и новые возможности, а выживают те, кому повезло, и существующая стратегия срабатывает в текущих условиях. Ja ärge unustage kõiki samu taju moonutusi. Näiteks käsitleme gibbonite käitumist lojaalsusena partnerile, kuid gibbonidel ei ole teadvust ja kultuuri, mis võimaldaks neil teha eetilist valikut lojaalsuse kasuks - nad lihtsalt järgivad neile omaseid reproduktiivstrateegiaid. Samal ajal ei mõista "cuckolds" bonobos kunagi lolluse mõistet, kuid meeste suremus on kaks korda madalam kui pugnacious chimpanzees.

Ainult monogamia pakub sellist vajalikku emotsionaalset lähedust.

Iga kord, kui räägime monogamia antipoodidest, valimatutest seostest võõrastega, oht, ühiskonna paratamatu hukkamõistmine ja traagiline lõpp. Kuid meie esivanemad elasid planeedil, millel oli uskumatult väike rahvastiku tihedus ja kes võisid oma elus kokku tulla kuni 150 inimest. 150, nn Dunbari number, kirjeldab maksimaalset sõprussuhteid, mida inimene saab samal ajal säilitada. Christopher Ryan ja Casilda Jette raamatus "Sugu tsivilisatsiooni koidikul. Inimese seksuaalsuse areng eelajaloolistest aegadest tänapäevani" näitavad, et isegi enam kui 150 inimesega hõimud on jagatud kaheks, sest elu sellises kogukonnas vajab tihe sõprus.

150 (st ülemine piir) näib olevat suur, kuid kui sul on seksuaalne absoluutselt kõigi nendega, kellega sa ristuvad vanuses, kaastunnetes ja seksuaalses orientatsioonis, ei ületa see keskmise suurusega linna elanike ühenduste arvu keskmisi näitajaid. Lisaks saate kogukonnas magada erinevate inimestega ja jagada nendega laste haridust ja kodutööd ning toidu kogumist, mis ainult tugevdab suhtlemist ja vastastikust mõistmist. Isegi kaasaegsed polüamoorid kipuvad tihti stabiilseid suhteid minimaalse osalejate arvuga ning swingers on tihti sõpradega sõpradega.

Inimestele omane soov uudsuse ja partnerite vahetuse järele ei lase kaasa sügava isikliku seose tänapäevast ideaali, mis pakub rahulolu ja moraalset toetust. Me kõik vajame armastust ja intiimsust, kuid on aeg tunnistada, et sugu ei ole suhete hind, mitte perekonna ehitamise viis, et see ei saa olla midagi olulist rõõmu või vastupidi, tugevdada olemasolevaid sõprussuhteid. Seks on elu osa, mida saame kasutada nii, nagu me tahame või üldse mitte. Kuid usaldus, et üks partner teeb automaatselt keegi õnnelikuks ja samal ajal on kohustatud rõõmustama monogamias ja ei taha midagi muud, ei ole absoluutselt realistlik.

Fotod: 1, 2, 3, 4, 5, 6 WikiArt'i kaudu