Kliiniline uuring: kas on vaja läbi viia regulaarset arstlikku läbivaatust

Tervisliku eluviisi buumi vastu Hoogu ja populaarsust korrapäraste arstlike läbivaatuste seas inimeste seas, kes sisuliselt ei häiri. Selliste uuringute eesmärk on määrata kindlaks nii tervisliku seisundi kui ka varases staadiumis ohtlike haiguste kindlakstegemine, mille ravi on parem mitte viivitada. Küsisime kahelt arstilt, kas on kasulik regulaarselt läbi viia tervisekontrolli, kui need ei ole vajalikud, ja kui need on täielikult vastunäidustatud.

Mis on kliiniline läbivaatus ja kassasse

Varem teostas Venemaa meditsiinilist jälgimist ja ravi teatud patsientide rühmadega, kellel oli teatud klass patoloogia (tuberkuloos, vähk, nahk ja suguhaigused). Tähelepanu viidi läbi nende haiguste raviks spetsialiseerunud institutsioonide - raviasutuste, seega sõna "kliiniline läbivaatus" alusel. Mulle tundub, et see mõiste ei ole päris õigesti üle kantud kogu elanikkonna tervise meditsiinilisele vaatlusele. Lisaks sellele ei tehta seda tähelepanekut kliinikutes, vaid tavaliste kliinikute juures. Üldise arstliku läbivaatuse idee põhineb sellel kontseptsioonil: mitte-nakkushaiguse varajane avastamine parandab selle ravi tulemusi. Lisaks loodavad arstid tuvastada näiteks vähivastased haigused, mille ravi peaks ennetama vähki.

Nüüd, koos kliinilise läbivaatuse kontseptsiooniga, kasutatakse mõiste "kontroll" aktiivselt ja tegelikult ei erine see arstlikust läbivaatusest. Chekap - on uuringute kogum, mille eesmärk on vähendada nakkushaiguste suremust: peamiselt vähktõve ja kardiovaskulaarse süsteemi haiguste tõttu. Tegelikult on need mõisted igal juhul peaaegu sünonüümid selles mõttes, et sõna „kliiniline läbivaatus” kasutatakse tervishoiuministeeriumi korralduses, mis reguleerib selle rakendamist.

Erinevus seisneb lähenemises: kliiniline läbivaatus on suunatud kogu elanikkonnale ja see on programm, mille eest maksab riik ja kontrollid on patsiendi individuaalne otsus. Samal ajal ei räägita „chekapizatsii” kogu riigist: kontrollid viiakse läbi peamiselt kaubanduskliinikute baasil ja patsient ise maksab selle eest. Reeglina ei ole Vene kliinikute ja kliinikute poolt läbi viidud kontrollid ja arstlikud läbivaatused individuaalsed (või vanuse ja soo kriteeriumide järgi väga halvasti individualiseeritud). Peale selle on sageli kontrollimine positsioon hinnakirjas, mis ei sõltu muutustest sõltuvalt patsiendist, välja arvatud see, et mõnes kliinikus pakuvad nad mõnda „majanduse” või „super-eliidi pluss” varianti, mis on selge pealkiri, ei ole midagi pistmist meditsiini.

Kuidas välja selgitada, kas kontrollida tervist

Olen veendunud, et arst peaks läbi viima, mitte patsiendi. Arst määrab vajaliku ja piisava kontrolli ulatuse ja ainult arst kohtleb neid veelgi. Muidugi ei välista ükski diagnostikameetod valepositiivseid ja vale-negatiivseid tulemusi, kuid siin on küsimus pigem õige kontrollimeetodi valikul. Teadlased kogu maailmas tegelevad selliste teadusuuringute otsimisega, mis samal ajal on piisavalt tundlikud haiguse avastamiseks ja piisavalt spetsiifilised, et saada valeandmeid.

Sellise meetodi näiteks on HIV-vastaste antikehade määramine. Tänapäeval on tehnikad väga tundlikud ja üsna spetsiifilised, kuna vale diagnoosi saamiseks on sellisel juhul võimas psühhotrauma. Sõltumata kahtluse laadist, sümptomitest või diagnoosist peaks arst määrama kõige sobivama uurimise meetodi. Kui patsient ise läheb kliinikusse või laborisse, määrates endale eksami, siis suure tõenäosusega ta lihtsalt viskab raha äravoolu alla.

Kuidas mõista iga juhtumi puhul kontrolli teostatavust? On mõttekas läbi viia tervisekontroll sõltuvalt sellest, mida soovite leida. Sa pead otsima midagi konkreetset - midagi, mida saab seejärel ravida või mida saab oluliselt mõjutada. Raha raiskamine on otsida haigusi, mis on halvasti ravitud igas etapis. Lisaks võib igasugune diagnostiline sekkumine olla kahjulik - näiteks valepositiivsete või vale-negatiivsete diagnooside vormis. Valepositiivsetele tulemustele järgneb tarbetu edasine uurimine ning sageli kulukas ja ohtlik ravi. Vale negatiivne diagnoos viib vale rahu ja vajaliku ravi puudumiseni. Teine oluline tegur on tõenäosus leida haigus, mida kavatsete leida. Kui tõenäosus, et sa oled haige, on madalam kui eksamiga kaasnevate tüsistuste risk, siis on selline uuring sobimatu.

Järeldus on järgmine: enne haiguse otsimist on vaja kindlaks teha haiguse riskid, mis sõltub paljudest teguritest. Checkouti individualiseerimine sisaldab üsna keerulisi algoritme, mida on lihtne öelda lihtsas vastuses küsimusele: "Kuidas ma saan uurida?" Selleks oleme leiutanud süsteemi, mis vastab sellele küsimusele automaatselt kõigile, kes seda soovivad. Seda nimetatakse SCREEN (teaduslikult põhinev vähiriski hindamise mootor). See on online-test, milles saate kiiresti vastata mitmele küsimusele ja vajadusel selgitada vastuseid. Testitulemuste kohaselt pakub SCREEN Teile vajalike uuringute nimekirja ja nende sagedust vastavalt suurte rahvusvaheliste organisatsioonide soovitustele, mis on kohandatud kasutamiseks Venemaal.

Mis on planeeritud südameuuringutes

Paljud meie patsiendid armastavad ette kirjutada oma ehhokardiograafia, mis põhineb usul: "Ultraheli näitab, et mul on süda." Tegelikult on ehhokardiograafia väga spetsiifiline eksam, mis vastab väga spetsiifilistele küsimustele: kas on südamehaigus, kas südamepuudulikkus. Seda ei kasutata tõenditeta inimeste rutiinseteks uuringuteks. Terved inimesed saavad ehhokardiograafiast rohkem probleeme ja tundeid kui eelised: näiteks paljud inimesed leiavad mitraalklapi prolapse või kaksikpõhise aordiklapi - täiesti süütud versiooni normidest, millega inimene on sündinud ja elab aastaid. Kuid pärast nende omaduste leidmist hakkab patsient muretsema, pöörduma arstide poole ja proovige ravida, mida ei ole vaja ravida.

Südame-veresoonkonna haiguste puhul on palju efektiivsem varase diagnoosimise meetod terapeut, st üldarst, vererõhk, kehakaal, glükoos ja lipiidide ainevahetus. Need on lihtsad ja väga odavad uuringud, mis võimaldavad teil määrata südame-veresoonkonna haiguste riski ja vajadust edasiste meetmete järele.

On olemas kategooria inimesi, kes hakkavad regulaarselt pöörduma arstide juurde ja tegema iseseisvalt arvutitomograafiat, magnetresonantstomograafiat (MRI), lõputuid ultraheliuuringuid. Nad kulutavad palju raha ja leiavad lõpuks, mida nad tegelikult ei vaja. Selline käitumine võib olla märk ärevuse-hüpokondriaalse neuroosi kohta, mis põhineb patoloogilisel hirmul haigestuda. Selliseid häireid tuleb ravida psühhoterapeudid. Teisest küljest ei ole need patsiendid koronaarse südamehaiguse suhtes immuunsed, mistõttu rutiinsed uuringud, nagu vererõhu jälgimine, vere glükoosisisalduse mõõtmine jne, ei kahjusta neid kindlasti.

Kas peaksin regulaarselt tegema onkoloogilist kontrolli

Vähktõve varajase avastamise kasulikkuse mõiste kehtib ainult mõnede elanikkonnarühmade puhul ja ainult eritingimustes: vastavus uurimise kvaliteedile, järgneva ravi kvaliteedikontroll ja mitmed tegurid. Sama uuringukomplekti rakendamine laiematele rühmadele on ilmselge hullumeelsus. Lisaks on see märgatavalt kahjulik neile, kes ei vaja uuringut. Geneetiliste testidega sama. Kas teil on palju vähki sugulasi? Vähesed sugulased, kes olid haiged, kuid nad haigestusid noores eas? See tähendab, et pahaloomulise mutatsiooni tõenäosus on suur. Kuid sel juhul on kasulik kõigepealt läbida meditsiinigeneetika konsultatsioon: ta ütleb teile täpselt, millist meetodit analüüsida. Vastasel juhul on uuring võrdväärne nõela leidmisega heinakuhjas: leiad palju tarbetuid asju, kuid kas te leiate nõela ei ole fakt.

Kliiniline uurimine või kontroll on oluline, kuid alati tuleb meeles pidada kahju ja kasu tasakaalu. Jah, on palju inimesi, kes saavad ennetava kontrolli, kuid paljud neist, kellele see rohkem kahju tekitab. Need on peamiselt inimesed, kellel on madal haigestumisoht. Näiteks enam kui pooled meie süsteemis testitud isikutest ei saa mingeid soovitusi ega saa üht või kahte. Ja ei ole teil täielik kontroll.