"Kõik on keeruline": mida teismelised teevad Internetis

Kirjanik ja sotsioloog Boydile anti (just nii, et alamregistris) hakkas ta 2005. aastal Ameerika teismelistega rääkima oma elust sotsiaalsetes võrgustikes - et teada saada, kuidas nad seal ehitatakse ja mida nad tahavad saavutada. Lisaks tahtis Boyd murelikele täiskasvanutele selgitada, et "mitte kõik internetis on halb," nagu üks sõber küsis temalt korraga, kes soovis pildistada videot Mentose viskamise plahvatuslikust mõjust pudelisse. Nii selgus raamat „See on keeruline” (“kõik on keeruline”) - populaarse sotsioloogia kogemus, mis inspireerib igat liiki usaldust.

Boyd töötas raamatuga paralleelselt tema doktoritööga samal teemal, mida ta kaitses 2008. aastal California ülikoolis Berkeleys. Ta kasutas oma teaduslikku aparaati täisvõimsusel. Esiteks oli tal muljetavaldav valim: mitu sada vastajat, 18 riiki, erinevad rassid, sotsiaalsed kihid ja subkultuurid - freak, sportlased, mesilaste kuningad ja geeks; keegi ei jäänud kutsumata. Teiseks, Boyd struktureeris iga intervjuu rangelt, nagu see peaks olema sotsioloogilises uuringus. Kolmandaks, ta on töötanud Microsofti uurimisosakonnas juba mitu aastat ja veetis palju aega rääkides ühekordse populaarsuse sõbraliku saidi loojadega, nii et ta on hästi teadlik sotsiaalsete võrgustike ja rakenduste arendamise põhimõtetest ning sellest, kuidas neid avalikkusele müüakse. Lisaks on Boydil bakalaureusekraad infotehnoloogias.

Boyd tõstab esile mitmeid olulisi küsimusi, mida ta näeb, kuidas tänapäeva ühiskond noorukeid ja nende sotsiaalseid esemeid kohtleb. Tehnoloogilist determinismi on raske vältida: iPhone'iga lapsed on kas väga head ja teevad kõik õnnelikuks või väga halbaks ja teevad kõik õnnetuks. Oluline on meeles pidada, et inimkond on alati olnud kaldunud asetama liiga suuri lootusi uutele tehnoloogiatele ja nad muidugi ei vastanud nendele ootustele. Täiskasvanute mure seadmetega laste pärast kasvab, sealhulgas sellest traditsioonist. Lisaks kasutavad ajakirjanikud pidevalt tavaliste inimeste hirmu, kes teavad, et paljud vanemad seostavad sotsiaalseid võrgustikke igasuguse langusega (intellektuaalne, moraalne, jah igat liiki) ja eelistavad kirjutada noorukite probleemidest, ignoreerides usaldusväärseid teaduslikke uuringuid, mis ütlevad see ei ole nii halb. "Üldiselt on lapsed hästi," ütleb Boyd raamatu esimeses eessõnas. "Aga nad tahavad, et neid mõistetaks."

Selleks antakse kirjalikult, peate kõigepealt aru saama, mis vahe on "täiskasvanu" ja "lapsikliku" suhtumise vahel küsimusele. Ta kasutab terminit "võrgustatud avalikud keskused" (võrgustatud avalikkus), tähistades sotsiaalseid võrgustikke, milles noorukid osalevad, ning tõstab esile olulist asja: täiskasvanute tähelepanu on rohkem huvitatud nähtuse "võrgukomponent" ja "avalik" noorukid. See on loomulik - nad otsivad pidevalt võimalusi vanemliku kontrolli all olevas ühiskonnas kuidagi avalduda ning selleks pole neil palju võimalusi: vähemalt kahekümne aasta jooksul on USA-s lastel palju vähem vaba aega ja rohkem erinevaid piiranguid. tõeline suhtlemine. Kui vanemad jälgivad, kuidas teismelised suhtlevad sotsiaalsetes võrgustikes, on neil midagi sellist olukorda võrrelda, sest neil on juurdepääs nendele sotsiaalmeediatele, mida nende lastel veel ei ole.

"Koolis käivad need, kes palju puhuvad, käituvad moraalidena, ja teie põlvkond, isa, lõhnas kokaiini mäed, aga sa kasvasid normaalseks inimeseks!"

Noorukate võrgustike puhul on kõige tähtsam ühiskondlik kontekst ja sihtrühm, Boyd kirjutab. Noorte puhul, kes tegelevad teismelistega, ei mõtle see sageli. 2006. aastal sai ühe Ivy League'i ülikooli vastuvõtukontori dokumente Lõuna-Kesk-Los Angeleses elanud mees. Ta kirjutas suurepärase motivatsioonikirja, milles ta ütles, kui palju ta tahtis oma keskelt välja murda, et saada lahti võitlusest ja probleemidest. Ülikooli töötajad olid rõõmsad (selline edulugu oleks olnud suurepärane reklaam), nad otsustasid selle leida MySpace'is ja nad olid üllatunud, et kõik tema profiilis osutas, kui mitte liitumisele, siis täieliku kaastunnet ühe jõugu vastu. Poiss otsustas mitte võtta. Veidi hiljem kutsus Boyd valimiskomisjonilt eksperdina ja küsis temalt: miks ta otsustas valetada, kui ta teadis, et tõde oli Internetis kergesti leitav? Ta soovitas ilmset - poiss lihtsalt peab peitma oma ambitsioonid, varjata ennast oma eakaaslastena. Lõuna keskosas on jõugude mõju tohutu ja need, kes tahavad temast lahti saada, ei tohiks seda näidata. Ülikooli aktseptorid olid üllatunud - nad ei mõelnud üldse sellisest selgitusest. Boyd kirjutab, et ta ei tea, kuidas lugu lõppes. Võib-olla tegi poiss õppimiseks - ja kui mitte? Mõne inimese tähelepanuta jätmise hind on mõnikord väga kõrge.

Õnneks on Boydil näiteid täiskasvanutest. Keegi Chris sai samal MySpace'il (dana ei väsinud kordamast: saidid, kus teismelised hinge saavad, võivad olla minevikuks, sotsiaalsed vihjed ei ole!) Sõpruse taotlus oma tütre poolt. Sellist usaldust puudutas ta väga, kuid ta nägi oma lehel postitust küsimusega: "Mis ravim sa oled?" - ja vastus: - "kokaiin". Chris oli hirmunud, kuid enne kui ta vöö (narkomaanide abirida) kinni haaras, otsustas ta endiselt oma tütre juurde rääkida. Selgus, et see oli (loomulikult) katse, et kõik tema sõbrad Mayspase'st olid kinnisideeks ja selles, kui sa annad vastuseid hoolikalt, võite saada täpselt soovitud tulemuse. See rõõmustas Chrisit veidi, kuid ta pidas end uuesti kinni ja küsis: "Miks sa tahad olla kokaiin?" Ta vastas: koolis käituvad need, kes palju löövad, nagu moorid; need, kes söövad seeni, on üldiselt hullad ja "sinu põlvkond, isa, kokaiini mägede lõhn ja sa kasvasid normaalseks inimeseks!" See pani Chrise naerma - ta kasvas üles tavapärases "Rednek" linnas Midwestis, kus teda kunagi kokaiinist ei kuulnud, kuid seal oli palju alkohoolikuid ja varakult lendavaid tüdrukuid. Ta ise oli ainult 16 aastat vanem kui tema tütar. Kui ta ütles talle, et kokaiin teda tegelikult ei huvita, rääkisid nad mõlemad kaua aega, kui lihtne oleks viga teha internetis nalju võttes kontekstist välja.

Peatükis „Privaatsus“ esitab ta näiteid, kuidas täiskasvanu sotsiaalse võrgustiku avalikkuse arvamus erineb teismeliste omast. Kui küpse inimese seisukohast iseloomustab suhtumine eraelusse, mida olete juba Facebookis postitanud, siis teismelised mõistavad teda pigem sulgudes olevalt. Siin räägib Boyd tüdrukust, kelle võimalusi ülikoolis prestiižse stipendiumi saamisel vähendati drastiliselt Facebookis ilmunud partei foto tõttu, kus ta hoidis klaasi õlut. Ta ei postitanud fotot, kuid õpetajad lubasid endiselt ülikooli politseil näidata pilti kõikidele koolikooli õpilastele. Naljakas asi on see, et koosolek oli pühendatud eraelu puutumatuse kaitsmise tähtsusele Internetis. Juhtum lõppes kaebusega kodanikuvabaduste kaitse liidule (ACLU). See tähendab, et sellisel juhul täiskasvanud ei võtnud arvesse mitte sotsiaalset konteksti ega tüdruku ilmset soovi kontrollida oma isiklikke asju - kuna ta ise seda fotot ei postitanud, tähendab see, et ta ei tahtnud kedagi seda näha.

Eeldused, et tänapäeva noorukite seas on privaatsustunne, on väga sügavalt juurdunud ja paljud täiskasvanud keelduvad vastupidist tunnistamast. Või ärge arvake, et küsida noortelt endilt, kes omakorda loodavad, et täiskasvanud „filtreerivad” teavet oma lehtedelt. Iga tehnoloogia loob teatavad tingimused suhtlemiseks või sellega töötamiseks ning kaasaegsed sotsiaalsed võrgustikud ei ole erand. Enamikus neist on palju lihtsam hoida sisu avalikult kui seadistustega segaduses ja teismelised valivad loomulikult kõige lihtsama võimaluse. Seega on vale ettekujutus, et "lapsed on kaotanud kõik häbi." Sageli üritavad nad oma sõnumeid sotsiaalsetes võrgustikes krüpteerida, ilma et nad kasutaksid standardsete peidusätete tööriistu.

Boyd nimetas seda nähtust „sotsiaalseks steganograafiaks”, st kunstiks luua sõnumeid, mida igaüks võib lugeda, kuid ainult need, kes loevad vajalikku sotsiaalset konteksti, saavad aru. Kunst ise ei ole uus (otsustades, et Wikipedias on olemas artikkel selle kohta), kuid ta leiab oma algse väljenduse Internetis. Lisage sellele teismeliste igavene ja kiiduväärt soov varjata midagi täiskasvanutelt ja saada sotsiaalset steganograafiat. Noored, Boyd kirjutab, teavad hästi, et sõnumi tähenduse peitmine on palju olulisem kui juurdepääsu lõpetamine üldse. Seega on nad kaitstud ka vanemate ja täiskasvanute vaatluse eest, kes usuvad, et neil on õigus alati teada, mida lapsed teevad. Veelgi enam, ühiskond, määrates "vastutustundliku vanema" stereotüübi, surub neid sageli.

Teismelised on üksteisest huvitatud, nagu ka nende vanemad olid üksteisest huvitatud. Tehnoloogia lihtsalt aitab

Järgmisena tegeleb Boyd "sõltuvusega sotsiaalsetest võrgustikest" - uskumatult mütoloogilise kontseptsiooniga. Ta tuletab meelde, et kirg, millega noorukid (ja mitte ainult neid) veedavad tunde õppides üksteise Facebooki lehekülgi, kaotavad aega ja magama, ei ole assotsiaalne (nagu stereotüüp eeldab), vaid vastupidi, sotsiaalselt rõhutatud. Teismelised on üksteisest huvitatud, nagu ka nende vanemad olid üksteisest huvitatud. Tehnoloogia lihtsalt aitab neid selles.

Boyd kohtleb sotsiaalseid võrgustikke mitte sõltuvusomaduste kaudu, vaid „voolu“ mõiste kaudu, st täieliku sukeldumise seisundiga selles, mida te teete; aktiivne kontsentratsioon, mis on ideaalne näiteks loovuse jaoks (nende ridade autor koges seda riiki tihti Wonderzine'i teise teksti töötamisel). Noorukid on sageli seotud oma kontodega ka seetõttu, et nende elu väljaspool kooli korraldatakse hooldavate vanemate poolt sõna otseses mõttes tunniga. Facebookis ja Twitteris rippuvad nad lihtsalt vaba aja puudumise eest.

"Ma ei kahtle, et interneti sotsialiseerumine mõjutab noorukite mõtteid," ütleb Boyd. "Kui nad sotsialiseeruvad, õpivad nad mõistma sügavalt omavahel ühendatud ja segasuses olevat maailma. Kuid erinevalt [Nicholas] Carrist ei usu, et see lõpeb kõike. "

Viimases peatükis võrdleb Boyd praeguste noorukite ja eelmiste sajandite naiste olukorda - ja mõlemad üritasid ühiskonda aktiivsest avalikust elust välja jätta, põhjendades pidevalt oma isoleerimist: see on sama oma enda heaks; nad ei ole piisavalt osav, ei ole selles piisavalt küpsed. Kui vähemalt aasta tagasi ilmnes „see on keeruline”, oleks raske leida paralleele Ameerika teismeliste reguleeritud elu ja meie „vabameeste” vahel (loomulikult on kõik suhteline), kuid nüüd, kui Venemaa riik taasõppib (õppimine mitmel viisil ja kogemustest) Ameerika Ühendriikidest) kontrollib iga kodaniku, nii lapse kui täiskasvanu, eraelu ja korraldab interneti demoniseerimist kerge ja kirjaoskamatu eest, saate selle raamatu lugeda tegevusjuhisena: jätke lapsed üksi. Kuigi ta oli talle antud, ütleb Boyd, et selline kokkuvõte on sensatsiooniline. Kõik on keeruline.