Surma ja alandamise lugu: kuidas Iiri naised võitlesid õiguse eest abortile 35 aastat
25. mail toimus Iirimaal referendum riigi põhiseaduse kaheksanda muudatuse kaotamise kohta - tegelikult oli see abortide lahendamise referendum. Paljudel on raske uskuda, et riigis, kus samasoolised abielud on legaliseeritud, on peaminister avalikult gei ja esimene naine võttis presidendi ametisse 1990. aastal, kuni 2018. aastani olid abordid täielikult keelatud, kuid see on nii.
Reproduktiivõiguste piiramise ajalugu riigis on äärmiselt rikas. Et mõista naiste olukorda Iirimaal, tuleb lugeda ainult neid kahte punkti, mis kehtivad veel 37. aasta põhiseaduse kohta (artikli 41 teine osa):
"Riik tunnistab, et oma kodus elu andes annab naine riigiabi, ilma milleta ei saa avalikku kasu saavutada. Seetõttu peaks riik tegema jõupingutusi, et emad ei tunne majanduslikku vajadust osaleda oma kodumaistest kohustustest kõrvale jäänud töös."
Kuna on lihtne ära arvata, garanteeris sama põhiseadus, kuigi see eraldas riigi religioonist, katoliku kiriku väga suure mõju riigi igapäevaelule. Järgnevad muutused naaberriikide seadustes tugevdasid ainult iiri usku vajadusest hoida katolikujuured ja mitte alistuda Briti või ameeriklaste "kahjulikule" mõjule. 1960. aastatel olid rasestumisvastased vahendid ja abielulahutus täielikult keelatud, keskmiselt (!) Neli last peredes ja vähem kui 3% lastest sündisid abielust välja.
Muutused toimusid järk-järgult, kuid vastavalt põhimõttele „samm edasi, kaks sammu tagasi“: 1980. aastal legaliseeriti rasestumisvastaseid vahendeid „pereplaneerimise” eesmärgil ja alates 1985. aastast ei müüdud kondoome enam retseptide järgi - 1983. aastal, Kaheksas muudatus, mis sisaldab põhiseaduses sündimata lapse ja ema võrdseid õigusi, st täielikult keelab abordi, välja arvatud juhul, kui naise elu ohustatakse otseselt. Selle punkti kasutuselevõtu algatajad järgisid Ameerika Ühendriikide ja Suurbritannia kohtupraktikat ning kartsid, et ilma kõige rangema sõnastuse järgimata võivad pretsedendid kaasa tuua abortide tegeliku legaliseerimise. Rahvahääletusel hääletas selle poolt 67% Iirimaa inimestest.
Tegelikult olid abordid kättesaadavad - suurem osa neist moodustas ebaseaduslikke tablette või reisisid Inglismaale. Briti Põhja-Iirimaal on abort keelatud, mistõttu oli vaja lennata või sõita naabersaarele. Traagiline ja alandav sõit lennukiga või parvlaevaga on muutunud iiri naiste kollektiivse vigastuse sümboliks: alates 1980. aastast on vähemalt sada seitsekümmend tuhat naist teinud. Kaheksakümnendatel aastatel, majanduslanguse taustal, ilmnesid mitmed valged traagilised surmad tüdrukud, kes ei suutnud tasuda piletite ja protseduuride eest välismaal, kes püüdsid rasedust varjata või saladuses sünnitada.
Ann Lovetti juhtum pisikestest linnadest Longfordis on tüüpiline: viieteistkümne-aastane koolitüdruk, kes oli rasestunud, ei teadnud, mida teha, ja otsustas sünnitada eraldiseisvas grottis, mis ei ole kooli lähedal. Mõni tund hiljem leidsid möödasõit tüdrukud ja tema surnud laps. Ann ei suutnud salvestada. Pärast Lovett'i meedias surma kandmist hakkasid ajakirjanikud saama sadu kirju sarnaste lugudega, mis põhjustasid arutelude ja vastuolude laine: ühiskond hakkas endale tunnistama tohutut probleemi, mis oli varem olnud vaikne. Siiski ei toimunud seadusandlikke muudatusi. Veelgi enam, 1986. aastal hääletas 63% kodanikest järgmisel „eetilisel” rahvahääletusel abielulahutuse keelu kaotamise vastu.
90-ndatel aastatel jõudis pöördepunkt lõpuni: niinimetatud „X-juhtumis” otsustas Riigikohus, et neljateistkümneaastane vägistamise ohvril on õigus riigist lahkuda aborti tegemiseks. Tõsi, X ootas seda otsust üheksa kuud ja tema vägistaja sai vangistuses ainult kolm ja pool aastat (siis läks ta välja, tegi veel ühe vägistamise ja istus uuesti). Aga avalikkuse arvamus hakkas muutuma: referendum otsustas lisada enesetapu ohu "ema elu ohule", mis õigustab aborti ja välismaale reisimise vabadus, et tagada abort ja teabe levitamine selliste võimaluste kohta.
1996. aastal hääletas Iirimaa lahutamiste legaliseerimiseks vähem kui ühe protsendi ulatuses. 1997. aastal lõppes teine kõrgetasemeline juhtum C, et kohus andis 13-aastasele vägistamise ohvrile enesetapukäigu Inglismaale tema perekonna soovide vastu ja vägistaja sai rohkem kui kakskümmend aastat vangistust. Koos 2000ndate aastate majandusliku tõusuga jätkusid Iirimaal väikesed sammud naiste mõjuvõimu suurendamiseks: hädaabi rasestumisvastased vahendid muutusid kättesaadavaks, kuigi naiste õigused kõnealuses küsimuses olid ikka veel teisene - näiteks oli arstil või apteekril õigus mitte müüa rahalisi vahendeid tema alusel (loe: usulisi tõekspidamisi.
Võib-olla kõige olulisem juhtum, mis jällegi muutis avalikku arvamust, oli Savita Khalappanavari surm 2012. aastal: 30-aastane hambaarst, kes sattus haiglasse ähvardatud raseduse katkemisega, keeldus abordist, isegi kui selgus, et laps ei jää ellu. Kuigi lootel oli südame löögisagedus, loeti menetlus Iirimaa õiguse kohaselt mõrvaks ja arstid ei leidnud riski ema elule. Selle tulemusena suri Savita neli päeva pärast raseduse katkemist sepsis. Ametlikult käsitleti juhtumit meditsiinilise veana - kui arst on õigesti leidnud, et raseduse jätkumise oht on vere mürgistuse risk, on tal õigus sekkuda, kuid tegelikult oli see süstemaatiline probleem: meditsiinitöötaja vihjas sisserändajale Savitale, et "meil on Iirimaal", et "meil on Iirimaal" on abort on vastuvõetamatu ja pühendanud rohkem tähelepanu selle põhimõtte järgimisele kui naise tervisele. Savita surm põhjustas massilisi meeleavaldusi, kuid kõik, mis saavutati, oli selgem sõnastus abortide lubamist võimaldavate erandite juhtudest, kuid mitte nende nimekirja laiendamine.
2016. aasta suvel, üks aasta pärast "abielu võrdsuse" võitu samasooliste abielu referendumil, käivitati Project Repeal - mitte esimene projekt vahendite kogumiseks ja kaheksanda muudatuse kaotamise edendamiseks, vaid lõi ühe mitmest kõige tuntumast pildist. Selleks ajaks ühinesid koalitsiooni kümned organisatsioonid, mis tegutsesid nii 1980ndatest kui ka noortest aktivistidest koosnevatest organisatsioonidest. Neile vastasid kaks ühingut "Save the 8th" ja "Love Both", mida üldtuntud lihtsalt kui "No Campaign".
Võitlus kahe poole vahel oli mitmel põhjusel äärmiselt äge. Esiteks rääkisid nad sisuliselt erinevatest asjadest: „Jah” ärritas naise õigust kontrollida oma keha, peatada alandavate lendude Inglismaale, vägivallaohvrite, austuse ja kaastunnet. „Ei” keskendus asjaolule, et abort on mõrv ja põhiseadusest tingitud klausli eemaldamine toob paratamatult kaasa “vabatahtlikud abordid” hilisematel perioodidel, massilised abordid Down'i sündroomi korral jne.
See tähendab, et „ei” teeskles, et Iirimaal ei ole abort praegu saadaval, ja puuduvad muud võimalused peale täieliku keelu või täieliku loa. "Jah" omakorda püüdis mitte arutada seadusandlikke nüansse, et mitte alustada vaidlusi selle kohta, kuidas tuleks pärast kaheksanda muudatuse kaotamist täpselt reguleerida aborti. Seaduse eelnõu eksisteeris, kuid see piirab aborti 12. nädalani ja sobib loomulikult mitte kõigile - põhiülesanne oli aga põhiseadusliku keelu tühistamine ja naiste otsustusõiguse kontseptuaalne tagastamine.
Võitluse teine tegur oli muidugi religioosne: Iirimaa on endiselt suur katoliku kiriku mõjuvõimeline riik, ja kui nad „läbivad” samasooliste abielude teemat „kui te ei abiellu kirikus, siis tehke seda, mida sa tahad, Jumal mõistab sind” aborti puhul seisid nad viimasena. Neil oli ka ootamatud liitlased: Iirimaa viimast perekondlike väärtuste linnu pidasid Ameerika parempoolsed protestandid, kes hakkasid tühistamise vastases kampaaniasse investeerima olulisi rahalisi vahendeid ja saatsid väed aktivistidele, et võidelda kohapeal. Kui hääletuse eelõhtul analüüsisid "Twitteri" toetajad "trollide" asukohta, kes olid rahvahääletuse ajal agressiivselt ja solvavalt väitnud, selgus, et ainult 4% neist olid Iirimaal ja enamik ameeriklasi.
Üldiselt tundus kampaania viimastel kuudel, et „ei” oli häid võimalusi: vähem kui pooled valijatest toetasid enesekindlalt „jah“ ja status quo toetajad tegid otsustamatult agressiivselt ja tõhusalt. Subjektiivse tunnetuse kohaselt võitsid linna plakatite sõja tühistamise vastased: “Jah” kirjutas ebamääraseid üleskutseid „kõikidele headele”, ja nende vastastel olid juba imikutel kujutised, argumendid mõrva kohta, meeldetuletus südame löögist ja muudest loote võimetest juba varases staadiumis. Nende oluline ülesanne oli ka valimisaktiivsuse vähendamine - seada kahtluse alla eelkõige meeste mõtetes: teha neile vähemalt sõna „see ei ole minu otsus” ja mitte hääletada ega veenda teid, et saate hääletada „ei”, et vältida „abortide soovi korral” ". Analüütikute hinnangul kaotasid muudatusettepaneku pooldajad avaliku arutelu: „Jah“ arstid nägid paremalt mitmete arutelude summat ja suurt hulka väga erinevaid naisi, kes jagasid oma lugusid - keset südantlugevaid lugusid isiklikest tragöödiatest, nende inimeste argumente, kes ei olnud sarnases olukorras, tundus nõrk.
Sellegipoolest oli tunne, et kampaania võib osutuda sarnaseks Brexit'i ja Trumpi võidu ajalooga - kui ühiskonna „liberaalse” osa ebakõla ja madal mobilisatsioon ning manipuleeriv, kuid täpne töö koos ülejäänud tagasid mitte kõige populaarsema pidu jaoks šokeeriva võidu. „No” pool töötas suurepäraselt poliitiliste tehnoloogiate vaatenurgast ja tegi provintsis tugeva kampaania, kus „jah“ koges organisatsiooni ees suuri raskusi.
Poliitilise asutuse käitumine inspireeris aga lootust: peaaegu kõik parlamendi pooled väljendasid toetust (kuigi paljud üksikud saadikud ei toetanud juhtkonna positsiooni) ja isegi riigi peaminister Leo Varadkar, kes ei olnud ammu tervishoiuministri ametikohal, ütles, et ta on aborti vastane. Oli tunne, et need inimesed ei ohusta oma poliitilist kapitali, kui nad ei ole kindlad, et nad oleksid võitjate poolel. Väljumisküsitluste esimesed tulemused lükkasid tagasi kõik hirmud: kaks kolmandikku Iirimaa inimestest hääletas (koguarv 66,4%), mitte ainult Dublini noored ja elanikud toetasid muudatusettepaneku kehtetuks tunnistamist, kuid enamik külaelanikke ja kõiki vanuserühmi, välja arvatud 65+. kuid isegi nende seas toetas 40% keelu kaotamist.
See on väga oluline võit mitmes mõttes: nii Iirimaa naistele, kes saavad aborte toetada või mitte, kuid neil on õigus ise otsustada, kas nad soovivad kasutada oma õigust neile, ja naiste õiguste liikumisele ülemaailmsel tasandil. Lõpuks nägime, et avaliku teadvuse, hirmutamise ja teiste populistlike meetodite aktiivne manipuleerimine ei ole tugevam kui inimeste siiras ja tohutu soov üksteist austada, anda kõigile õigus otsustada, mida teha nende kehadega, ja mitte jääda vananenud patriarhaalsete kontseptsioonide juurde . Ja kuigi katoliiklik identiteet jääb Iirimaale rahvusliku identiteedi oluliseks osaks, ei ole siiski peaaegu mingit õigust dikteerida seadusi nagu eelmisel sajandil.
Ma tahan uskuda, et kõige nooremad valijad kaheksateist kuni kahekümne viiest, kes hääletasid reede referendumi ajal 87% absoluutse enamuse poolt, saavad lõpuks põhiseadusest välja jätta sõnad naise koha kohta leibkonnas. Vahepeal on kõige olulisem samm astutud ja loodame, et see inspireerib valijaid ja seadusandjaid riikides ja piirkondades, kus naistel ei ole veel õigust oma organeid käsutada, või räägitakse nende piiramisest.
