Teadusajakirjanik Asya Kazantseva GMOde, abortide ja vale teaduse kohta
Vaatamata sellele, et elame XXI sajandilsuhtumine teaduslikesse saavutustesse igapäevaelus on mõnikord nii, nagu sajanditepikkune edusamm oleks üldse mitte. Sellegipoolest on kasvav populaarne teadusajakirjandus, mis püüab inimesi harida ja pseudoteaduslike ideede vastu võidelda. Asya Kazantseva on üks tema silmapaistvamaid esindajaid Venemaal. Kaks aastat tagasi avaldas Corpus esimese ja uskumatult eduka raamatu „Kes oleks mõelnud! Kuidas aju teeb meid lolliks”, mille eest sai ta eelmisel aastal kõige populaarsema Venemaa auhinna populaarsete teaduskirjanduse valdkonnas „Õpetaja”. Me rääkisime Asyaga Venemaa teadusliku toetuse olukorrast, sellest, miks see on vajalik ja kui kaugele on tehtud edusamme.
Ma tahtsin olla arst ning õppisin keemias ja bioloogilises meditsiinikoolis, praktikas haiglates. Moraali lahkamisel minestasin ma ja otsustasin, et see ei sobi meditsiinis. Selle kontrollimiseks töötasin pärast kooli pärast neurokirurgia osakonna õde ja seal mõistsin, et olin tõesti haige, kui elavatel inimestel oli ajud peast kinni jäänud, ja peale selle ma liitusin nendega ja nad surid. Ma läksin biofaki, sest seal on samad eksamid nagu mettel, ja lisaks meeldis mulle kaheteistkümne kollegiumi ehitamine. Nad tahtsid transportida teaduskonna Peterhofisse, kuid legendi järgi keeldus juhtkond tohutu Vaikse ookeani krabi tõttu, mida ei saanud eemaldada selgroogsete loomade osakonna muuseumist. Tegelikus teaduses on tegevuste ja tulemuste vahel väga suur vahemaa ning ma mõistsin, et teadlane ei jäta mind ka - mul puudub abstraktne mõtlemine. Ma olin väga õnnetu, sest ma ei saanud üldse aru, mis ma olin, kui ma üles kasvasin. Sel ajal oli mul LiveJournal, kus ma rääkisin bioloogilistest teaduskondadest erinevaid lugusid, sest see on endiselt väga huvitav ja bioloogiline teaduskond põhimõtteliselt väga hea üldharidus inimesele. Kiiresti sai selgeks, et inimesed vastavad nendele lugudele väga hästi.
Kui olin kolmandal aastal, leidsin ma juhuslikult programmi Progress peatoimetaja, kus läksin tööle pärast ülikooli. Minu ülesandeks oli muljeteadlaste teadlased. 2008. aastal ei olnud meil uut teadusajakirjandust: 90-ndatel aastatel suri see välja ja kui me teadlasi kutsusime, öeldi meile, et nad vihkavad ajakirjanikke ja riputasid. Ma pidin lugema kümmekond õiget isikut ja segama teda küsimusega nikotiinamiidadeniindinukleotiidfosfaadi kohta algusest peale. Pärast seda tungis ta kokku ja nõustus rääkima. Üldiselt tegime programmiga "Progress" palju lahedaid asju, võitlesime pseudoteadusega ja eemaldasime näiteks esimese loo Venemaal, et geneetiliselt muundatud tooted on head.
On olemas VTsIOMi küsitlus, mis näitab, et umbes 32% inimestest usub, et päike pöörleb ümber Maa, 29% - et elasime koos dinosaurustega, 46% - et antibiootikumid aitavad nii viirustel kui ka bakteritel. See on probleem ja see näitab, et teaduslike teadmiste ja avalikkuse tajumise vahel on suur lõhe. See mitte ainult ei lase inimesel rumalale positsioonile, vaid võib kahjustada ka tema tervist ning takistab ka tehnoloogia ja majanduse arengut, sest ühiskonna hirm tungib poliitikasse. Populaarne teadusajakirjandus on sellega raskustes.
Teadmised ühelt poolt võimaldavad meil näha igapäevaseid sündmusi uuel viisil ja teisest küljest aitab see inimestel muljet avaldada. Intellekt on väga atraktiivne, see on inimarengu peamine joon, meie peamängu saba analoog. On eksperiment, kus inimesed kirjutasid essee, ütleme teemal "Kuidas veetsin suvi." Tulemused varieerusid sõltuvalt sellest, kumb foto on varem näidatud: noor naine või eakas. Esimesel juhul ilmus tekstis palju pikki ilusaid sõnu. Niisiis, instinktiivselt muljetame võimalikke seksuaalpartnereid. Intellekt on korrelatsioonis nn geenide kvaliteediga: kui sa oled tark, siis tõenäoliselt ka terve, ilus ja nii edasi. Muide, huumorimeel on ka intelligentsuse märk.
Üks kaasaegse neurofüsioloogia olulisemaid järeldusi: kui sa ei saa midagi teha, hammustage oma võlukepp
Minu esimene raamat oli evolutsiooni kohta, kuigi selle pealkiri ei ole ilmne. Kõik imelik ja irratsionaalne, et me teeme regulaarselt, kõige tõenäolisemalt, mõnes olukorras kasulik ja seetõttu oli see evolutsiooniliselt fikseeritud. Ma otsustasin selle kirjutada, sest mul oli õnnetu armastus. Esiteks, ma tahtsin mõista, miks me käitume lollidena ja teiseks, et teda muljet avaldada - kõik sama sülearvuti saba. Seda illustreerib hästi Jaapani teadlase Masatoshi Tanaka eksperiment. Ta võttis kaks rottide rühma, mida ta šokeeris. Mõned ei suutnud midagi teha ja teine võis puidust kinni. Need, kes võisid pärast praegust tunda palju paremini, olid neil vähem stressihormone. See on üks kaasaegse neurofüsioloogia olulisemaid järeldusi: kui te ei saa midagi teha, hammustage oma võlukepp. Tehke seda, mida sa tahad, kui arvate, et see aitab teil hädas ringi minna. Nii et kui sul on õnnetu armastus, peate veenda ennast, et raamatu kirjutamisel on kõik korras. Sest isegi kui ta ei tule tagasi, jääte vähemalt raamatu juurde.
Kui teadus ja teaduslikud argumendid on moes, siis on see tõenäoliselt tingitud keskkonnast, kus inimene kasvas, ja osaliselt on see uue teadusajakirjanduse teenetemärk. On inimesi, kes võivad vastuväiteid neile, kes usuvad homöopaatiasse ja kardavad GMOsid. Kui kümme aastat tagasi oli igaüks hirmunud entusiastliku koori poolt, siis nüüd on alati üks inimene, kes selgitab, et GMOde oht on liialdatud ja annab lingi populaarsele teaduslikule artiklile. Kirjutan nüüd täpselt sellist raamatut, „Keegi on internetis valesti“, selle kohta, millised uuringud ütlevad mitmesuguste vastuoluliste küsimuste kohta: GMOd, homöopaatia, vaktsineerimine, geid, kõike, mis teeb Internetis spearid. Selle eesmärk on pakkuda inimestele teaduslikke argumente, kui need on Internetis ületatud, ning samal ajal näidata, kust need argumendid pärinevad ja kuidas leida teisi allikaid. On tore, kui inimesed tõestavad oma vaateid teaduse abil, vaid ainult seetõttu, et teaduse abil on raske tõestada absoluutselt ebateaduslikku vaatenurka.
Üks kõige kahjulikumaid teaduslikke väärarusaamu on hüsteeria GMOde ja vaktsineerimisvastase liikumise kohta, kuna see võtab palju elusid. See on kohutav lugu: endine arst Andrew Wakefield kirjutas tööd 12 lapse võltsitud andmete kohta, sest selle mõttetuse tõttu on Inglismaal vaktsineerimise tase järsult vähenenud. Selle tulemusena oli mitu leetrite puhangut, mille tõttu inimesed surid. Vaktsiinid on tervisele väga ohtlikud, see on ikka veel suur probleem maailmas. Homöopaatia ei ole pseudoteadusest kõige ohtlikum, see lihtsalt imeb raha inimestelt platseebo jaoks ja kohtleb ainult seda, mis möödub ja nii edasi. Homöopaat võib keegi aidata, kuid nende ravim on kirstest koor. nad ei aita valged pallid, vaid seetõttu, et nad määravad ka dieeti, treeninguid ja vitamiine.
Lihtsalt veenda inimesi - see on pigem haruldus. See on alati Gaussi: ühel küljel on näiteks veendunud kreatiinid, teiselt poolt on bioloogid ja keskel on suur kõikuv mass, mille jaoks see küsimus ei ole elus kõige olulisem. Nad on valmis uskuma mis tahes sisemiselt järjekindlat arvamust, mis pärineb autoriteetsest allikast. Hariduse ülesanne ei ole veenda veenvaid inimesi, vaid meelitama otsustamata oma poolele. Seda peame tegema, sest meie põhjus on õige.
→
Asya Kazantseva loeng "Inimese aju ja naise aju: kas on erinevusi?"
On palju kaasasündinud ebavõrdsuse tegureid ja sugu on ainult üks neist. Lõppkokkuvõttes on vaja hinnata inimest mitte absoluutarvudes saavutatud viisil, vaid millisel teel ta sõitis. Meie ühiskond ei ole ideaalne, kuid sellel on veel sotsiaalsed liftid. Otsime alati kompromissi selle üle, kes me võiksime olla ja kes me oleme. Tõepoolest, on mõningaid asju, kus mehed on keskmiselt statistiliselt erinevad naistest, sama lihasjõud, mis on seotud testosterooniga. Kuid olenemata sellest, millist tegurit võib öelda, on see ikka kattuv gausslane.
On mehi, kes on tugevamad, naised on nõrgemad, kuid enamasti on need inimesed, kelle kõik sõltub ainult koolitusest, mitte soost. Intelligentsusega veelgi huvitavam. Jah, tundub, et mehed on geeniused rohkem, kuid tegelikult on enamik rumalaid inimesi ka mehi. Saadakse erineva kujuga gausslased: naised on kitsamad - naised on keskele lähemal, - ja meestel on suurem elanikkonna mitmekesisus. Oli uuring, milles vaadeldi 72 000 teismelise koolikatsete tulemusi ning 0,1% kõige targematest ja kõige lollematest poistest. Me võime leida erinevusi meeste ja naiste vahel, kuid samas on inimeste individuaalne varieeruvus palju suurem ja olulisem.
Bioloogia seisukohast on ilu kohta universaalseid ideid. Näib, et näo sümmeetria näib olevat atraktiivne, sest asümmeetria on märk terviseprobleemidest. Meile meeldib noored naised, kes näevad välja nagu suured silmad; kuna nad on noored, võib neil olla palju lapsi. Lõhn on huvitav: me arvame, et nende inimeste higi lõhn, kellega meil võiks olla tervemad lapsed, tundub atraktiivsem. Iga keha raku pinnal on peamise histokompatibilisuse kompleksi valke, mis tunnevad ära immuunsüsteemi võimaliku ohu. Iga inimese jaoks on need erinevad ja mõjutavad individuaalset lõhna. On tõestatud, et meie jaoks on meie jaoks kõige atraktiivsem lõhn nende valkude kogumite poolest, sest sellel inimesel on järglastel palju immuunvastuseid.
Et anda vastus ideele, et õhukus on tervise märk, peate avama maailma terviseorganisatsiooni veebisaidi ja leidma kehamassiindeksi. Maailma Tervishoiuorganisatsioon ütleb, et 18–25 on norm ja terviseohtu ei ole, samas kui ilu idee vastab selle alumisele piirile. Paksuse stereotüübid on ebastabiilsed ja muutuvad üsna kiiresti. On tähelepanekuid, mis seovad neid rahvastiku üldise nälgimisastmega. Kui toit on palju ja see on odav, on raske olla õhuke ja sihvakas tundub ilusam. Kui toitu on vähe ja seda on raske saada, siis tähendab see, et rasvastel inimestel on rohkem ressursse ja siis tunduvad nad ilusamad.
Asjaolu, et me oleme mitmel viisil bioloogiliste reaktsioonide kogum, on väga hea uudis. Elada on palju lihtsam ja meeldivam, kui te mõistate vähemalt üldjoontes teid kontrollivat mehaanikat. Te mõistate, et ICP ajal ei lööb sind mitte sellepärast, et midagi on objektiivselt halb, vaid sellepärast, et teil on ICP. Mõistmine, et meie aju on bioloogilise evolutsiooni vilja, mis kunagi ei täida täiuslikkust, lihtsustab oluliselt elu, võimaldab meil mitte nõuda täiuslikkust enda või meie ümber. Te mõistate, et inimesed saavad tegutseda irratsionaalselt, see võimaldab neil olla nende jaoks lahkem. Sel juhul keegi ei mõista kõike. Ma mõistan kaks korda rohkem kui tänaval keskmine mees, kuid kaks korda vähem kui professionaalne bioloog; on veel suur hulk seda, mida keegi ei mõista. Teaduslik meetod ei ole imerohi, kuid see on parim viis, kuidas peame tõtt lähemale jõudma.
Embrüo arvamust ei ole vaja kaaluda, sest tal puudub arvamus
Kui välismaalase poolt välja kuulutatud dünastiaga ei oleks see lugu, võiksin öelda, et üldiselt on ajakirjandus teaduslikult arenenud koos meiega. Tuleb mõista, et sel juhul räägime sellest trendist, mitte absoluutsetest numbritest. Stephen Hawkingi "Ajas lühike ajalugu", maailma enimmüüdud, tuli välja 10 miljoni eksemplari ringlusega, mis on kohutavalt lahe, kuni jagame selle näitaja planeedi arvuga; sama lugu Markovi raamatuga "Inimese areng". Naupopa sihtrühm Moskvas - mõned kümned tuhanded inimesed. Kuid asjaolu, et arenguruumi on, on hea uudis. Neile, keda huvitab nüüd ükskõik milline raamat, on suur valik populaarset teaduskirjandust. Kui te ei ole kindel, mida lugeda, on kõige lihtsam viis keskenduda dünastiafondi ikoonile kaanele, nad on teaduse populariseerimise aluseks meie riigis. Lisaks on olemas auhind "Pedagoog", kelle pikad ja eriti lühikesed nimekirjad on tähelepanuväärsed, samuti saidi elementy.ru.
Praegu toimub metsik lugu: justiitsministeerium on dünastia fondi välisriigi agendina täiesti alusetu. See muudab näiteks dünastia töötamise eelarveliste organisatsioonide, koolide toetamise või ülikoolides teadusfestivalide praktiliselt võimatuks. 8. juunil teatab sihtasutus, et ta kavatseb seda teha - kardetakse, et ta otsustab sülitada ja sulgeda. See on riigi jaoks korvamatu kahju.
Kui teil on põhikooli ideid keemia kohta, siis sa mõistad, et keemia on kõik, mis meid ümbritseb. Igal õunal on rohkem keemilisi ühendeid kui meditsiinis, kus see on üks konkreetne. Teadmatusest kardavad inimesed mitte neid asju, mis hästi illustreerivad soodsat suhtumist valikule, mitte geneetilist muundamist. Aretamine ei meeldi "Päikeselises linnas", kui nad istuvad magusa arbuusi seemneid. Enam kui saja aasta jooksul on valikuid tehtud näiteks kiirguse või keemilise mutageneesi abil, kui need seemned on kiiritatud kiirgusega. Selgub, et 1000 rumalat mutanti on katkiste geenidega, millest ühel on vajalikud omadused (sadade teiste tundmatute omadustega). Geneetiline muundamine on kaasaegsem meetod konkreetse geeniga töötamiseks, mida saab järgida. Lihtsamalt öeldes töötab aretus koos genoomiga liblikaga ja geneetiline muundamine on küünte kääridega.
Nüüd on genoomi redigeerimiseks põhimõtteliselt uusi lähenemisviise, millel on enneolematu täpsus ja spetsiifilisus. See on geneetilise muundamise järgne evolutsiooni järgmine etapp, mis avab uimastamise perspektiive erinevates valdkondades. Suvel toimus see, kuidas see blokeerib HIVi nendes rakkudes, kus see on saanud, ja takistab uute nakkuste teket. CRISPR-tehnoloogia võimaldab teil väga täpselt muuta erinevate olendite genoomi suvaliselt valitud kohas. Keegi ei oodanud seda nii kiiresti, et tekiksid uued eetilised probleemid. Kaasaegne ühiskond pöördus edasikindlustusele, mis on hea - märgiks edusammudest. Ma arvan, et CRISPRi tehnoloogia on tõenäoliselt ilma ohvriteta ja selle eelised on tohutud.
Tõenäoliselt jõuame lähitulevikus "ideaalsetesse lastesse". Isegi nüüd on olemas preimplantatsiooniga geenidiagnostika, kui IVF-i ajal saate võtta mitmeid embrüoid, vaadata nende geene ja panna ainult need, mida sa oled kindel emakasse. Kuigi see on seadusega piiratud ja meil ei ole õigust valida lapse soo ilma meditsiiniliste näidustusteta, kuid see muutub. Me oleme endiselt keskaegse paljunemisstrateegia pärijad, kui me sünnitasime nii palju kui me võime. Mulle tundub, et kui inimkond on harjunud sellega, et inimesed sünnivad ühe lapse, siis on nad oma ainus võimalus tõsiselt. Inimesed peavad valima oma omadused, et laps oleks arukas ja tervislik.
→
Väikesed kõrvad, suured silmad ja ümmargune pea? See meenutab kedagi
Ma ei nõustu sellega, et laste saamine ei ole isiklik valik, peate püüdlema maksimaalse teadlikkuse poole. Ühest küljest on naised sotsiaalse surve all, teisest küljest oleme me altid väikestele lastele. Evolutsiooniliselt on kasulik: kui te olete väike laps, siis teie ellujäämise võimalused on palju suuremad, kui tekitate kiindumust. Seda nimetatakse "beebiskeemiks", beebiskeem on omamoodi olend, millel on suur pea, suured silmad, väikesed kõrvad, väike nina. On tomograafilisi uuringuid, mis näitavad, et inimestel on ajus lõbus keskus, kui neile näidatakse sellise olendi fotot, ja mida suurem on hüpertrofiline pilt, seda tugevam on see reaktsioon.
Mis puudutab aborti, siis ma arvan, et siin ei ole mingit erilist arutelu. Embrüo arvamust ei ole vaja arvesse võtta, sest tal puudub arvamus. Embrüo ei tee haiget: kuni 12. nädalani ei ole sellel neurostruktuur, mis võimaldaks tal kogeda ebameeldivaid tundeid. Film "Silent Scream" - see on kindlasti võltsimine. On puhtalt reflekseeritud liikumisi, mis ei erine kuradi käigust, kuid kui nad on õigesti tehtud ja lõigatud kaadriteks, siis saate muidugi teeselda, et õnnetu embrüo liigub skalpellist eemale.
Psüühi abordi kahjustamine, nagu näitavad uuringud, sõltub kultuurilisest suhtumisest. Kui naine arvab, et abort on mõrv, siis on tal traumajärgne stressihäire. Kui ta seda ei arva, siis ei ole probleeme. Tuleb arvestada naiste ja perekondade ning sündiva lapse kasuga. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.
Foto: Lyuba Kozorezova