Advokaat Daria Lopashenko seksuaalse kuritarvitamise ja enesekaitse kohta
Valmistatud materjal: Maria Servetnik
Käivitati ühiskonnale uus voor Tatiana Andreeva juhtum, Venemaa meister meistrivõistlustel, mis mõisteti 7-aastaseks vanglasse, et mõrvata teda vägistanud mees. Elena Pogrebizhskaja koostab dokumentaalfilmi vanglakaristust kandva tütarlapse kohta ning rahvarahutuse kampaania, et koguda raha tulistamiseks, lõppes enneaegselt - nädalas koguti üle kolme miljoni rubla.
Olukord on jällegi toiminud ühiskonna hoiakute selgitamiseks lakmuskatsena: kommentaarid vägivalla kohta üldiselt on kõige polaarsemad ja sageli ebakompetentsed, samas kui teistel teistel on arvamus selle kohta, kas tüdruk on süüdi või mitte. Kuid vähesed inimesed saavad selgelt selgitada, kuidas seadus vaatab vägistamist ja enesekaitset. Küsisime advokaadilt Daria Lopashenkost, kuidas naine võib vägivallale vastu seista ja kus vajaliku kaitse piir Venemaa õigusaktide seisukohast lõpeb.
Daria Lopashenko advokaat
Tatiana Andreeva juhtum ei ole esimene kõrge profiiliga kriminaalasja, mis on seotud vägistamise katse vajaliku kaitsega. Umbes kümme aastat tagasi arutasid avalikkus ja akadeemikud kuumalt Alexandra Ivannikova juhtumit, kes mõisteti esmakordselt süüdi mõrvas (kuigi seda mõjutas) S. Bagdasaryan, kes oli teda vägistanud, ja siis avaliku surve all õigeks mõistetud.
Väliselt on Ivannikova, Andreeva ja paljude teiste asjad sarnased. Miks mõnel juhul tunnistab kohus ohvri õigust vajalikule kaitsele ja õigustab seda ning teistes - mõistab selle hukka? Fakt on see, et selleks, et tõestada, et ründaja tapmine oli vajalik kaitse, ei piisa tõendite esitamisest, et ründaja tahtis ohvrit vägistada. On vaja tõestada, et ta ei rikkunud mitte ainult tema seksuaalset vabadust, vaid ka tema elu.
Praegu näeb Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks ette kaht liiki kaitset. Esimene neist on tingimusteta, seotud inimese eluga: kui algne vägivald kujutab endast ohtu kaitsja elule või sisaldab sellist vägivalda, ei saa isegi ründaja tapmist pidada kuriteoks. Lihtsalt öeldes, kui sa üritad tappa - just tappa ja mitte ainult tervist kahjustada -, siis võite vastata ründaja surmaga ja teie hagisid ei tunnistata kuriteoks. Muidugi ainult siis, kui suudate tõestada, et ründaja üritab teie elu võtta. Tõendid võivad olla näiteks relvade kasutamine või elutähtsate organite kahjustamine.
On väga raske tõestada, et eluohtlik oht oli aset leidnud ja seda saab teha.
Vajaliku kaitse puhul vägistamise korral ei ole reeglina see katse surma põhjustada, vaid see on ohuks, mida teo toimepanija teeb. Selline oht võib olla aluseks vajalikule kaitsele - ründaja tapmine. Tegelikkuses on siiski väga raske tõestada, et see oht on aset leidnud ja seda saab teha. Reeglina on see just põhjuseks paljude kõrgetasemeliste juhtumite tekkele, kui vägistamise korral on vaja kaitset.
Teine vajaliku kaitse tüüp sõltub esialgse sekkumise olemusest: kui see ei tekita kaitsja elu ohtu, peab vajalik kaitsmine vastama ründaja tegevuse iseloomule ja ohule ning ei tohi neid ületada. Vägistamine ei sisalda enamasti sellist vägivalda, mis on eluohtlik ja mitte vigastatud naise tervis. Seetõttu on vägistamist kahjustanud naise õigustamiseks sagedamini kui vaja, tuleb tõestada, et kaitsja tegevus ei tekitanud rohkem kahju kui vägistamine ise oleks võinud luua. Selliste juhtumite puhul vajaliku kaitse olemasolu või puudumise üle otsustamisel kaalub kohus tegelikult kahte rikkumist: esialgset rünnakut ja sellele järgnevat kaitset. Kui kaitse on raskem kui rünnak ise, ei saa seda pidada vajalikuks.
Vägistamise korral otsustatakse kõik sõltuvalt konkreetse juhtumi asjaoludest. Reeglina loetakse vajalikuks kaitseks raske kehavigastuse tekitamine. Konkreetsed kvalifikatsioonid sõltuvad sageli sellest, kui palju kannatanu saab tõestada esialgse rünnaku tõsiasja, samuti selle piiridest. Rünnaku tõsidust võib näidata relvade kasutamine, ohvri tervise kahjustamine, tema röövimine või tema vabaduse piiramine.
Rapistaja vastutus on ette nähtud ka kriminaalkoodeksiga - artiklid 131 („Raps”) ja 132 („Vägivaldsed seksuaalsed tegud”). Nende sanktsioonid on samad. Tavalise rikkumise korral, kui tegemist on raskendavate asjaoludega, on karistus vangistuses kolm kuni kuus aastat. Kui vägistamine on toime pandud isikute rühma poolt, võib karistus olla kümme aastat. Juhul, kui kannatanu surm põhjustab hooletuse, võib süüdi mõistetud süüdi kuni kahekümneaastase vangistusega. Kõik need olukorrad tõepoolest sattuvad tõestuseni, see tähendab mitte niivõrd kriminaalõiguses nagu kriminaalprotsessis.
Fotod: katte foto Naiste abimeetmed