Hirvede sarved: Kas sarved võivad olla kasutatud kosmeetika tootmisel?
Sel nädalal avaldas Muscovite Marina Zaitseva oma Facebooki lehe postitusel, mis põhjustas elava arutelu. Ta juhtis tähelepanu asjaolule, et kosmeetikatoode Natura Siberica kasutab pantokriini - ainet, mis saadakse sarvede ebaküpsetest sarvedest; kord aastas lõigatakse nad elusloomadelt ära. Marka selgitas, et nende puhul oli tootmine seaduslik ja kontrollitud ning korraldas ka oma instagramis hääle. Täna teatas ettevõte, et alates 2. aprillist on ta keeldunud pantokriini kasutamisest oma toodetes. Olukorda arutatakse siiski jätkuvalt. Küsisime ekspertidelt eetilise kosmeetika tootmise võimalusi Venemaal.
Kas selliste komponentide kasutamine on kosmeetikas õigustatud? Muidugi mitte. Sest seal on palju taimseid ja sünteetilisi aineid, mis erinevalt sarvestest on tõhususe uurimiseks hästi uuritud. Kas on õigustatud neid kasutada ravimina? Tõenäoliselt ka mitte. Palju õigemat lahendust oleks võtta need sarved, uurida, mis on nii lahe, ja püüda leida sama asi teistsugusel viisil - taimedes või sünteesi abil. See on töökorras ja hea skeem: hüaluroonhape ekstraheeriti roostike harudest väga pikka aega, kuid nüüd on see edukalt sünteesitud bakterite poolt. Kuid loomulikult on tegemist suurte eelarvetega.
Mulle tundub, et tasub meeles pidada, et lisaks eetilisele probleemile on olemas ka majanduslik probleem. Siberis töötab suur hulk inimesi sarvede korjamise ja hirvede hooldamise alal ning see on nende ainus sissetulek. Mis juhtub, kui hirvede tootmine on minu arvates ilmselgelt keelatud. See ei tähenda muidugi seda, et on vaja jätkata selle käsitöö arendamist, kuid seda on ka võimatu hetkeks keelata, sest paljud inimesed jäävad ilma elatusvahendita. Kuid järk-järgult vähendada tootmist, asendades selle alternatiividega, mis seda kindlasti väärt. Peaksime alustama vähemalt anesteesiast: RSPCA kirjutab oma veebilehel, et sarvede kärpimise vastuvõetav meetod on kohaliku või üldanesteesia all.
Kõik see puudutab mitte ainult sarved, vaid üldjuhul kõik loomse päritoluga materjalid, olgu siis kotid või loomkollageen, - kõik, mida on lihtne asendada mitte-loomaallikatega. Venemaal on kümneid või mitte sadu ettevõtteid, kes kasutavad pantokriini kosmeetikas või ravimites. Siin ja kreemid ning toidulisandid, ja ravimid - midagi. Ühe ettevõtte ebaõnnestumine ei mõjuta ulatuslikku kalapüüki, kuid vähemalt pool - jah.
Ma ei tahaks kedagi sellises olukorras hukka mõista - ma ei tea muidugi ettevõtte siseasju, kuid ma saan seda võrrelda sellega, kuidas see meie riigis toimub. Me ei testi midagi loomadel ja ei kasuta loomse päritoluga komponente, kuid mitte vastavalt õigusaktide nõuetele, vaid sellepärast, et me tahame austada eetilist suhtumist sellistesse asjadesse. Paljud inimesed kannavad nahast kingi ja nahast riideid, söövad liha - ja nende loomade jaoks tapavad, mitte samad sarved (mis on muidugi täiesti ebainimlik). Ma ei kaitse ega luba ettevõttel, keda süüdistati julmuses, kuid teine probleem on see, et Venemaal ei ole sellised protsessid peaaegu seadusega reguleeritud. Lihtsamalt öeldes võimaldab riik seda teha.
Sellega seoses mõtlesin ka sellele, et põhimõtteliselt ei ole meil kosmeetikatoodete tarbimise suhtes eetilise ja teadliku suhtumise ideoloogiat. Eetilise tootmise kultuur on väga noor ja mitte kõik kaubamärgid ei saa endale lubada seda ideed ilma kahjumita järgida. SERGEY NAUMOVi brändil ei ole oma toodangut, me töötame lepingu alusel, mis kasutab Euroopa ja Ameerika koostisosi - lihtsam on leida ettevõtteid, kes ei kasuta loomi mingil viisil.
Niipalju kui mina tean, on Natura Siberical oma toodang erinevates riikides ja nad tegelevad hooldusega, mitte make-up. On ebatõenäoline, et nad ei tea, kus ja kuidas komponendid kaevandatakse. Minu jaoks on oluline, et loomad ei tapaks samal ajal, kuid ikka on kohutav, et hirved tunnevad valu - ma ei toeta seda meetodit, olenemata sellest, kui hästi pantokriin nahka mõjutab.
Kate: sergeevspb - stock.adobe.com