Miks poliitiline korrektsus ei ole hirmutav
Poliitiline korrektsus tähendab ettevaatust sõnades ja tegevustes - väldime sõnu ja väljendeid, mis võivad teisi inimesi solvata või alandada. See selge ja lihtne sõnastus ei oma iseenesest mingit negatiivset tähendust, kuid viimasel ajal on selle ümber üha enam vaidlusi - üha sagedamini tajutakse seda needusena. Tundub, et keegi ei ole poliitilise korrektsuse suhtes neutraalne: tavapärane on eraldada tema ideed või kategoriseerida neid hukka. Samal ajal on väga kontseptsioonis palju halli alasid, mille arutelu algab alles nüüd, meie silme all: kus piirneb poliitilise korrektsuse ja tsensuuri normide järgimine? Kas iga nõue (näiteks see, et ülikooli sööklas on halb sushi Jaapani päritolu üliõpilastele) on abikõlblik?
Poliitilise korrektsuse mõiste on selle olemasolu ajal korduvalt muutunud: seda kasutasid väga erinevate uskumustega ja tõsiselt ja irooniaga inimesed. Näiteks juba 18. sajandil ütles peakohtunik John Marshall, et see on "poliitiliselt korrektsem", see on tõene ja täpne, et kuulutada röstsai "Ameerika Ühendriikide rahva jaoks" ja mitte "Ameerika Ühendriikide jaoks". Kuigi üldiselt, kuni kahekümnenda sajandi alguseni, ei kasutatud seda väljendit. 1930. ja 1940. aastatel kasutasid seda Ameerika kommunistid - siis „poliitiliselt korrektne” tähendas, et kommunistlik arvamus teatud küsimuses vastas partei seisukohale.
MIT-i kirjanduse professor Ruth Perry usub, et nüüdisaegne “liberaalne” poliitilise korrektsuse tähendus hakkas kuju- tama 60ndatel ja 70ndatel. Tõenäoliselt kogusid vasakpoolsete vaadete toetajad seda väljendust Mao Zedongilt: 1957. aastal andis ta kuulsa kõne „Inimeste vastuolude korrektse lahendamise küsimuses” ja sellest võeti omadussõna „õige“ (st „õige“), kuid nad kasutasid seda täielikult erinevalt. Mõistet „poliitiliselt korrektne” kasutati naljana - et näidata erinevusi „uue” ja „vana” järgijate vahel vasakpoolses liikumises ja kontrollida, kas tema toetajad olid nende uskumustes külmunud. "See oli meie eufemism ja seda kasutati alati irooniaga," ütleb Perry. "Ma arvan, et see oli üks viise, kuidas me eristasime uut Vasakut, mis erineb vanast Vasakust. See tähendas kategoorilise ja dogma loobumist. Võiksin öelda: „Ma tean, et see ei ole poliitiliselt korrektne, kuid ma võtan veel hamburgerit” või „Ma tean, et see ei ole poliitiliselt korrektne, kuid ma raseerin jalgu”.
Kas iga nõue (näiteks see, et ülikooli sööklas on halb sushi) on abikõlblik?
Peaaegu kuni üheksakümnendate aastate alguseni kasutasid seda sõna ainult vasakpoolsete ideede toetajad - kuni lõpuks hakkasid nad sellest rääkima. Samal ajal hakkasid kujunema poliitilise korrektsusega seotud kaasaegsed hirmud. "Irooniline, et õigusseaduse kahekümnendal aastapäeval ohustati sõnavabadust Ameerika Ühendriikides," ütles George Bushi diplomaatilisel tseremoonial 1991. aastal Michigani Ülikoolis. mitmekesisuse eest hoolitsemise idee taga. " Kontseptsiooni võtsid vastu neokonservatiivid, kes panid selle enda tähenduse: nad olid vastu ülikoolides poliitilist korrektsust edendavatele muutustele ja uskusid, et multikultuurilisus implanteeris ainus „õige” vaatenurga, jättes teised vabad valikud.
Ameerika Ühendriikide poliitilise korrektsuse õitseaeg tuli ajal, mil Barack Obama valitses riiki. Ta kirjutas isegi essee, kus ta ise nimetas feministi, rääkis palju diskrimineerimisest ja sallivusest. Mitmel moel oli vastus Obama poliitikale Donald Trumpi võimule tulek - ta oli nende hääl, kes tunnevad, et uued normid juhivad neid nurgas ja on ilma jäetud.
Venemaal on suhtumine poliitilisse korrektsusesse ajalooliselt muutunud veelgi keerulisemaks. Rahvusvahelises NSV Liidus oli üks peamisi põhimõtteid sooline võrdõiguslikkus ja rahvaste sõprus, kuid see ei tähenda, et riigis ei oleks rassismi ega misogeeti. Näiteks toetas nõukogude valitsus aktiivselt naiste emantsipatsiooni ja andis neile võimaluse töötada meestega võrdselt. Praktikas asetati see põhimõte kokku riigis endiselt eksisteerinud patriarhaalsetele normidele: naised ei pidanud mitte ainult töötama, vaid ka hoolitsema maja ja perekonna eest - traditsiooniliselt „naissoost“.
Kümme või viisteist aastat tagasi tajuti poliitilise korrektsuse ideid vähemalt ettevaatlikena ja sagedamini hukkamõistena kui midagi, mis pole Venemaaga täiesti lähedane ja mida see ei vaja. Vene olukorda on praktiliselt võimatu võrrelda Ameerika olukorraga: Venemaal praegu Ameerika Ühendriikides toimuvad protsessid lõppesid juba eelmisel sajandil. Poliitilise korrektsuse valdkonnas on meie riigis veel rohkem küsimusi kui vastused - kuid ühtseid eeskirju ei ole. Seega, näiteks, Venemaa juhtiv uudisteagentuur, viidates informaatori WikiLeaks, transseksuaalset naine Bradley Manning, kes on hiljuti pehmendatud lause segi sõnastuses: "Edward Snowden on tänas lahkuv president Barack Obama vähendatud lause informaator saidi WikiLeaks Bradley Manning, kohus tunnistanud 2015. aastal naine ja kes võttis Chelsea nime. "
Vastupanu, mida poliitiline korrektsus kohtab, on suures osas poliitiliselt seletatud: patriarhaalne retoorika on muutumas Venemaal üha populaarsemaks ja Lääne normid tajuvad midagi välismaalast, mida te peate teele vastu võtma, mis erineb ülejäänud maailmast. Ja nüüdseks arutatakse seksismi, rassismi ja muude diskrimineerimise tüüpide probleeme Venemaal sagedamini kui kunagi varem. See on pikk ja keeruline protsess, mis ei ole keele ja käitumise valdkonnas vähem tähtis kui poliitikavaldkonnas: see, kuidas me räägime, mõjutab meie mõtteviisi ja kultuuri tervikuna. Seetõttu muutusid individuaalsed sõnad ja formulatsioonid, mida vabalt kasutati mitu aastat tagasi, järk-järgult ebaolulised või vähemalt tekitavad arutelu.
Võitlus kasutada ühte sõnastust teise asemel ei pruugi olla oluline, kuid tihti on teatud sõna valik suur osa probleemist. Näiteks kui kasutatakse õiget liiki LGBT kogukonna liikmete suhtes, kus sõnad ja fraasid on identifitseerimise oluline osa. Homoseksuaale, naisi ja sisserändajaid käsitlevad naljad võivad tunduda kergemeelsed ja väärad, kuid need moodustavad diskrimineeriva tausta.
Poliitiline korrektsus ei tohiks põhineda keeludel ja piirangutel - siin on empaatia oluline roll
Ameerika Ühendriikides ja Venemaal levib poliitiline korrektsus erineval määral. Venemaal on eetikastandardeid aktiivne vähemus, USAs on neil riikliku poliitika staatus. Kuid 2017. aastal näete igas riigis sarnaseid protsesse - kasvav väsimus poliitilise korrektsuse „domineerimisest”. Seda nimetatakse uueks tsensuuriks, totalitaarseks ideoloogiaks, viisiks, kuidas varjata "ebamugav" tõde ja ideed, mis meid meid "tõeliselt olulistest" probleemidest kõrvale heidab. Sama Donald Trump sai üldise väsimuse sümboliks - tema edukas valimiskampaania põhines suuresti sellele, mida ta ütleb, et teised kardavad öelda. "Ma arvan, et riigi suur probleem on see, et see on poliitiliselt korrektne," ütles Trump arutelu ajal, kui ajakirjanik küsis, et ta on osa laialt levinud "naistevastasest rünnakust". "Nii paljud inimesed vaidlustasid mulle ausalt, Mul ei ole aega poliitiliseks korrektsuseks ja ausalt öeldes ei ole meie riigil selleks aega. "
Sageli kritiseeritakse poliitilist korrektsust, mis põhineb ainult sellega seotud hirmudel: sõnavabaduse piirangud ja „politsei mõtted”, mis peaksid karistama valet käitumist. Kuid poliitilist korrektsust ei tohiks rajada keeldudele ja piirangutele - siin on empaatia oluline roll. See ei piira sõnavabadust, vaid annab hääleõiguse neile, kelle arvamust on pikka aega eiratud ja mida ei peeta tähtsaks. Et poliitilist korrektsust ei saaks tsensuuriks vähendada, on vaja teadlikkust. "Õige" sõnavara ja käitumismustreid saab südamesse meelde jätta, nagu õigekirja ja kirjavahemärkide põhimõtted, kuid mis mõte on? Palju olulisem on mõista, miks on parem kasutada mõnda sõna - näiteks mida tähendab transseksuaalitaotlus, et temaga teatud viisil ühendust võtta ja milline on solvav nalja blondi kohta.