Hoia käed ja surra: Mis on anti-natalism
Paljud inimesed peavad inimkonna kui terviku väljasuremist. ja nende rahvas, eriti suur oht - seda mäletatakse sageli diskussioonides, mis puudutavad õigust lapsele. Selles koordinaatsüsteemis eeldatakse, et perekond (ja kõigepealt naine) „peab” laste riiki. Kuid on veel üks seisukoht: mõned inimesed ei usu mitte ainult, et elanikkonna säilitamine ja kasv on absoluutne hea, kuid nad on kindlad, et inimkond peaks lõpetama paljunemise, st täielikult loobuma lapsehooldusest. Seda positsiooni nimetatakse anti-natalismiks, mis sõna otseses mõttes tähendab "sündi vastu". Vastupidist seisukohta, mille kohaselt on vaja järglastest lahkuda ja võistlust jätkata, nimetatakse pronatalistiks.
Oluline on mõista, et natalismivastane ja lapse vaba ideoloogia ei ole sama asi. Lapsevabaks jäämise otsusel võib olla erinevad põhjused: avalikkuse suhtumise vastumeelsus ja perega seotud karjääri prioriteet laste huvide puudumise vastu. Antinatalismi puhul põhineb sündimise tagasilükkamine veendumustel ja teoorial: see on keeruline maailmavaade, mille kohaselt peate "käed ja surema", nagu Rast Cole ütles tõelisest detektiivist. Samal ajal ei tunne anti-natalistid sellisena vaenulikkust laste suhtes - neil võib olla isegi omaenda, mis ei tühista pessimistlikke vaateid inimkonna kui terviku tuleviku suhtes. Me mõistame, miks mõned usuvad, et inimesed peaksid lakkama olemast liikidena ja millised uskumused on anti-natalismi aluseks.
Öeldes pealkirjaga "Elu tähtsusest ja kurvastusest" märgib ta essee, et "elu on ettevõte, mis ei maksa oma kulusid tagasi." Lõppude lõpuks läheb enamik meie jõupingutusi meie vajaduste rahuldamiseks, samuti enam-vähem ühilduvad endaga: "Pöörake tähelepanu sellele, mida iga inimene tavaliselt rahuldusega teeb: enamasti ei ole see midagi muud kui kui oma elu nõrk hooldus, mis on vajalik väsimatu töö ja igavese murega, et võita iga päev võitluses soovide vastu ja surma saab näha tulevikus. "
Schopenhauer oli suuresti inspireeritud idapoolsetest religioossetest õpetustest. Esimene neljast budistlikust tõest ütleb, et elu on dukkha - kire põhjustatud kannatused. Hoolimata asjaolust, et usulised tõekspidamised ei sekku paljude budistidega, et lapsi saada, pidas Schopenhauer hoolimatuks ja isegi julmaks hukka mõista tulevase inimese rahulolematusele ja kurbusele.
Kui maailm on täis valu, kas pole eetiline vabastada sellest teisi inimesi sellest eelnevalt, takistades neil tulla maailma? Pealegi on inimese olemasolu alati antud, mitte valik. Jaapani kirjaniku Akutagava Ryunosuke raamat "Vermeenimaal" kirjeldab muinasjutulaste Kappi (vermermani, Jaapani mütoloogia populaarsed tegelased) klannid, mille jooksul vanemad küsivad sündimata lapselt, kas ta tahab üldse sündida? "Ma ei taha olla sündinud. Esiteks, ma kardan oma isa pärilikkust - vähemalt tema psühhopaatiat. Ja peale selle olen kindel, et kappa ei tohiks paljuneda", - see on, kuidas üks väike kappa vastab ema emakast, mille järel ämmaemand muudab raseduse ümber tagasi. Sõnavõtt Akutagavast vihjab, et inimestel ei ole sellist ruumi manööverdamiseks - see jääb mängu reeglite kohandamiseks ja aktsepteerimiseks. Selliste seisukohtade valguses ei saa fraasi „Ma ei palunud mulle sünnitada” käsitleda mitte ainult manipuleerimisena, vaid ka kui eetilise põhiprobleemina: kas meil on õigus sundida teist sunniviisiliseks eksistentsiks?
Norra filosoof Peter Wessel Zapffe arendab natalistlikke ideid viimase Messia töös. See algab tähendamissõnaga jahimeest, kes pärast tööle asumist tundis äkki "vennaskonna kannatusi kõigi elusolendite seas" - see tähendab, et ta mõistis, et ta oli enne surma võimatu, nagu ta jahti. Me räägime eksistentsiaalsest hirmust, mis on omane kõigile inimestele. Selline ärevus ei ole seotud konkreetsete põhjustega, mida võiks välja töötada - see on suuresti tingitud asjaolust, et me kogeme, et oleme surelikud. Seda hirmu on raske spetsialistide abiga täielikult toime tulla. Psühhoterapeut Yekaterina Grigorieva ütleb, et surmahirmu ees peab psühhoteraapia tegema tööd, et parandada elukvaliteeti: „Seal on muster: mida suurem on rahulolu, seda vähem surma ärevus. Ja vastupidi. Kui on tunne, et tunne, et me elame hästi, siis surm ei tundu nii kohutav. Siin on selline paradoks. "
Benatari sõnul ei ole järeltulija jätmine meie eetiline kohustus. Ükski meist ei ole kohustatud maailmas õnne suurendama, kuid me oleme siiski moraalselt kohustatud mitte õnnetust suurendama. Ükski lapsevanem ei saa lubada lapsele, et tema elu on väga õnnelik ja hoiab oma lubadust
Teine anti-natalistlik vaataja on meie kaasaegne David Benatar, filosoof Kaplinna Ülikoolist, kes väljendab ideid, mida paljud peavad vastuoluliseks kõige vähem (näiteks meeste ja Lõuna-Aafrika valge vähemuse diskrimineerimine). Lisaks on ta raamatu „Parem ei ole olla“ autor - Nika Pitstsolatto „Tõelise detektiivi” stsenaristi sõnul tugines Benatar ideedele, et sünge monoloogid kirjutasid detektiiv Rast Cole Louisiana maastike taustal, viidates eelkõige „isaduse patule”. .
Benatari sõnul ei ole järeltulija jätmine meie eetiline kohustus. Ükski meist ei ole kohustatud maailmas õnne suurendama, kuid me oleme siiski moraalselt kohustatud mitte õnnetust suurendama. Ükski lapsevanem ei saa lubada lapsele, et tema elu on erakordselt õnnelik ja hoiab oma lubadust: igaüks, kes saabub maailma, kogeb ärevust, valu ja leina ning lõpuks ootab teda surm. Benatari sõnul on valik ilmselge: me võime tunda kahju ainult siis, kui enne, kui meil oli midagi - inimesed, kes ei olnud üldse sündinud, ei tunne midagi. „Me kõik oleme omamoodi lõksus. Oleme juba eksisteerinud,“ ütleb ta oma raamatus. Ja kui me ise midagi ei muuda (Benatar ei kinnita enesetapu), siis saame teisi aidata, ilma et nad oleksid sündinud. Kuid Benatar ei arva, et inimkond tõesti kuulab oma ideid ja lakkab paljunemast. Kuid asjaolu, et vähemalt mõni keeldub sünnitusest, peab ta olulist "kahju vähendamist". Küsimuses, kas tal on lapsed, samuti muud isiklikud küsimused, ei vasta filosoof.
Kuid võib-olla kõige pessimistlikum (juba pessimistliku teooria) idee, mis on seotud anti-natalismiga, kuulub üheksateistkümnenda sajandi filosoofile Eduard Hartmannile. Ta tegi ettepaneku, et pettunud võimalus saavutada ühist õnne edusammude kaudu, mis paratamatult esinevad „ajaloo lõpus”, otsustab inimkond lõpetada selle olemasolu. Samas pööras ta tähelepanu asjaolule, et isegi pärast kadumist võib inimrass uuesti tekkida - see on ilmne ebaõnnestumine anti-natalistidele.
Organisatsioon rõhutab, et selle liikmed ei poolda mõrva, enesetapu, massilist steriliseerimist ja vägivalda kui sellist. Kõne ainult selle kohta, et ta teadlikult keeldub võistluse jätkamisest. Oma veendumuste kohaselt on lapsevanemaks olemine Maa jaoks kahjulik, sest lihtsalt ühe liigi - homo sapiens - tõttu on paljud teised planeedil olevad liigid juba kadunud. Ja tulevikus süveneb kõik ainult siis, kui inimesed ei tee biosfääri taastamiseks kõik endast oleneva. Inimkond hävitab pidevalt ennast sõdade kaudu, ütlevad need, kes jagavad VHEMTi ideaale - nii et miks mitte seda teha rahumeelselt ja vabatahtlikult?
Keskkonnaktivistide olukord põhjustab palju vastuväiteid, mida nad üksikasjalikult uurivad oma veebilehel. Näiteks, kui küsitakse, kas inimene on looduse osa, vastavad nad sellele, et inimese poolt tekitatud keskkonnaprobleemid ei ole seotud välismaailmaga. Püüdes vaadata inimkonda teiste elusolendite vaatenurgast, võrdleb VHEMT parasiitidega inimesi - elu vorme, mis toimivad teiste arvelt: "Kas me oleme looduse osa, nagu metsamajandusettevõte on osa metsast? Või on põllumajandustootja osa talust? oleks looduse osa ainult siis, kui nad olid näiteks merikad, kes söövad merisiilikuid, kuid teenivad endid haide toiduks. " Pärast toiduahelast põgenemist lõpetas inimene midagi loodusele naasmist, hävitades ökosüsteemi. VHEMT kutsub kahtlejaid ette kujutama tüüpilist päeva ja küsima endalt: millist meie tavalistest klassidest võib nimetada "looduse osaks"?
"Mõõdukate" ökoaktivistide sõnul saab probleemi lahendada, kui me aitame pädevat ümberasustamist ja piirata elanikkonna kasvu. Kuid liikumise liikmed, kes vaatavad asju radikaalselt, usuvad, et seda ei saa piirata. Kui me paneme kõik väljasurnud ja ohustatud liigid meie vigade tõttu ühele skaala küljele ja meie tüüp teisele, siis on see eelis ilmselge. Võib-olla aitavad mõtted oma liikide kadumisest paljudele aru saada, mida see tähendab teistele, aktivistid soovitavad. Looduskaitse ei hüvita nende tekitatud kahju eest: iga uus inimene suurendab reostuse hulka, samas kui Maa ressursid ei ole lõpmatud.
VHEMTi advokaadid ei kiida heaks sunniviisilist steriliseerimist, mida mõnedes riikides praktiseeritakse, vaid nõuavad vastutust. Nad ütlevad, et lapsehooldus on õigus, mis on siiski võimalik ja mitte kasutada
VHEMTi toetajad ei kiida heaks sunniviisilist steriliseerimist, mida mõnedes riikides praktiseeritakse (puuetega inimesed, transseksuaalid ja interseksuaalsed inimesed on sageli sunnitud operatsioonideks; juhtumid on teada Indias, USAs, Jaapanis, Namiibias, Lõuna-Aafrikas, Austraalias ja teistes riikides), kuid nad nõuavad vastutust. Nad ütlevad, et lapsehooldus on õigus, mida ei saa siiski kasutada. Muide, liikumisega võivad liituda need, kellel on juba lapsed - peate lihtsalt peatuma ja mitte alustama.
Ekopoliitiline kunstirühm "Eutanaasia kirik" kuulutab ka anti-natalistlikke vaateid. Organisatsiooni juht Chris Korda osales mitmesugustes projektides, sealhulgas tegevuses, kelle sõnumit peetakse ikka vähemalt vastuoluliseks ja kõige ohtlikumaks, et üks tema järgijatest tegi lõpuks ideoloogilise enesetapu. Organisatsiooni eesmärk on inspireerida inimkonda väljasuremisele, mille puhul Korda sõnul on kõik vahendid head. "Kiriku" doktriini tugipostid hõlmavad aborti, rasestumisvastaste vahendite, igasuguse seksuaalse suhtluse, mis ei too kaasa kontseptsiooni, enesetapu ja isegi kannibalismi, heakskiitmist. Ükski grupi liige ei söönud iseseisvalt oma isikliku sisseastumisega inimesi, kuid nad armastasid ikka veel avalikkust šokeerida teoreetiliste arvutustega "kui sa armastad liha nii palju, nii et kasutage neid, kes just surnud on." Organisatsioon nõuab siiski, et inimeste arvu vähendamine saavutataks ainult vabatahtlike meetoditega, grupp ei kiida sundsteriliseerimist heaks.
„Eutanaasia kiriku” liikmed kulgevad mööda keskkonnakaitsealaste algatuste ja provokatiivsete jõudude vahel ning püüavad tahtlikult teisi šokeerida. Osaliselt jätkates dadaistide traditsioone ja pidades kaasaegset kultuuri absurdseks, ei ole nad häbelikud vahenditega, propageerides nende peamist loosungit: "Sa ei tohi tekkida" ("Ära korruta"). Mõned nende skandaalid on seotud nende tegevusega. Näiteks mõnda aega avaldati organisatsiooni veebilehel teave enesetapumenetluste kohta, mis kustutati pärast seda, kui naine teda ära kasutas, mis viis kohtumenetluseni.
Arutelu selle üle, kui otstarbekas on inimkonna kui loomuliku liigi olemasolu, on usaldamatus ja negatiivne reaktsioon: selline mõte takistab meie põhilist sisemist väärtust. Selline radikalism on aga ainult tagajärg, mis on teadlik vastutusest oma tegevuse eest, mis on lõpuks jõudnud. Meie ülesanne ei ole surema, vaid otsida mõistlikke lahendusi inimkonna loodud probleemidele.
Pildid: Anatoliy - stock.adobe.com