Mis on konstruktiivne kriitika ja miks see on nii haruldane
Internet ja eelkõige sotsiaalsed võrgustikud andsid meile ainulaadne diskussiooniplatvorm, kus kõigil on oma arvamus - ja muidugi on keegi alati vale. Korruta see anonüümsuse ja karistamatusega, samuti kindlustundega, et mõni sõna ja tegevus avalikus ruumis vaikimisi saab või tuleb isegi arutada, hukka mõista ja naeruvääristada. Selle tulemusena jälgime igapäevaselt pilvede, mis on laialivalgumatud, ja inimeste põhiomadusi, kes ei näe üldse nende sõnade asjakohasust või mõju. Lihtsaim viis on neid agressiivselt vallandada, kuid muidugi on võimalik ka teiste kommentaaridest kasu saada, kui kriitika on konstruktiivne. Me oleme kuulnud seda maagilist õigekirja rohkem kui üks kord ja on aeg teada saada, kas konstruktiivne kriitika on üldse võimalik ja miks on nii oluline õppida õigesti kritiseerima, ilma et see kahjustaks teise inimese tundeid.
Miks me nii palju kritiseeritakse?
Uurimistulemused ütlevad, et kummalisel kombel ei too kiitus tingimata kaasa positiivseid tulemusi ja kriitikat negatiivsetele. Douglas Stone ja Sheela Hin, raamatu "Täname tagasiside eest: tagasiside teaduse ja kunsti eest" autorid, kes töötavad Harvardi läbirääkimisprojektis, usuvad, et meil ei ole kerge võtta vastu tagasisidet meie töö kohta, nii positiivsete kui negatiivsete, - kuna see puudutab mitmeid olulisi hetki meie jaoks: ühelt poolt meie soov enesearendamiseks, teiselt poolt - soov olla aktsepteeritud ja teiste poolt austatud.
Kuid me reeglina reageerime kriitikale teravamalt kui kiitust. Stanfordi ülikooli kommunikatsiooniteooria professor Clifford Nass ütleb, et me mäletame peaaegu alati põhjalikumalt negatiivseid sündmusi (mis sisaldavad kriitikat). Selle põhjuseks võib olla evolutsioon - selle käigus saime õppida reageerima kiiremini ja tugevamini negatiivsetele stiimulitele: looduses tähendavad nad sageli surmavat ohtu, seega oli nende tähelepanu pälvimine aja jooksul oluline ellujäämiseks. Nüüd on meie elu muutunud, kuid me reageerime ikka veel negatiivsetele sündmustele.
Teine põhjus, miks kriitika tekitab nii palju emotsioone ja kogemusi, on kogemuse uudsus. Teadlased ütlevad, et me reageerime rohkem uutele ja ebatavalistele stiimulitele. Kultuuris, kus viisakust heakskiitu (kuigi sageli ainult formaalset) peetakse normiks, näeme avatud ja otsest kriitikat kui midagi ebatavalist ja uut - ja seetõttu tekib suurem mulje.
Mis on kriitika kasutamine?
Vastupidiselt levinud arvamusele on kriitika oluline vahend, mis aitab meil paremini toime tulla ja vigade kallal töötada. Konstruktiivne kriitika on töösuhte oluline osa; see on oluline ka suhetes partneri, sõprade ja sugulastega: ilma võimeta arutada, mis ei sobi sulle, on võimatu luua tugevat sidet.
Rahulik suhtumine kriitikasse aitab meil teha julgemaid ja vähem selgeid otsuseid ning õpetab, et meie tegevused ja meie töö ei pruugi tingimata pöörduda kõigile eranditult. Me ei saa hinnata meie töö tulemust ega meie ideed väljastpoolt. Konstruktiivne kriitika aitab välja selgitada töö puudusi ja mõista, mis seda paremini teha saab. Ilmselgelt, kui projektil või ideel on tõsine puudus, on parem kuulata kommentaari (ehkki mitte väga meeldiv, peamine asi on konstruktiivne), mis aitab seda parandada kui vale kinnitus, et kõik on täiuslik.
"Kriitika on põhimõtteliselt üks peamisi ja teatud tingimustel produktiivseid vahendeid ühiskonna ja inimsuhete arendamiseks. Kui meid kritiseeritakse, õpime me mitte ennast üksi oma arvamuses ja positsioonis looma, vaid avama end teiste maailma poole, et suhelda nendega vastastikuse mõistliku mõistmise tasandil." - ütleb Tatjana Weiser, liberaalse kunsti filosoofia ja eetika õpetaja RANEPA.
Millal on asjakohane kritiseerida?
Tasub kritiseerida, kui teie märkus on mõeldud isiku abistamiseks ja mitte alandada ega solvata või lihtsalt osutada oma puudustele. Arvatakse, et kui inimene näitab oma tööd või paneb selle internetisse, peaks ta olema valmis kuulama mis tahes kommentaari ja kiitma vastu kõik, mida ta talle ütleb. See ei ole nii: isegi kui näete puudusi teise isiku töös, mõtle, kas olete projekti sihtrühm (vastasel juhul ei kaaluta teie kommentaar nii palju, kui arvate), kas need puudused on tõesti nii olulised või mida Kas see lihtsalt ei vasta teie eelistustele ja ootustele?
„Õigus kritiseerida ilmub siis, kui kriitilise tegevuse tulemus on otseselt seotud sinu ja teie eluga,” ütleb psühhoterapeut Ekaterina Sigitova, kuulsa käsiraamatu „Kuidas kritiseerida“ autor. - See juhtub perekonnas ja suhetes, töötades koos, õpetamisel. on võimalik kritiseerida, kui see on teie, kes peab tegelema teiste inimeste jambside tagajärgedega. Kõikidel muudel juhtudel on kriitika kriitiku vaba valik. "
Konstruktiivse kriitika oluline tunnus on märkuse asjakohasus (see tähendab, et inimene peaks tõesti kuulama teie arvamust) ja selge arusaam sellest, et see tõepoolest kasuks teisele inimesele, mitte ainult teda häirida. See kehtib ka kommentaaride kohta välimuse kohta - see on rumal ja mõttetu oodata, et inimene kiirustaks ennast vastavalt oma maitsele. „Mõistlik on kritiseerida isegi siis, kui kriitika puudumine võib viia katastroofiliste tagajärgedeni. Näiteks kui ilmneb ilmselgelt ebaõiglane seadus või kui teine isik käitub ebaeetiliselt teie või mõne teise ühiskonnaliikme suhtes,” märgib Tatiana Weiser. Sellisel juhul on oluline meeles pidada, et selleks, et teie vastane teie kriitikaga nõustuks, peab see vastama kommunikatiivse ja sotsiaalse eetika põhinõuetele, see peab olema suunatud ebaõiglasele tegevusele või suhtumisele, mitte isikule, et kutsuda üles õigluse või vastastikuse austuse tunne, oletame vastust ja kasutage kõige lugupidavamat suhtluskeelt. "
Mis teeb kriitikat konstruktiivseks?
Oluline on teha reservatsioon, et mitte kõik, mida me oleme harjunud konstruktiivse kriitikaga arvestama, on see tegelikult. Konstruktiivne kriitika on eelkõige sõbralik, asjakohane ja lugupidav ülevaatus teise isiku töö või tegevuse kohta. See ei tähenda üleminekut isiksustele, negatiivsete emotsioonide ja eneseväljendamise väljavoolu teise isiku arvelt ning samuti ei tohiks see kahjustada teise inimese enesehinnangut - see kõik ei ole seotud kriitikaga.
„Konstruktiivset kriitikat teeb positsioon„ õla-õla “. Siin ei keskenduta mitte haigetele, paremusele, naeruväärsusele, vaid tõelisele abile,” ütleb Ekaterina Sigitova. “Venemaal on see lähenemine ebapopulaarne, esiteks raske tingimused, kus mitte ainult me kasvasime, vaid ka meie vanemate põlvkondade arv, paljude aastate jooksul arvati, et puuduste kõrvaldamine oli ülimalt oluline nii laste kasvatamisel kui ka täiskasvanute elus. Pole ime, et kriitik kuid sellel on meile selline mõju ja me oleme õppinud samasugust olukorda kui norm, teiseks on meil väga nartsistlik, agressiivne ja konkurentsivõimeline kultuur, nii et kriitikat kasutatakse kõige sagedamini domineerimise viisina, tugevuse demonstreerimisel ja ego kriimustamisel. "
Tatjana Weiser märgib, et konstruktiivne kriitika järgib eetilisi miinimumnõudeid: "Esiteks peaksite kritiseerima, kus see on asjakohane, st eeldades, et kriitika adressaat tajub teid piisavalt ja suudab vestlust hoida korralikul tasemel. teine ei ole kriitika põhjus. " Ta ütleb ka, et peate hästi tundma ja mõistma kriitika teemat: sellepärast peate proovima välja selgitada, kuidas asjad, mis sulle ei meeldi, näitavad oma vastast, et sa teda mõistad. Tema arvates peab enne kriitikat hakkama saama märkima kõik eelised ja parim kriitika - aruteluks avatud küsimused. Te peate oma argumente hoolikalt kaaluma, mitte emotsionaalselt reageerima vastase sõnadele või isiklikele omadustele. „Lõpuks on vaja kritiseerida vastase ülimat austust. Ärge kandke puudust isikule tervikuna, kasutage arenenud kultuuriga ühiskondades aktsepteeritud retoorilisi valemeid. Teil on õigus keelduda isiku kriitika kuulamisest, näidates talle vastuvõetamatu keele kasutamist.” - võtab kokku Tatiana Weiser.
Mida me kritiseerime?
Kriitikat väljendades ei püüa me üldiselt tagada, et meie kriitika oleks konstruktiivne. Sageli me ei mõtle üldse teisest abistamisest - selle asemel räägime me oma mõtetest, eelistustest ja maitsetest või negatiivsetest emotsioonidest meie vestluspartnerile. Konstruktiivne kriitika peaks olema asjakohane ja õigeaegne - kutsumata kõrvalekalduvad märkused ja kipuvad kommentaarid ei anna teie partnerile mingit kasu.
„Me ei huvita konstruktiivsusest. Keegi ei ole seda meile õpetanud, inimesed ei muretse vaimse tasakaalu pärast. Aga sõna otseses mõttes ema piimaga saame teada, et igasugune pealetükkiv, solvav ja hindav avaldus tuleb ära kuulata ja seda arvesse võtta. "Kriitika" on enamik venelasi ", - ütleb Ekaterina Sigitova.
„Venemaal ei ole kahjuks konstruktiivse leibkonna kriitika kultuur praktiliselt arenenud,” ütles Tatyana Weiser. „Internetipoolsed kommentaarid on sageli agressiivsed, halvustavad. Ideede vastaste kriitika poliitilistel kõnelustel meedias on nagu mõttetu hüüd kõigi vastu, või võitlusringidel, mille eesmärk on hävitada vastane, isegi teaduslikes ringkondades, kus kriitika näib olevat produktiivse suhtlemise peamine vahend, võivad teatud kitsad teadusringkonnad kasutada kritiseerida kui vahendit "oma" ja "teiste" eraldamiseks ja viimaste diskrimineerimiseks, mitte kui võimalust tõde ühiselt otsida. "
Kust alustada, kui soovite konstruktiivselt kritiseerida?
Kriitiliste kommentaaride korrektse avaldamise kohta kirjeldame üksikasjalikumalt järgmist materjali, kuid on olemas mõned üldised reeglid. Ekaterina Sigitova soovitab enne teise isiku kritiseerimist lugeda kümneks ja püüda mõista teie motiive. "Kui nad on seotud kritiseeritud abiga, siis on see hea. Kui nad on sinust rohkem, kuid kriitika teema ei mõjuta teie elu otseselt - on parem vaikida," märgib ta.
Ärge muutke oma märkust süüdistavaks monoloogiks: kriitika on kõigepealt üks kommunikatsioonivorme. Teie kommentaarid peaksid alati olema lugupidavad ja sõbralikud. Ekaterina Sigitova peab "võileibu reeglit" konstruktiivse kriitika peamiseks reegliks: "Pane oma kommentaarid kahe positiivse avalduse vahele: esimene kiitus, siis kritiseerige, siis kiitust uuesti lõpus." On oluline mõista, et kriitika on oskus, mida saab ja mida tuleb õppida, soov oleks.
Illustratsioonid: Katya Dorokhina
