Lukizm - mitte kohutav sõna: miks on aeg lõpetada välimuse hukka mõistmine
Aastal 2018, ideed keha-positiivsed (Noh, või vähemalt sõna ise) on kõikidele laialt tuntud - mitte kõik ei jaga neid, kuid mõte ilu standardite ohtudest ja katsed juhtida inimesi ühe mustri alla kõlab üha sagedamini. Sellegipoolest ei ole keegi teise välimusest rääkimise harjumus kuhugi kadunud - nagu traditsiooniline vastuseisund: "Vaata ennast." Seda illustreerivad hästi eelmise nädala sündmused: teisel päeval kirjutas Zemfira ametikohale, milles ta kritiseeris lauljaid Grechku ja Coinit - tõenäoliselt vastuseks intervjuule, milles Coin ütles, et ta peab Grechku "palju jahedamat [Zemfira]". Küsimus ei oleks kaugemal kui "kauplus", kui see oleks seotud ainult professionaalsete omadustega - kuid laulja märkis, et tatar oli "kohutav hääl ja välimus" ("on raske tajuda - ta ei tea, kuidas, tekstid ei veenda, hästi, väga kole") ja münt "näib tavapäraselt erinevalt tatarist, kuid hääl on vastik" (edaspidi säilitatakse autori õigekirja ja kirjavahemärke. - ca. ed.). See postitus eeldatavasti kutsus esile arutelu ja nördimise laine: kuigi mõned ütlesid, et esinejatele ei ole välimus peamine ja nad süüdistasid Lukismilt Zemfirat, teised märkisid, et tal oli õigus "avalikult oma arvamust avaldada", samas kui teised mäletasid, et laulja ise ei olnud kaugeltki läikivad standardid.
Koos
Amu Zemfirat arutatakse pidevalt täpselt samamoodi: et ta näeb välja nagu midagi valesti, kuuleb ta oma karjääri algusest. Samas on laulja alati teinud selgeks, et ta on pealiskaudse hindamise vastu - see on märgatav nii varases intervjuus kui ka avatud kirjas.
kuue aasta eest fännidele: „Keegi ütleb:„ see on kriitika, ”aga see ei ole kriitika, see on ebaviisakas, keegi ei saa mulle isiklikult öelda, mida ta ise võrgus lubab, ning tema mõtted keha kuju, kleidi ja käitumise kohta on sellised isiklikud lubatud ainult lähedastele.
Samal ajal jätkavad läikivad publikatsioonid laulja väidetavalt pesemata juuste, taastatud juurte, "ekstra" kilogrammide, meigi puudumise ja erksate värvide vastu. Tundub, et aastate jooksul hakkas Zemfira seda kutsealal vältimatuks osaks lugema: viimases postituses, mis põhineb tatar ja mündi ajaloost, ütles ta, et "ta koges samu asju nagu need" lapsed ". Midagi on paratamatu. "Laulge ise köögis" ".
Loomulikult ei saa me midagi keelduda "ilusaks" või "kole" - ja selles pole midagi valesti, kui meie ideed ilusate kohta ei riku välispiire. Isiklike maitsete ja teise maailma nägemuse kehtestamise vahel on suur lõhe: üks asi on valida partnerid, keda me tahame väljastpoolt, ja üsna teine, et isik sobituks meie ideaalidega või hirmutaks teda lahknevuste eest. Esiteks on oluline mõista, mis impulss on meie soovist rääkida teisest inimesest. Mida me püüame saavutada? Kas meie enda elu kvaliteet muutub, kui keegi järgib soovitusi ja peatab selged riided, sest see ei sobi standardse mudeli parameetritesse? Ärge unustage, et ilu on alati subjektiivne (puudub kindel tüüp, mida igaüks soovib ilma eranditeta) ja et isegi nendes elukutsetes, kus palju asju on seotud välimusega, ei ole see kunagi ainus kriteerium: muusikutele ja esitajatele, vokaalile ja võime jääda laval, näitlejatele - julgusele ja karismale, mudelitele - võimele töötada kaameraga ja tõlgendada raami ideed.
Psühholoog Yana Shagova märgib: Venemaa ühiskonnas on idee tugev, et kui inimene on "ausalt" näidanud, et teiste arvates on puuduseks küps käitumine, kuigi tegelikult on kõik erinev. Eksperdi sõnul ei ole meie kultuuris tavapärane eristada tunde ja vastuse küps väljendust, see tähendab, et harjumus „piserdada” emotsioone ilma neid mõtlemata ja välja töötamata. „Ja tunde töötlemine, mis on vaid küps reaktsioon, näeb välja selline: esiteks, inimene märgib:„ Ma kogen halvasti kontrollitud raevu, “„ See inimene ärritab mind metsikult ja kuidas ta näeb välja, “ma tunnen end väga murelikuna,” kirjutab Yana Shagova - Siis ta arvab: "Miks? Mis täpselt põhjustab mind ärevust, raevu või ärritust?" Ainult selle mõtlemise tulemuste põhjal antakse talle mõte, kas see tunne on tõesti väärt ja kui jah, siis miks? Kas see saavutatakse? Ja millises vormis see on? toit teha? "
Kui tundub, et kurikuulus "kohtuda riided" ei ole nii hirmutav, lihtsalt lugege uurimistulemusi. Näiteks näitas üks katse, et töötajad, keda peetakse atraktiivsemateks, on valmis rohkem maksma. See on osaliselt tingitud sellest, et tööandjad peavad neid pädevamaks, osaliselt seetõttu, et nad on enesekindlamad ja on paremini arendanud suhtlemisoskust. Viimane võib olla seotud ka välimusega: ilusad inimesed võivad teistega paremini suhelda. Sotsioloogid Markus Mobius ja Tanya Rosenblat leidsid, et töötajad, keda peetakse atraktiivseks, on valmis soost maksma 12-13 protsenti rohkem. Teine uuring näitab, et "ilusad" süüdistatavad saavad kergema karistuse või võivad olla tõenäolisemalt armu andnud. Et näha, milline on absoluutseks muutunud diktaat, ei ole vaja uurida düstoopiat - vaadake lihtsalt Lõuna-Koreas, kus valitsevad ranged ilu standardid, nii tõsine, et välimust kasutatakse vahendina võistluses võitluses koos ametialaste oskustega. Plastiline kirurgia on riigis tavapäraselt levinud ning toimingud ei nõua ainult tugevaid investeeringuid, vaid võivad olla ka tõsiste tüsistustega.
Kui arutelu seisab, on tavapärane pöörduda bioloogia poole: kas pole loomulik mõelda, arutada ja hukka mõista kellegi teise välimust? Kuid tavalisi ilu standardeid ei seleta alati meie olemuselt ja seostatakse sageli sotsiaalsete hoiakutega. Näiteks peetakse paljudes riikides kergeid nahatoone atraktiivsemaks, kuigi õiglase nahaga inimestele on melanoomi tekkimise oht suurem - kurikuulus „bioloogia“ ei töötanud siin. Teine näide: arvatakse, et me oleme meelitanud rohkem sümmeetrilisi nägusid, kuid teadlased ei ole veel suutnud leida tõendeid meditsiini valdkonnas - uuringud näitavad, et tunnuste ja tervise sümmeetria vahel puudub seos. Ja isegi kui me pöördume viimase piiri poole, siis ei ole selge, miks on „loomuliku“ mõiste potentsiaalse partneri viljakusega seotud, nagu on loomade puhul, miks on väärt seda, et teiste bioloogiliselt määratud käitumisega seoses tuleks väärtustada teiste piiride austamist.
Paljudes teistes valdkondades oleme edukalt õppinud juhtima impulsse, mis tunduvad olevat ülimuslikud: me ei varasta toitu, olenemata sellest, milline on näljane me oleme (kuigi me peaksime seda otsima mis tahes hinnaga), ei võitle, kui me ei meeldi, mida intervjueeritav ei meeldi ja ärge tapke naabreid konfliktides - kuigi hiljuti tegid meie esivanemad midagi sellist. Niisiis, miks välimuse korral tahan seda seletada oma olemuselt? Mis see on, kui mitte „mugav” selgitus olemasolevast korraldusest ja soovimatusest mõista, mis on tõesti selle taga? Võite alustada väikestega: iga kord, kui soovite kommentaarist loobuda ja teistele öelda, mida nad peaksid nägema, selgitage, mis nende emotsioonide taga on - see ütleb meile alati rohkem kui neid, mida me tahaksime arutada.
Pildid: Alexey Vorobiev - stock.adobe.com